История экономических учений

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «История экономических учений»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 1 курса ИИФО

Специальность: экономика и управление на транспорте

Мокроусов Сергей Валерьевич

Студенческий №КТ10-Э140

Проверил: _____________________________

_______________________________________

 

 

Хабаровск 2011г.

 

План работы

1. Введение
2. Методология Д. Рикардо
3. Теория стоимости Д. Рикардо и ее составляющие
4. Понятия естественной и рыночной цены
5. Заработная плата
6. Прибыль
7. Рента IV. Заключение
8. Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Введение

Давид Рикардо родился  в Лондоне в апреле 1772 г в  семье крупного английского коммерсанта. Обучался в обычной школе, а потом  был отправлен на два года в  Амстердам, где начал постигать  в конторе своего дяди тайны коммерции  для того, чтобы достойно унаследовать семейный бизнес и приобрести необходимые  для коммерсанта того времени  связи. В 16 лет Давид уже был  ближайшим помощником отца в конторе  и на бирже. К 30-ти годам он уже  был очень богат и вёл крупные  действия. Золотым дном для него оказался государственный задолженность  и сделки с облигациями государственных  займов, в частности, игра на их курсах. К 38-ми годам Рикардо - одна из крупнейших фигур лондонского финансового  мира. Научную дело начал в 26 лет. Толчком к научной деятельности послужили работы Смита и Мальтуса, а первые работы были написаны под  наставничеством Дж. Милля.

Первоначально Рикардо не задавался поставленной задачей  публиковать свои работы, а стремился  лишь устранить собственные сомнения и, может быть, сомнения нескольких своих друзей по особо сложным  проблемам. Подобно ему они были практичными людьми, обладавшими  огромными знаниями в области  жизненных реалий, и в этом состоит  одна из причин его предпочтения широких  принципов, созвучных общему опыту, по сравнению с частными индуктивными выводами, сделанными на основе избирательной  группировки фактов. Однако его симпатии были на стороне рабочего человека, и он поддерживал своего друга  Юма в его защите права рабочих  объединяться в интересах взаимопомощи таким же образом, как это могли  совершать их наниматели.

У Рикардо был, в сущности, математический ум. Способ его мышления и манера изложения напоминают строгость  математических доказательств. Рикардо  обладал исключительной способностью абстрагироваться от всего, что ему  казалось не главным.

Однако в его математическом подходе были и недостатки. В распределении, как и в стоимости, Рикардо  видел прежде всего количественную сторону. Его интересовали доли и  пропорции, но мало интересовала сама природа распределения, его связь  с устройством и развитием  общества.

 

II. Методология Д. Рикардо

 

Рикардо развивал, в основном, взгляды Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные  доходы трёх первостепенных классов  общества. Работы Давида Рикардо сыграли  важную роль в определении предмета и метода политической экономии как  науки, а также в практической разработке методологии экономического исследования. Он считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения "продукта земли" (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества. В своем основном труде "Начала политической экономии и налогового обложения" он пишет: "Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии".

В эпоху промышленной революции  в Англии на смену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой и следствием этого  процесса явились накопление капитала и одновременно всеобщее распространение  наемного труда. Этот срок совпал с  годами жизни Давида Рикардо, который  придавал большое роль применению машин  и его влиянию на положение  основных классов общества. Не случайно в "Начала политической экономии…" он ввел специальную главу "О машинах", где показал, что применение машин  при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб  интересам рабочих, если в результате "часть рабочих лишается работы и население становится излишним в сравнении с фондом его использования". Трудовая теория стоимости дала Рикардо  твёрдое основание для его  теории распределения. Рикардо правильно  исходит из того, что единым источником стоимости общественного продукта является наёмный труд рабочих. С  позиции трудовой теории стоимости  Д. Рикардо опровергает теорию "производительности капитала" и концепцию о земле  как источнике ренты. Трудовая теория стоимости позволяет Д. Рикардо  подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов  буржуазного общества. Научная заслуга  Рикардо состоит в попытке  вручить объяснение процесса распределения, исходя из единой основы - трудовой теории стоимости.

Именно в установлении законов распределения "продукта земли" (т.е. национального дохода и национального богатства) между  тремя главными классами общества Рикардо  видел основную задачу политэкономии.

 

III. Теория стоимости Д.  Рикардо и ее составляющие

 

Рассматривая структуру  стоимости и стоимость товара, Рикардо обычно игнорировал ту её часть, которая отражала перенесенную конкретным трудом стоимость постоянного  капитала, т.е. следовал "догме Смита". Поскольку стоимость товара распадается  на зарплату и прибыль, последняя  пребывает в обратном отношении  к первой и зависит от неё. Прибыль  постоянно выступает у него как  остаток после вычета из стоимости  товара затрат на зарплату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути, прибавочную стоимость. Но дальше Рикардо переходит к  рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает на поверхности  явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты. Кроме того, он считает  прибыль пропорциональной величине авансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Эту тенденцию он объяснил не специфическими особенностями капиталистического производства, а действием природных факторов, а именно так: Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить к обработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу. Это вызовет рост цен сельхозпродукции и земельной ренты. Денежная заработная плата наёмных рабочих соответственно должна повысится (т.к. у Рикардо она определяется физическим минимумом средств существования). А так как промышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышать стоимость своих товаров по мере роста зарплаты, то их прибыли оказываются зажатыми между растущей номинально и реально рентой и растущей только номинально зарплатой. Поэтому норма прибыли снижается.

Рикардо опасался, что понижение  нормы прибыли в конечном счёте  приведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату. Для Рикардо характерно натуралистическое и внеисторическое  понимание капитала. В его представлении  капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.

Рикардо достигает важных научных результатов при исследовании основной формы прибавочной стоимости, т.е. прибыли. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Рикардо устанавливает, что прибыль есть часть стоимости  товара и, как любая цена, имеет  своим источником труд наёмных рабочих. Рикардо в известной мере раскрывает эксплуататорскую природу прибыли. Он пишет, что прибыль есть часть  стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Прибыль у Рикардо  выступает как неоплаченный присвоенный  капиталистом труд наёмных рабочих. Однако Рикардо не дал подлинную научную теорию прибыли, он не сумел обнаружить общей основы капиталистических доходов - прибавочную цену и не дал ей объяснения с позиции трудовой теории стоимости. Более того, Рикардо смешивал прибыль с прибавочной стоимостью. Это следует из его определения прибыли как части стоимости товара, остающейся за вычетом зарплаты. Прибыль трактовалась как первичная, основная форма дохода, основанием которого является капитал, т.е., в сущности, как прибавочная стоимость. Отождествление у Рикардо прибыли и прибавочной стоимости было связано с отождествлением стоимость производства со стоимостью. Теория распределения несла на себе те же достоинства и недостатки, что и теория стоимости.

В связи с этим Рикардо  смешивал законы прибавочной стоимости  с законами прибыли. Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Он полагал, что объектом купли - продажи между капиталистом и наёмным рабочим является труд последнего. Однако при такой трактовке непонятно происхождение прибавочной стоимости (прибыли), а её реальное существование можно объяснить лишь нарушением закона стоимости. Вторым важнейшим недостатком в применении трудовой теории стоимости к анализу проблемы прибыли явилась неспособность Рикардо объяснить с позиции этой теории образование средней прибыли, а сообща с ней и цены производства. Исходя из того, что цена создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо (смешивавший прибыль и прибавочную цену и их законы) считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наём труда капитала. В реальности же оказывалось, что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли пропорциональна величине всего капитала. Рикардо понимал, что затраченный на средства производства капитал стоимости не создаёт. Т.е. Рикардо не смог с точки зрения трудовой теории стоимости объяснить равенство прибыли на равновеликие капитала.

Рикардо нигде не рассматривает  прибавочную ценау обособленно  от её конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент  и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден совершать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий  создаёт своим трудом большую  ценау, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным  и не нуждается, по его мнению, в  каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что тот самый взгляд Рикардо  вытекал из представления о капитализме  как о "естественной форме" всякого  общественного производства.

Столкнувшись с этими  противоречиями, Рикардо пытается найти  решение в том, что в одних  отраслях, где затрачиваются крупные  капиталы (водный транспорт, внешняя  торговля с отдалёнными странами и отрасли, использующие дорогое  машинное оборудование ), прибыль пропорциональна  величине капитала, в других же - количеству применённого труда. Но учитывая то, что  капитал у Рикардо - это средства производства и затраты на выплату  зарплаты, то в целом он считает  прибыль пропорциональной величине авансированного капитала.

Анализ земельной ренты  был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел вручить правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что цена, а  следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами  труда на их производство при наихудших  условиях, то есть на худших землях, Рикардо  приходит к выводу, что фермеры  на средних и лучших землях получают добавочный барыш, который представляет собой разницу в издержках  производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены  отдавать тот самый излишек землевладельцам  в виде ренты. Этот вывод Рикардо  подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

Таким образом Рикардо  доказал, что источник ренты не почва, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает  не как естественное явление, а как  социальный феномен, появление которого связано с появлением частной  собственности на землю. Возникновение  дифференциальной ренты Д.Рикардо  впервой в истории политэкономии  объяснил с точки зрения действия закона стоимости.

Дифференциальная рента  у Рикардо не выступает в качестве особой формы прибавочной стоимости, то есть как результат эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует  ренту как прибавочный продукт.

В силу недостаточной разработанности  трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения  стоимости и стоимость производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную ренту и более того отрицал её существование на том  основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку цена(у) сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших  условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует цена(у) и стоимость всех таких  товаров, постольку эти земли  не могут дарить ренту, т.к. рента - это  разница в издержках производства на наихудших и данных землях. В  противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара. Стремясь сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты. Таким образом, Рикардо считал, что самые худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс в своем фундаментальном труде "Капитал", легшим в основу марксисткой теории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду более того самый плохой участок. Другой важной причиной отрицания Рикардо абсолютной ренты является непонимание им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты. Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. "Не потому хлеб дорог, -писал он, - что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог". Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. "отказ землевладельцев" от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена(у) товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно.

Ошибка Рикардо в этом месте коренится в смешении им стоимости и цены производства. Маркс  писал: "Рикардо прав, утверждая, что рента никогда не входит в цену издержек. Но, с иной стороны, он не прав, так как доказывает это не путём различия между ценой издержек и стоимостью, а отождествляя их".