Этапы становления и развития экономики региона

Этапы становления  и развития экономики региона

Изучение хозяйства регионов в России велось столетиями, но эпоха  конструктивных исследований с активным целенаправленным преобразованием  экономики территорий и всей регионально-хозяйственной  структуры страны началась в советское  время. С этой эпохой связано зарождение и становление региональной экономики  как научного направления, охватившего  три различных по продолжительности  этапа XX века.

 Первый этап — от 20-х до 70-х годов — был ознаменован началом широкомасштабных практических территориально-экономических исследований и созданием предпосылок для формирования региональной экономики. В начале 20 г.г. деятельность научных коллективов сосредоточилась главным образом на подготовке совместно с плановыми органами известного плана электрификации России — ГОЭЛ РО, явившегося первым опытом разработки единой государственной программы возрождения и переустройства народного хозяйства. Основную часть плана составляли прогнозные проектировки на 10—15 лет в региональном разрезе — программы электрификации и развития хозяйства восьми экономических районов.

 Широкий разворот научно-исследовательских  и проектно-изыскательских работ,  связанных с территориальным  развитием, пришелся на период  ускоренной индустриализации СССР, успешно проведенной в годы  «великого подъема» (1928—1940 гг.).

 Над планами первой  и второй пятилеток работали  сотни академических и отраслевых  институтов, включая институты экономики,  географии АН СССР, институт экономических  исследований Госплана СССР и  др. Почти все они затрагивали  вопросы региональной организации  хозяйства. Совет по изучению производительных сил при Академии наук развернул свыше 100 комплексных экспедиций. Они охватили огромную территорию — от Курской магнитной аномалии до Дальнего Востока и от Кольского полуострова до Памира.

 В период индустриализации  ученые, плановики и проектанты  обосновали размещение и развитие  не только тысяч новых и  реконструируемых предприятий промышленности, обеспечивших миллионы дополнительных  рабочих мест, но и десятков  и сотен индустриальных центров  и узлов, новых городов, формирование  не только основных производственных  баз, но и новой специализации  крупных экономических районов.

Необходимо отметить, что  в официальных материалах плановых и хозяйственных органов, в том  числе в инструктивных указаниях  к разработке пятилетних планов, широко освещались научно-методические вопросы  территориального развития.

 В рассматриваемый  период теоретическим «компасом»  территориального планирования  и изучения региональных проблем  служила экономическая география.  Развивавшие ее крупные ученые  — экономисты и географы, плановики и проектанты –

стремились внедрить в  нее конструктивные, планово-аналитические  методы. Она официально рассматривалась  как методологическая и организационная  основа территориального «размещенческого» планирования. Ряд ученых подчеркивал активную роль экономической географии в территориальном планировании вплоть до последних десятилетий.

 Таким образом, конструктивная  ветвь экономической географии,  которая преподавалась в экономических  институтах и плановой академии, находилась уже на пути трансформации  в прикладную районно-экономическую  науку — прототип будущей региональной  экономики. 

 На втором  этапе — с 60-х по 90-е годы — характерны коренная перестройка территориально-экономических исследований, зарождение и стартовое развитие при плановом хозяйстве региональной экономики.

 В условиях сложившегося  народнохозяйственного комплекса  страны, при огромных масштабах  капитального строительства, материального  производства, хозяйственного освоения территорий прежние методы региональных исследований — в основном только выборочные экспедиционные и камеральные — изжили себя. Страна нуждалась в единой всеохватывающей системе научного, предпланового обоснования регионального развития и размещения производительных сил.

Научным центром территориальной  организации производительных сил  стал СОГТС, переведенный из Академии наук в состав Госплана СССР. На него было возложено руководство подготовкой  крупных научно-теоретических, методологических исследований и прежде всего впервые  — разработкой генеральных схем развития и размещения производительных сил страны, включавших региональные и отраслевые схемы. Вместе с ним  успешно работали ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, Институт экономики и организации  промышленного производства (ИЭ и  ОПП) Сибирского отделения АН СССР, институты экономики Уральского и Дальневосточного отделения АН СССР и другие крупные научно-исследовательские  организации.

 Благодаря усилиям содружества творческих коллективов-соисполнителей во главе с ведущими учеными (Н. Н. Некрасов, А. И. Ведищев, А. Е. Пробст, С. В. Славин, Р. И. Шнипер и др.) схемы развития и размещения производительных сил становились наряду с народнохозяйственными планами важнейшими инструментами территориального прогнозирования и планирования, обоснования территориальных пропорций и связей народного хозяйства. В итоге в значительной степени обеспечивалась реализация принципов целенаправленного, комплексного и результативного размещения и регионального развития производительных сил. Этот период отличался активизацией методических исследований. Стали широко внедряться в научные разработки новейшие экономико-математические методы. На основе системных, крупномасштабных территориально-экономических исследований по генеральной схеме, отраслевым и региональным схемам в СОПСе сформировалась научная школа комплексного размещения производительных сил и региональной экономики.

 Разработка и реализация территориальных схем позволили во многом решить в 70-х - 80-х годах узловые проблемы государственной региональной политики - широкое вовлечение в хозяйственный оборот нефти и газа Западной Сибири, угля Кузнецкого, Канско-Ачинского, Южно-Якутского и других бассейнов, создание новых мощных баз энергетики и энергоемких производств в районах Сибири, Казахстана и Средней Азии, формирование и развитие крупных территориально-производственных комплексов (ТПК) на Востоке, Севере, в Центральном Черноземье и других районах. Результаты могли бы быть более внушительными, если бы не пагубное влияние ведомственности и местничества, срывы выполнения народнохозяйственных планов, игнорирование советским руководством последствий научно-технической революции в мире, а также просчеты отдельных ученых и научно-исследовательских организаций, плановых и хозяйственных органов.

 Углубленное исследование  процессов территориального разделения  труда, повышение роли предплановых  работ в территориальном планировании  вызвали постановку вопроса о  формировании особой ветви экономической  науки в составе ее территориального  цикла — региональной экономики.  Прозвучавший впервые в работах  одного из руководителей отдела  территориального планирования  Госплана СССР В. Ф. Павленко и председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) при Госплане СССР Н. Н. Некрасова, он получил широкий резонанс среди ученых-экономистов и экономико-географов.

Оживленный обмен мнениями о сущности этой науки, ее предмете, методах, актуальных задачах состоялся  во время теоретической дискуссии  в СОПСе (1972 г.), в которой приняли участие ведущие ученые. Научный спор продолжался позднее и вышел далеко за пределы этой научной организации. С другой стороны, при постановке в экономических вузах курса региональной экономики на кафедрах экономической географии ощущался недостаток опыта территориально-экономических исследований и планирования, а интеграция с научными и управленческими структурами задерживалась.

 Третий этап - с начала 90-х годов — сопровождался адаптацией региональной экономики к рыночным отношениям.

 После разрушения СССР  и кардинального изменения геополитического  и экономического положения России  региональная экономика стала  выступать в качестве основного  объекта территориально-экономических  исследований, имея свои особые  интересы и факторы развития. Смена форм государственного  управления привела к пересмотру  целей исследований. Вместо предплановых  материалов, ориентированных на  обширную систему показателей,  стали разрабатываться рассчитанные  на условия рынка вариантные  прогнозы социально-экономического  поведения регионов при различных  макроэкономических сценариях развития  страны. Причем, ориентация на директивные  установки поменялась на первостепенный  учет экономических интересов  субъектов хозяйствования и регионов. Важное значение получил новый для региональной экономики финансовый аспект территориального развития.

 Среди регионально-экономических  исследований, выполненных в последние  годы СОПСом и другими научными организациями территориального профиля, особую актуальность имели: разработка стратегии территориального развития России и регионального аспекта экономической реформы; комплексный прогноз развития и размещения производительных сил Российской Федерации до 2000 г.; комплексные схемы экономического и социального развития и финансового состояния регионов, входящих в межрегиональные ассоциации; ряд долгосрочных региональных программ федерального значения (по районам Крайнего Севера, Дальнему Востоку и Забайкалью, Сибири); исследования, направленные на формирование механизма регулирования территориального развития России (их результаты учтены в региональных разделах правительственных программ развития экономических реформ); работы по мониторингу законодательства Российской Федерации в региональной экономике; предложения по введению в России административно-территориального деления федерального уровня; исследования в области экономических отношений России и ее регионов со странами СНГ и Балтии.

 Научные организации  активно участвовали в международном  сотрудничестве ученых регионалистов, в подготовке ряда межгосударственных проектов.

 В связи с необходимостью  решения возникших на этом  этапе сложных проблем и принципиального  изменения методологии анализа  и прогнозирования регионального  развития подготавливалась система  новых методических материалов.

Многие ученые-регионалисты еще на заре российских реформ активно отстаивали концепцию тесного сочетания рыночных регуляторов с плановыми началами регионального развития экономики, рассматривая план и рынок как два выдающихся результативных достижения мировой цивилизации.