Монопольная власть: источники,показатели и экономические последствия

    До сих пор мы предполагали, что монополия совершенно конкурентной  отрасли никак не повлияет  на затраты производства продукции.  Возможно, что некоторые организационные, а главное, технологические нововведения будут осуществлены после того, как будет образована монополия. Эти нововведения могут привести к снижению производственных затрат, так что кривая предельных затрат монополии (MC₂ на рис.2) уже не будет совпадать с кривой предложения в прошлом совершенно конкурентной отрасли (кривая S=MC₁),как это не предполагалось ранее.

              Рис.2 Снижение производственных затрат после монополизации.

                                Примечание-Источник:[4,с.101,рис.10.10.]

    Если снижение затрат значительно,  выпуск после монополизации отрасли  может увеличиться, а цена продукции  снизиться. Так на рис.2 оптимальный  выпуск монополии Q₂^* выше, чем он был до монополизации (Q₁^*), а цена ниже (P₂^*<P₁^*). Следует заметить, что и в этом случае на участке Q₂^*Q₃^* кривая спроса лежит выше кривой предельных затрат, и значит, есть потребители, готовые возместить предельные затраты на прирост производства от Q₂^* до Q₃^*, но не имеющие возможности сделать это из-за монопольного характера рынка. Сточки зрения общества и в этом случае оптимальными являются объём выпуска Q₃^* и цена P₃^*.

    Экономисты, говоря об ущербе, приносимом монополией, имеют обычно в виду не только предприятие, полностью монополизировавшее определённый рынок, сколько ущерб, приносимый вообще монопольной (или рыночной) властью. Чтобы оценить величину этого ущерба, предположим MC=SATC=const, так что рис.3 можно представить как упрощённую схему ситуации, показанной на рис.1. Здесь P_c^* и Q_c^*- оптимальная цена и выпуск в случае совершенно конкурентного рынка; P_m^* и Q_m^*- цена и выпуск после его монополизации. Области 1, 2, 3 представляют излишек потребителя до монополизации, а области 4, 5- общие затраты на производство продукции в объёме Q_c^*.

                   Рис.3 Структура ущерба, приносимого монополиями.

                             Примечание-Источник:[4,с.102,рис.10.11.]

    После монополизации излишек потребителя сократился до размеров треугольника 1; область 3 будет характеризовать безвозвратные потери общества; область 2- часть бывшего излишка потребителей, присвоенную монополистом; область 4- затраты монополиста на выпуск Q_m^*; наконец, область 5- альтернативную ценность ресурсов, ранее использовавшихся на выпуск Q_c^*-Q_m^* единиц продукции. Очевидно, что величина ущерба, приносимого монополией, определяется величиной безвозвратных потерь, т.е. площадью области 3. Последняя в свою очередь зависит, во-первых, от разницы между конкурентной и монопольной ценами (обозначим её ∆P=P_m^*- P_c^*) и связанной с ней разностью между конкурентным и монопольным выпуском (∆Q=Q_m^*- Q_c^*), а во-вторых , от эластичности спроса на данную продукцию (во всяком случае, на участке линии спроса AB).

    Впервые попытку дать количественную оценку ущербу, наносимому монополией, предпринял американский экономист А.Харбергер в 1954 г. Для этого он определил площадь треугольника 3 как

                                                        ,                 (1)

  где W- величина безвозвратных потерь, равная площади треугольника 3, а дуговую эластичность спроса по цене на участке АВ как

                                                         .                       (2)

    Из (2) найдём 

                                                        .

    Подставив полученное значение  ∆Q в (1), имеем

                                                        ,

  что после несложных преобразований даёт

                                                      .                   (3)                [4,с.102-103]

    Допустив, что эластичность спроса  по цене во всех отраслях одинакова и равна -1, Харбергер оценил ущерб, приносимый монопольной властью американской обрабатывающей промышленности в период 1924-1928 гг., в 0,1 % годового валового национального продукта ежегодно.

    Столь низкая оценка последствий  монопольной власти встретила критику едва ли не всего профессионального сообщества экономистов. Ведь при столь низкой оценке ущерба теряла смысл вся антимонопольная политика американского правительства.

    По-иному подошли к оценке приносимого  монопольной властью ущерба К.Коулинг и Д.Мюллер. Они оценили величину ущерба как половину монопольной прибыли:

                                                    .                                           (4)

    Действительно, площадь треугольника 3 на рис. 3 можно представить как половину площади области 2. Однако, согласно Коулингу и Мюллеру, безвозвратные потери не исчерпывают всего ущерба, приносимого монополией. К ним следует добавить расходы на достижение и сохранение монопольных позиций, которые не включаются в затраты на производство и которые не несёт совершенно конкурентное предприятие. Так, они добавляют к монопольной прибыли расходы на рекламу:

                                                        .                                    (5)

    Если расходы на рекламу вообще  рассматривать как нежелательные,  что отнюдь не бесспорно, то  оценка ущерба станет ещё больше:

                                                        .                               (6)

    Наконец, они добавляют к оценке ущерба ещё величину чистой (после уплаты налогов) прибыли монополии :

                                                       .                         (7)       [4,с.105]

    Логика здесь в том, что чистая прибыль является верхней границей расходов монополии на создание искусственных барьеров на вход в данную отрасль предприятий-новичков. Выполненные Коулингом и Мюллером расчёты ущерба, приносимого монополиями США (1963-1966), колеблются от 4 до 13% валового продукта корпораций, а для Великобритании (1968-1969)- от 4 до 7%. Эти оценки включают не только безвозвратные потери общества в их традиционном понимании, но и расходы, обусловленные так называемым поведением в поисках ренты. По мнению американского экономиста Р. Познера, большая часть потерь от наличия монопольной власти (или, шире, от неконкурентного ценообразования вообще) образуют доходы правительственных институтов и чиновников, оберегающих некоторые предприятия от конкуренции. 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОНОПЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 

             2.3.1 ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОНОПОЛИЗАЦИИ

    Монополизация- объективно закономерный процесс в эволюции общественного производства. Но социальная значимость её проявилась только в условиях рыночной экономики. Принципиально новые типы монополий, возникшие на определённой ступени развития производительных сил, прогрессирующей концентрации производства  и усиления конкуренции, стали основой хозяйственной жизни, господствующей формой бытия капитала. Параллельно с развитием монополистических объединений происходила эволюция форм и методов конкурентной борьбы. Противоречивое единство монополии и конкуренции до сих пор присуще рыночной экономике.

    В настоящее время монополизм определяют как «ситуацию, когда одна или несколько фирм в значительной степени или полностью контролируют всю или часть территории страны в ущерб интересам потребителей» [1, с. 76].

    Вместе с тем в зарубежной  практике термин «монополизация» обозначает не только рыночную структуру, но и характер действий её субъектов. Так, до 1904 г. В США слияние конкурентов с целью образования монополии суды не считали монополизацией.

    Монополизация на рынке осуществляется  по-разному: например, предприятие приобретает конкурентов (горизонтальная интеграция), либо организует свою собственную систему снабжения и сбыта товаров (вертикальная интеграция).

    Выделяют формальную зону монополизации  (сектор непосредственной монополистической собственности и контроля) и реальную (юридически самостоятельные, но фактически интегрированные в систему монополии различные предприятия). Так, «Кока-кола» производит концентрат напитка на 40 заводах, а поставляет его 1500 предприятиям в 138 странах, имея 1,6 млн. торговых посредников по сбыту [1,с.77].

    Необходимо отметить, что ни одна  фирма в странах с рыночной  экономикой не сумела за годы  своего существования полностью  монополизировать рынок. Ни в  одной отрасли экономики нет абсолютных монополистов, обладающих экономическим единовластием, за исключением временных локальных или случайных монополий.

    Складывающаяся при современных  уровнях и формах концентрации  производства монополия- это не однотоварный производитель в той или иной отрасли, а многопрофильная, многоотраслевая организация. Если ранее в её основе лежал контроль над рынком товаров, что осуществлялось путём достижения значительного экономического потенциала отдельных концернов, то сегодня необходимо иметь монополию на научно-технический прогресс.

    В настоящее время для монополии  характерны: сосредоточение огромных  богатств (1-2% ВНП) в руках 1-2 тысяч владельцев; «администрирование» цен олигополиями, «лидерство в ценах»; установление более высоких цен на внутренних рынках по сравнению с ценами внешних рынков; создание скрытых картелей, сговоры продавцов; образование монополий в медицине, искусстве путём соединения профессионального мастерства с мафиозными методами организации деятельности, позволяющими обогащаться за счёт высоких гонораров и не допускающих соперничества.

    Степень монопольной власти фирмы  в современных условиях определяется  также её финансовой мощью,  положением в различных отраслях  экономики, на разных рынках, связями с крупными банками, другими показателями. При установлении доминирующего положения предприятия учитывается его доступ к рынкам сбыта, отношения с другими фирмами, правовые и иные барьеры входа на рынок других компаний, способность оперативно перестроить свои предложение и спрос на новые товары, возможности конкурента обратиться к другим фирмам.

    Прогрессирующая монополизация  базируется на суперконцентрации  и сама является преимущественно супермонополизацией. Она приобрела ряд новых черт и особенностей в результате научно-технической революции; резкого обострения противоречий производства; становления «новой мировой экономики» на базе складывающегося технологического способа производства; глобализации деятельности транснациональных корпораций (ТНК), главная цель которых - максимизация не прибыли, а рынка; ужесточения и глобализации конкуренции, изменения её цели; наличия у фирм долгосрочной перспективы. Всё это требует обновления форм и методов сохранения и расширения сферы монополистического влияния. Если в первой половине ХХ в. этот процесс не выходил за рамки отдельных отраслей, то в настоящее время он охватил мировое хозяйство в целом. Десяток и более крупнейших монополий занимают сегодня ведущие позиции в ряде отраслей не только своей страны, но и всего мира.

    Для современной монополизации  характерна так называемая скрытая концентрация производства. Она предполагает наличие у ведущих монополий многих тысяч местных и иностранных небольших фирм- субпоставщиков, которые, будучи формально самостоятельными, фактически работают по заказам крупных корпораций.

  Ведущее положение в монополистической структуре развитых стран занял концерн- крупная многоотраслевая диверсифицировання корпорация,- представленный объединением ряда предприятий, подразделений и филиалов, действующих на принципах автономии. Так, «Дженерал моторс» имеет, кроме собственной компании, примерно 50 дочерних фирм, а также около 45 тыс. субподрядчиков, 40% которых относятся к сфере мелкого бизнеса [1, с.81].