В настоящее время перед Россией  открываются два варианта социальноэкономической политики, причем выбор остается за политической элитой и должен быть сделан в ближайшее время.

     Первый  вариант предполагает развитие существующей модели роста и ее адаптации к  вызовам по мере их появления. Государство  в этой конструкции является основным источником роста – и как источник ключевых финансовых ресурсов, и как  нейтрализатор «рыночной стихии», и как держатель ключевых институтов, необходимых для экономического роста. Государство определяет приоритеты, концентрирует на них политический и финансовый ресурс, выстраивает финансовую систему, опираясь на принадлежащие государству банки и биржи, напрямую руководит ключевыми производственными компаниями (контролирует «командные высоты»). Государственный спрос не только на товары и услуги, но и на институты оказывается здесь системообразующим. От государства же зависит в значительной мере и спрос домохозяйств.

     Второй  вариант предполагает усиление роли частных источников роста (частных  фирм и домохозяйств). Они должны замещать и постепенно вытеснять  государство из предпринимательской  зоны. Государство должно создавать  максимально благоприятные условия  для функционирования частных экономических  агентов, стимулировать их интерес  к развитию, т.е. стимулировать предложение  товаров и услуг на рынке.

     Эта дихотомия хорошо известна из экономической  теории и из экономической истории. Она возникла задолго до появления  современного глобального кризиса. Выбор между экономикой спроса и  экономикой предложения лежит в  основе характерной для всего  ХХ века дискуссии между кейнсианскими  и неоклассическими моделями экономического роста.

     Еще более актуальна эта тема для  стран с развивающейся экономикой (или для стран догоняющей модернизации). Анализируя опыт Германии и России второй половины XIX – начала XX в., А. Гершенкрон показал, что в условиях догоняющего развития государство должно брать на себя компенсацию рыночной неопределенности, особенно слабости только зарождающихся рыночных институтов¹³. Однако последующее развитие событий показало, что за это избыточное вмешательство государства обществу впоследствии приходится платить немалую цену – политическую и экономическую.

     «Большое  государство» закостеневает и с  какого-то момента становится препятствием для современного экономического роста, и для преодоления этого препятствия  требуется затратить немало ресурсов, а то и принести жертвы.

     Модернизация  должна будет сделать основной акцент не только (и даже не столько) на темпы  роста, сколько на его качество. Это  требует выработки новой модели роста, основанной на стимулировании предложения  товаров и услуг, т.е. на создании условий для успешного функционирования и развития агентов экономической  жизни.

     Можно выделить следующие основные элементы этой модели:

     во-первых, снижение, а не рост бюджетной нагрузки относительно ВВП, т.е. снижение расходов бюджета и налогов. Практически  все успешные примеры догоняющего  развития в постиндустриальном мире происходили в странах с бюджетной  нагрузкой ниже, чем в странах  самых передовых. (В этом состоит  принципиальное отличие современного догоняющего развития от догоняющего  развития в индустриальную эпоху XIX–XX веков.) Особенно важно недопущение  роста (и постепенное снижение) налогов  на труд;

     во-вторых, восстановление макроэкономической сбалансированности, т.е. сокращение бюджетного дефицита при  рационализации и повышении эффективности  бюджетных расходов;

     в-третьих, валютная политика должна быть благоприятна для инвестиционного процесса. Это  означает поэтапное продвижение  к превращению рубля в региональную резервную валюту. В связи с  тем что существенно снижается эффективность стимулирования внутреннего производства путем сдерживания укрепления курса национальной валюты, необходимо на практике перейти к таргетированию инфляции, что позволит удерживать процентные ставки на приемлемом для инвесторов уровне;

     в-четвертых, обеспечение открытости экономики  как важнейшего условия стимулирования внутренней конкуренции, развитие Таможенного  союза, единого экономического пространства, присоединение к ВТО и ОЭСР, в перспективе продвижение к единому экономическому пространству с ЕС, что может рассматриваться в качестве стратегической цели внешнеэкономической политики. Все это не отрицает мер по текущей поддержке несырьевого экспорта;

     в-пятых, нейтрализация конъюнктурных доходов  – возвращение к идеологии  и практике формирования Стабилизационного  фонда из средств, вырученных от продажи  углеводородов выше определенной (и  не изменяемой на протяжении нескольких лет) цены;

     в-шестых, глубокое реформирование отраслей человеческого  капитала (социального сектора), прежде всего пенсионной системы и здравоохранения. Приведение их в соответствие с демографическими и финансовыми реалиями постиндустриального  времени. Усиление частных и индивидуальных принципов функционирования этих секторов, а также увязки их развития с формированием  источников долгосрочных инвестиций;

     в-седьмых, последовательное проведение приватизации с доминированием в ней не фискальных, а социальных и политических задач  – формирование широкого слоя неолигархических собственников средств производства (среднего и крупного бизнеса), формирование среднего класса и привлечение стратегических инвесторов. Такого рода приватизация будет создавать спрос на модернизацию, макроэкономическое оздоровление и структурные реформы, о которых выше шла речь.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Решение проблем сбыта в развивающейся  экономике связано с качественной переориентацией производственной и инвестиционной деятельности предприятий.

     Возможность снятия таких барьеров решающим образом  зависит от способности экономики  увеличивать потребительскую удовлетворенность  результатами роста. Таким образом, динамическая эффективность, выступающая  как одна из важнейших конечных целей  роста, становится необходимым условием достижения предпринимателями непосредственной цели роста – максимизации прибыли на долгосрочном временном интервале.

     В Российской Федерации формирование нового качества экономического роста  связано с осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при  проведении рыночных реформ, призванных стимулировать деловую активность в обществе, ее направленность на рост потребительской удовлетворенности  и развитие творческой инициативы как предпринимателей, так и работников, выполняющих исполнительские функции в процессе производства.

     В современной России ситуация осложняется  сохраняющейся вот уже полвека  зависимостью от притока дешевых  денег. Ресурсная зависимость исключительно  опасна, поскольку ведет к постепенной  деградации общественных (политических и экономических) институтов, к деградации системы образования, создавая тем  самым барьеры для модернизации. Эта ресурсная зависимость качественно  отличается от сырьевого характера  российской экономики прошлого, когда  основу экспорта составляли продукты сельского хозяйства. Вопрос о том, как можно нейтрализовать эту  зависимость и тем самым стимулировать  спрос на модернизацию, должен стоять сейчас в центре политической и экономической  дискуссии. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Rathbone J.P. Eurozone can learn grim Latin lessons // Financial Times. 2010. Dec. 22.
2. Актуальные проблемы экономики современной России (часть I)№14(359), 2008.
3. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. - №8.
4. Богетич Ж. У России есть преимущества. Не хватает лишь структурных реформ. Прогноз 2010. // Российская бизнес – газета. 2010 - № 734 от 12 января.
5. Васильева К. Российская экономика в 2011 г. унаследует все проблемы и ожидания 2010 г. //«Экономика и жизнь» №01 (9367)
6. Ведев А. и др. На пути к дешевым деньгам. Центр стратегических исследований Банка Москвы. 2010 г. Июнь
7. Гайдаровские чтения. 13 октября 2010 г. [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.iet.ru/images/READINGS/ulukaev.pdf свободный
8. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. – М.: Прогресс, 2003.
9. Закатнова А. Верить и быть сильными // Российская газета, №240, 2006
10. Ивашковский С. Н. Факторы и типы экономического роста. Элитариум. Центр дистанционного образования. [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.elitarium.ru/2007/10/26/faktory_i_tipy_jekonomicheskogo_rosta.html свободный
11. Клейнер Г.Б. Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. - № 3.
12. Курс экономической теории / Под ред. А.С. Сидоровича. – М.: Учебники МГУ, 2007.
13. Лескова Н. Прогноз развития мировой экономики // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 2005. - №145.
14. Мау В. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. 2009. № 4.
15. Мау В. Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики. 2001. № 1.
16. Мау В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // Вопросы экономики. 2010. № 7.
17. Нанивская В.Г., Андронова И.В. Теория экономического прогнозирования: Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. — 98 с.
18. Основы экономического и социального прогнозирования / Под редакцией Мосина Н. – М.: Высшая школа, 2005.
19. Панасюк Б., Сергиенко И. Прогнозирование развития экономики России // Экономика России. – 2006. - №1.
20. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) – М.: ИЭПП, 2010. 707 с.
21. Самарина Т.П., Миронов Т.А. О проекте федерального бюджета на 2009 год  и на плановый период 2010 и 2011 годов. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2008. - № 14
22. Самульсон П. Экономика. Том 1. М.: Академия, 2004. – 810 с.
23. Тодаро М. Экономическое развитие. М, 1997 с. 25-28
24. Шувалов И. Россия на пути модернизации // Экономическая политика. 2010. № 1.
25. Экономика России 2010 [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.protown.ru/information/hide/6595.html свободный
26. Экономический рост в Европе ускорится в 1-м квартале [Электронный ресурс] Режим доступа http://asiareport.ru/index.php/news/3203-ekonomicheskij-rost-v-evrope-uskoritsya-v-1-m-kvartale.html свободный
27. Юдаева К. New Normal для России // Экономическая политика. 2010. № 6.