Противоречия новой экономической политики.Кризисы Нэпа.

      В сельском хозяйстве ощутимо сказывалась  ликвидация в период «военного коммунизма»  многих высокоэффективных товарных хозяйств (помещичьих и кулацких). Созданные  на их месте совхозы  и колхозы  оказались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на техническом прогрессе.

      Перед взором высшей партийной и государственной  элиты в конце 1920-х гг. вырисовывалась перспектива экономической стагнации  и военного бессилия с неизбежными  рано или поздно социальными взрывами или поражением в войне с «мировым империализмом», которая, по мнению партийного руководства, была неотвратима. Принятый в конце 1920-х гг. курс на свертывание нэпа был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей тогдашнего руководства. Он был еще и актом отчаяния большевистских руководителей, поставленных перед жестким выбором: медленная агония политического режима ВКП(б) или попытка вырваться из отсталости ценой небывалых жертв. После некоторых колебаний руководство выбрало второй вариант. Гибель нэпа и утверждение командно-административной системы стали неизбежными.

      Рынок, сложившийся в результате нэпа, был  серьезно деформирован несоразмерным  государственным контролем. Стержневой основой этого контроля явились  твердые, директивные, лимитные цены. Большевистская идеология и доктринальные установки  уже изначально не допускали для  рынка возможности утвердиться  «всерьез и надолго».

      Нэп вводился купированно, фрагментарно, без твердых правовых гарантий. Национализация земли, монополия внешней торговли, краткосрочная аренда, частые и необоснованные переделы, прогрессивная шкала налогообложения вместо пропорциональных налогов, гигантская бюрократизация – такие преграды существенно снижали эффективность нэпа уже с первых шагов ее осуществления.

      Таким образом, в конце 1920-х гг. был окончательно расчищен путь для перехода от чреватой негативным социально-политическим исходом  для большевистской монополии на власть нэповской экономики к  плановому хозяйству. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Итак, какое же значение имел НЭП для  России? Основным успехом НЭПа, безусловно, является восстановление разрушенной экономики в стране, которая после революции оказалась в международной изоляции, из которой эмигрировало значительное число специалистов, интеллигенции, одним словом, той части общества, которая необходима для нормального развития государства. В этих условиях проведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом новой власти. Однако именно по той причине, что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифицированных кадров, неизбежны были ошибки и просчеты в экономике.

    Главными  противоречиями в годы НЭПа являлось явное расхождение в экономической политике и политической системе России. Именно в годы НЭПа, когда с одной стороны в экономике происходили изменения направленные на "реабилитацию" товарно-денежных отношений и введение элементов свободной рыночной экономики, пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства, в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть. Государство, сохранявшее контроль над «командными высотами», т.е. над крупной промышленностью и банками, постоянно стремилось диктовать свои условия и в других отраслях экономики. В этом одна из важных причин кризисов НЭПа 1923, 1925, 1928 гг., которые, в конце концов, привели к его свёртыванию и утверждению жёсткой командно-административной системы, «военно-коммунистической» по своему содержанию. Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к "нэпманам" со стороны, как государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике.

    Страна, взявшая курс на продолжение индустриализации, оказалась перед ограниченными  возможностями выбора путей её осуществления. К 1925 г. стали укрепляться административно-командные  начала в экономике. Приоритет идеологии  над экономикой вёл неизбежно  к разрушению механизма НЭПа в промышленности. В этих условиях единственно возможным становился путь осуществления индустриализации за счёт деревни и энтузиазма рабочих. Если административно-командные методы проведения индустриализации привели к свёртыванию НЭПа, то в проведении коллективизации – к окончательному его слому. На фоне кризисных явлений в капиталистических странах успехи СССР были очевидны, особенно в промышленности. Хотя некоторые показатели к 1925 году были значительно выше уровня 1913 года (это относится к производству электроэнергии, продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности), общий объем промышленного производства все еще составлял 75,5% от уровня 1913 года.

   Позитивные  итоги НЭПа:

1. Удалось восстановить народное хозяйство и даже превзойти довоенный уровень за счёт внутренних резервов.
2. Возродить сельское хозяйство, позволившее накормить население страны.
3. Национальный доход увеличился на 18% в год и к 1928г. – на 10% в пересчёте на душу населения, что превысило уровень 1913г.
4. Рост промышленной продукции составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало о быстром росте производительности труда.
5. Национальная валюта страны стала крепкой и стабильной.
6. Быстро росло материальное благосостояние населения.

  Негативные итоги НЭПа:

1. Имело место непропорциональное развитие основных отраслей народного хозяйства.
2. Отставание темпов возрождения промышленности от сельскохозяйственного производства вело нэп через полосу экономических кризисов.
3. В деревне шла социальная и имущественная дифференциация крестьянства, что привело к росту напряжённости между различными полюсами.
4. В городе на протяжении всех 20-х годов увеличивалась численность безработных, которая к концу нэпа составила более 2 млн. человек.
5. Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Во второй половине 20-х годов в связи с активным финансированием тяжёлой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему.

          Все эти факты  наводят на мысль, что все-таки НЭП  был именно вынужденной мерой, к  которой большевиков заставили  прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии  решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений  на пути свободной рыночной экономки большевики не могли - это означало бы слишком уж явный отказ от собственных  позиций, а, в конечном счете - потеря власти. Свободная рыночная экономика  подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти - вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Последующие события убеждают в  правильности такого подхода. В конце 1929 г. Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике «ликвидации кулачества как класса». Так, что может быть действительно годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевиков.

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валентинов Н.В. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина./ Н.В. Валентинов – М.: Манускрипт, 1991.

2.    А. А. Данилов, Л. Г. Косулина. История России. ХХ век. Издательство «Просвещение», 1999

3. Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С.Т. Минаков, Ю. А. Петров. История Отечества ХХ - начало ХХI века. М., «Русское слово», 2003

4.  Карр Э. История Советской России. -  М., 1989

5. Киселева А.Ф., Щагина Э.М. Новейшая история отечества. ХХ век., 1998 г

6.   А. А. Левандовский, Ю. А. Щетинов. Россия в ХХ веке. Издательство «Просвещение», 1997

7.   Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. М., 1997.

8. Устинкин С. В. Отечественная история. – 1998. - №3. – С. 83-102.