1. требованием устранения или компенсации внешних эффектов (экстерналий);
2. производством общественных благ;
3. обеспечением экономики необходимым количеством денег;
4. осуществлением целенаправленного процесса реформирования централизованно-управляемой экономики в рыночную.

      Последняя из перечисленных проблем, требующих  государственного вмешательства в  экономику, присуща только рыночной экономике и обусловливает противоречивое единство усиления и ослабления государственного регулирования рыночной экономики.

      С одной стороны, полное огосударствление социалистической экономики требует  ее либерализации, т.е. уменьшение степени  государственного вмешательства, рыночной от государственного управления хозяйством к его регулированию. Но, с другой стороны, государство руководит процессом рыночных преобразований, что требует усиления его роли в экономике, но в качественно иной роли.

     К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в работу предприятий.¹¹

     Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и плановых органов на местах. Министерства были лишены права оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов и предложений по макроэкономической политике, был передан вновь созданному Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе рыночных принципов организации работы предприятий.

     Деятельность  отраслевых министерств предполагалось сосредоточить на проведении государственной  политики в развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и организационные  формы государственного управления отраслями во многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока правительства.

     На  смену преобладавшему в дореформенный период отраслевому подходу пришел территориальный как более отвечающий федеральному типу государственного устройства и условиям работы предприятий в рыночной среде. Решение значительной части задач по руководству экономикой и социальной сферой передано 89 субъектам федерации.¹²

     Вместе  с тем экономическое и правовое положение республик, краев и  областей в их взаимоотношениях с  федеральными органами существенно  различается - первые обладают, как правило, большими правами и возможностями. Несовершенство действующих конституционных норм обусловило практику заключения соглашений (их более 20)¹³ федеральных органов власти и субъектов федерации о разграничении полномочий. Через такие соглашения субъекты федерации добиваются еще большего расширения прав в управлении и увеличения обязательств федерального правительства по финансовой поддержке территорий.

     Уточнение программы реформ в части системы  государственного управления экономикой шло в двух направлениях: развитие механизма и инструментов текущего регулирования и увязка этих инструментов с системой перспективного управления, создание которой после отказа от директивного государственного планирования особенно задержалось.

     Изменился подход к такому ведущему инструменту  перспективного регулирования рынка, как разработка прогнозов на период, выходящий за рамки одного года.

     В 1995 г. принят закон о прогнозировании, предусматривающий разработку системы прогнозов социально-экономического развития - текущих, среднесрочных и долгосрочных. Министерство экономики возобновило разработку прогнозов на среднесрочный период.

Заключение

     В экономической истории ХХ-ХХI веков  выделяются четыре концепции о соотношении  рыночного и государственного регулирования - классическая (либерально-монетарная), марксистская, дирижистская и институциональная. В современной России радикальные представители монетарной и дирижистской концепции продолжают острую дискуссию и неоправданно толкают экономическую политику то в ту, то в другую сторону, мешая выработке устойчивой национальной стратегии.¹⁴

     Классическая  теория саморегулирующейся рыночной экономики  исходит из того, что рыночные механизмы  автоматически приводят конкурентную систему к равновесному состоянию; колебания цен, процентной ставки и  эластичность соотношения цен и  заработной платы обеспечивают полную и эффективную занятость, успешный экономический рост.

     Государство должно лишь охранять конкурентную систему, поддерживать покупательную способность  денег и бездефицитность бюджета, не вмешиваясь в функционирование экономики. Даже изменение денежной массы в обращении, налогообложения и системы государственных закупок в обычных условиях (если нет войны, стихийных бедствий, массовых эпидемий и т.д.) не оказывает существенного воздействия на равновесный уровень национального дохода и занятости, изменяя лишь общий уровень цен.

     В современной экономике экономическая  эффективность не определяется исключительно  формой собственности, а зависит  от качества управления. При соблюдении равных условий конкуренции государственное  предпринимательство, как свидетельствует опыт Норвегии, Франции, Италии и других стран, имеет такое же право на жизнь, как и частное предпринимательство.

     Таким образом, существующая в настоящее  время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества.  

Список  литературы

1. Алексеев  И. К концепции третьего этапа  промышленной реформы в РФ (структурная  перестройка в отраслях промышленности) // РЭЖ - 2002. - №4.
2. Батчиков С. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //РЭЖ. – 2001. - №12.
3. Бессонов В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. − М.: ИЭПП, 2005.
4. Брагина Е. Малый бизнес: состояние и перспективы //Свободная мысль. – 2006. - №11.
5. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 2002-2006 годы //Вопросы экономики. – 2002. - №1.
6. Куликов В. Не корректировка, а переход к новой модели реформирования //РЭЖ - 2000. - №1.
7. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. – М., 2000.
8. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики.2005. № 7.