Сравнительный анализ антимонопольной политики разных стран

Госагентство  антимонопольного регулирования по поручению экс-первого вице-премьер министра  изучило порядок формирования тарифа на природный газ реализуемый ОАО «Кыргызгаз» в 2010 году.

Как говорится  в сообщении, 28 декабря 2009 года между  ОАО «Кыргызгаз» и АО «Узтрангаз»  был подписан договор на поставку природного газа в Кыргызстан в 2010 году. Согласно условиям заключенного контракта стоимость природного газа определялась ежеквартально на основании мировой формулы цены на газ.

В первом квартале цена на газ для Кыргызстана составила $206,89 за тысячу кубометров, во втором квартале $227,83, в третьем - $238,9, в четвертом - $241,78.

Тарифы на природный  газ определялись Госдепартаментом по регулированию топливно-энергетического  комплекса при Министерстве энергетики. При этом стоимость 1 кубического  метра газа для населения в  2010 году составило в первом квартале по северу 13,52 сома, по югу 12,92 сома, с 1 августа по северу14,82 сома, по югу 14,42 сома.

Как отмечают в  ведомстве, исходя из представленной недостаточной  информации (сводной таблицы прогноза затрат ОАО «Кыргызгаз» на 2010 год) уполномоченным органом в сфере энергетики выявлено отклонения от «Положения о порядке определения цен (тарифов) на товары (работ, услуги) хозяйствующих субъектов, регулируемых государством».

В Антимонополии  сообщают, что при формировании цены на природный газ реализуемый ОАО «Кыргызгаз» включена завышенная статья затрат в сумме 101 млн 963 тыс. сомов, которые должны были увеличить стоимость основных средств и согласно Налоговому кодексу КР «амортизироваться» в последующие периоды согласно нормативу и не включаться в тарифы. В результате выявления вышеуказанного нарушения, это привело к снижению тарифов на природный газ в четвертом квартале на 0,38 сома за 1 кубический метр по сравнению с третьим кварталом, несмотря на повышения стоимости покупного газа от АО «Узтрангаз». 
 
 
 
 
 

Глава 3 Пути совершенствования антимонопольной политики в Кыргызской республики в современных условиях

В целях  совершенствования антимонопольного регулирования в Кыргызстана  необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики. Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Кыргызской Республики  в эффективный регулятор рыночных отношений.

     Выбор правильного регулирующего антимонопольного воздействия способствует получению  позитивных социально-экономических  результатов не только в краткосрочном, но и долгосрочном временном разрезе. Поэтому требуется непрерывное  совершенствование антимонопольного законодательства. К актуальным перспективным мерам правительственной политики в области антимонопольного регулирования относятся:

     • продолжение структурных преобразований в экономике Кыргызстана, особенно в отраслях естественных монополий;

     • совершенствование нормативной базы для организации эффективного контроля за финансовыми потоками монополий;

     • регулирование и контроль инвестиционных программ;

     • создание условий для развития конкуренции  в потенциально конкурентных видах  деятельности и последующее дерегулирование этих видов деятельности;

     • повышение эффективности реализации полномочий государства по принадлежащим  ему акциям акционерных обществ  – естественных монополий;

     • приведение уровня цен на продукцию  монополий в соответствие с реальными  затратами;

     • целевое дотирование за счет соответствующих  бюджетов при предоставлении льгот  отдельным категориям  потребителей;

     Для дальнейшего развития антимонопольного регулирования необходимо также  упорядочение взаимоотношений антимонопольных  органов с другими органами исполнительной власти. Существует достаточно много вопросов, которые одновременно относятся к компетенции различных органов исполнительной власти (так называемые пограничные вопросы). В таких случаях следует избегать дублирования действий, гармонизировать регламенты совместной деятельности различных административных структур, согласовывать их нормативную документацию и т.д.

     В перспективе решение указанной  проблемы должно, по-видимому, достигаться  одновременно по трем параллельным направлениям:

     • решение принципиальных вопросов взаимодействия органов исполнительной власти (прежде всего - вопросы, затрагивающие права различных лиц и имеющие правовые последствия) должно основываться только на развитии законодательной базы;

     • вопросы структурно-функционального характера должны разрешаться на уровне правительства (например, принятием соответствующих постановлений);

     • вопросы оперативного взаимодействия органов управления могут регулироваться ими самими путем достижения вышеупомянутых соглашений.

     Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

     Опыт  западных стран в антимонопольном  законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопольному регулированию в различных странах запада. Особенно развитым в этом отношении принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США основывается на прецедентной системе.

     Обобщая состояние антимонопольного законодательства в Кыргызстана, можно отметить, по крайней мере, три существенных момента: антимонопольное законодательство в своей основе на сегодняшний день сформировано преимущественно в части, регулирующей развитие товарных рынков; антимонопольное регулирование рынков банковских, страховых услуг, рынков ценных бумаг и иных сфер, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, по-прежнему осуществляется весьма ограниченно, на фрагментарной правовой базе; сформировано федеральное законодательство о естественных монополиях, и начала формироваться правовая база регулирования естественных монополий, относящихся к ведению субъектов КР. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Одним из основных направлений деятельности антимонопольных  органов с момента их образования  было дальнейшее совершенствование  законодательной и нормативно-правовой базы.

На сегодняшний  день практически во всех государствах приняты основные законы, регулирующие вопросы монополистской деятельности и конкуренции, которые в большинстве  случаев являются самостоятельными специальными законами; в иных случаях соответствующие положения включены в соответствующие законодательные акты, как, например, в Киргизской Республике, где с 1 октября 1998 г. вступил в действие Кодекс Киргизской Республики 'Об административной ответственности', в котором предусмотрены две главы, охватывающие более 41 статей по вопросам, регламентирующим нарушения прав потребителей, антимонопольного законодательства и рекламы.

    В зависимости от степени готовности законодательного поля, обеспечивающего    становление и развитие рыночной экономики, в ряде государств,  в том числе и в КР приняты специальные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности. В их числе - законодательные акты о рекламе, о защите прав потребителей, о естественных монополиях.

Создание  в  государстве нормативную, правовую базу,  позволяет антимонопольным органам предпринимать необходимые организационные и административные меры по совершенствованию процессов демонополизации, включая принципы и методы реализации, при непосредственном участии органов исполнительной власти всех уровней.

Задача формирования однородных правил регулирования конкуренции  приобретает особую актуальность по мере восстановления хозяйственных связей государства и создания единого экономического пространства.

На современном  этапе, когда под воздействием научно-технического прогресса расширяется интернационализация производства и особенно острый характер приобретает международная конкурентная борьба, все более ощутимой становится потребность в сближении правил конкуренции, обеспечивающих формирование однородной предпринимательской среды в международном масштабе. В этой связи возрастает роль наднационального регулирования конкуренции, призванного обеспечить межгосударственный контроль за ограничительной деловой практикой предприятий.

В этих условиях задачей государственных уполномоченных органов государств Содружества, с одной стороны, является борьба с монополистскими проявлениями, с другой, - создание условий для восстановления традиционных хозяйственных связей и при этом, контроль  поддержания нормальной конкурентной среды.

Взаимодействие  КР в области конкуренции, безусловно, играет положительную роль с точки зрения создания однородного правового пространства на территории СНГ.

Проблемой антимонопольного регулирования КР является отсутствие четкой системы взаимодействия антимонопольных органов различных интеграционных группировок и образований. В самом деле, в различных интеграционных образованиях проводится один и тот же вид работы, в частности, унификация антимонопольного законодательства:

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в КР за короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования - как на национальном, так и на многостороннем уровне. На данный момент серьезной проблемой, тормозящей процессы экономической интеграции на Общем экономическом пространстве КР, является несогласованность действий уставных органов различных интеграционных образований. Это приводит к коллизиям в части выполнения программ сотрудничества, принятых на двусторонней и/или многосторонней основах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Джуха В.М., Панфилова Е.А.// Микроэкономика: учебное  пособие для студентов 
2. Вузов-М. ИНЦ «Март», Ростов н/Д: Изд. Центр №Март», 2004-с. 97
3. Грязнова А.П., Юданов А.Ю.// Микроэкономика: теория и российская практика (2-е издание) М.ИТД «КноРус», 2000, с.324
4. Корниенко О.В. Микроэкономика: учебное пособие.-Ростов н/Д: «Феникс», 2005. с.232.
5. Пиндайк Р., Рубинфельд Д., Микроэкономика-М.: Экономика. Дело, 1992, 510с., стр. 68
6. Макконел К.Р., Брю С.Л., // Экономикс М: ИНФРА-М., 2007 с. 317
7. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.// Экономика. М:Дело, 1999, с.258
8. Гальперин В.М. и др. //Микроэкономика-СПБ: экономическая школа, 1994, стр. 113
9. Макконел К.Р., Брю С.Л., // Экономикс М: ИНФРА-М., 2007 с. 316
10. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская критика в контексте мирового опыта//Экономический журнал Высшей школы экономики-2007-Т.11, №2-с.246
11. Качалин В. Международные аспекты антимонопольного регулирования// Мировая экономика и международные отношения-2006-№2- с. 51
12. Колесов А.И.,  Исаенко Е.В.,  Исаенко А.В. Рынок и антимонопольное регулирование. Белгород, 1999 г. с
13. Источник United States v. Microsoft (District Court Conclusions of Law), April 2000; United States v. Microsoft (Court of Appeals), June 2001; US v. Microsoft (Final Judgment), November 2002; Reuters and Associated Press News Services.
14. Конституция Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года N 68 "Уголовный кодекс Кыргызской Республики" 

    Статья 188. Монополистические действия и ограничение конкуренции 

    15.Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1999

    16. www. Antimonopolia.kg

17. Www. Google.kg
18. www.qjae.org/journals.
19. www.gmu.edu/departments/economics