Теория стоимости и теория предельной полезности

Конкретная потребность более важного вида блага может оказаться стоящей ниже отдельных конкретных потребностей менее важного вида. Уменьшение же ценности благ по мере увеличения их количества представители австрийской школы связывали с «глубоко укоренившимся свойством человеческой натуры», когда одного и того же рода ощущения, повторяясь беспрерывно, начинают доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и, наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность — в неприятность и отвращение. Таким образом, в теории ценности австрийской школы, она может представлять и отрицательную величину . Здесь мы видим формулировку закона убывающей предельной полезности.

При этом ценность (цена) вещи измеряется величиной предельной полез-ности данной вещи, полезностью последней единицы запаса блага, удовлетворяющей наименее важную потребность. Для иллюстрации уместно привести пример с Робинзоном, у которого имеется в запасе пять мешков зерна, из которых первый нужен для того, чтобы не умереть с голоду, второй — для сохранения здоровья, третий — на откорм птицы, четвертый — на приготовление спиртных напитков, пятый — на содержание попугая. Чем определяется ценность одного (любого) мешка зерна? Согласно взглядам представителей австрийской школы, полезностью последнего мешка, который удовлетворяет наименьшую насущную потребность. Эта предельная единица (полезность) и определяет действительную ценность предыдущих единиц. Предельная полезность, в свою очередь, зависит от количества благ и интенсивности потребления индивида.

Таким образом, ценность зависит от степени полезности и степени ред-кости. Первая определяет высший пункт, до которого предельная полезность может подняться в крайнем случае; вторая — до какого именно пункта пре-дельная полезность действительно поднимается в конкретном случае. Други-ми словами, высота предельной полезности определяется двумя факторами: субъективными (потребности) и объективными (количеством благ), которое в рамках рассуждений австрийской школы остается раз и навсегда данным.

Мы выяснили, что предельной полезностью называют дополнительную полезность, полученную от потребления каждой последующей единицы про-дукции. В сильную жару первый стакан газированной воды будет обладать очень высокой полезностью, второй – меньшей, а пятый может оказаться аб-солютно бесполезным. Таким образом, предельная полезность обратно про-порциональна объему потребления.

Как может быть использован закон убывающей предельной полезности при объяснении потребительского выбора? Предположим, что мы пришли в магазин за покупками, имея 350 руб. Предположим также, что имеется всего два товара: А и Б, цены которых соответственно 50 и 100 руб. Сколько единиц товара А и Б мы купим? Иными словами, как мы распределим наш бюджет на покупку этих товаров исходя из их полезности?

Оценим предельную полезность товаров А и Б в баллах исходя из наших субъективных представлений и поместим данные в соответствующие графы таблицы. Согласно нашей оценке наибольшее удовлетворение нам принесет покупка товара Б. Однако мы учитываем не только предельную полезность, но и цену товара. А цена товара Б в два раза превышает цену товара А. Мы принимаем решение о покупке исходя из полезности на единицу затраченных средств, т.е. на 1 руб. Данные предельной полезности на 1 руб. будут иными, поэтому максимально удовлетворит наши потребности покупка 3 единиц то-вара А и 2 единиц товара Б.

Любая другая комбинация количеств товаров А и Б при существующих ценах и определенном размере имеющихся в наличии средств (350 руб.) даст меньшую суммарную полезность для покупателя (см. табл. 1.).

Таблица 1. Комбинации количеств товаров А и Б

Количество, ед.              Товар А (цена 50 руб.)              Товар Б (цена 100 руб.)

              предельная полезность              предельная по-лезность на 1 руб.              предельная полезность              предельная по-лезность на 1 руб.

1              5              0,1              9              0,09

2              4              0,08              6              0,06

3              3              0,06              5              0,05

4              2              0,04              3              0,03

5              1              0,02              1              0,01

Потребительское равновесие достигается, когда отношения предельных полезностей отдельных товаров к их ценам равны. Обозначив предельную полезность через MU, получим равенство:

Что произойдет, если цена товара Б снизится в 2 раза? Тогда на те же 350 руб. мы купим 3 единицы товара А и 4 единицы товара Б. Таким образом, при снижении цены количество купленных товаров будет возрастать.

3 Противоборство и синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности

Если вспомнить историю формирования и взаимоотношения этих теорий, то нетрудно заметить, что они противоположны по своей сути. В трудовой теории стоимость рассматривается как объективное производственное отношение людей, а маржиналисты считают ее субъективной категорией. Эти теории базируются на разных основаниях и объясняют разный круг экономических явлений. Они исходят из разных методологических посылок: теория стоимости исходит из объективности экономических отношений, из того, что образование стоимости как основы цены имеет объективный характер; теория предельной полезности базируется на субъективных оценках полезности блага.

Вместе с тем попытка выдвигать лишь одну из этих теорий — теорию стоимости или предельной полезности — в качестве всеобъемлющей для объ-яснения всего многообразия экономической жизни неприемлема. Ни та, ни другая теория всего многообразия экономических явлений не способна охва-тить и объяснить все многообразие экономической жизни: оно может быть объяснено в одном случае при рассмотренных выше предпосылках с позиций теории стоимости, в другом — с позиции предельной стоимости.

Экономическая мысль уже давно бьется в попытке разрешить конфликт между теорией стоимости и теорией предельной полезности, пытаясь соеди-нить эти две теории, синтезировать их. В этом направлении работали такие известные экономисты, как Туган-Барановский, Маршалл и многие другие . Ведь противопоставление этих теорий выражает не только их взаимоотрица-ние, но и взаимообусловленность. Экономисты, независимо от того, стояли они на позициях «теории издержек» или «теории полезности», в большинстве не осознавали эту взаимообусловленность.

Тем не менее, начиная анализ стоимости с понятия издержек, они неиз-менно были вынуждены в конце концов обратиться к понятию полезности и, наоборот, начав с полезности, приходили к издержкам.

Попытки объединить их предпринимал Е.Бем-Баверк («Основные теории ценности хозяйственных благ»).

В более поздний период (после К.Маркса) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понимаемой как издержки) с теорией предель-ной полезности (Э.Бершптейн, П.Струве, М.Туган-Барановский, А.Маршалл, Дж.Кларк, П.Самуэльсон, О.Шик).

Все эти попытки объединяют их направленность против К.Маркса и в большинстве случаев — неверная трактовка марксовой теории трудовой стоимости.

Однако и сам К.Маркс допускал возможность затратной интерпретации его теории стоимости: в I томе «Капитала» он абстрагируется от величины полезности и сосредоточивается исключительно на исследовании затрат тру-да. Стоимость, рассматриваемая К.Марксом через затраты абстрактного тру-да, остается вне полезности этих затрат. Кроме того, у К.Маркса нет детально разработанной концепции конкуренции, спроса, предложения, рыночных цен, в которых полезность как фактор стоимости приобрела существенное значение. Наконец, К.Маркс по существу отождествил потребительную стоимость и полезность, что в значительной степени затруднило анализ роли полезности в теории стоимости.

Основоположник современного направления в теории ценности и цен — известный английский экономист А.Маршалл сделал попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединил теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек производства (затрат). Тем самым он осуществил поворот в экономической теории стоимости от субстанционного анализа к функциональному, т.е. единовременному определению взаимовлияния полезности, спроса -предложения, издержек и цены.

Хотя теория предельной полезности успешно объясняет процесс форми-рования равновесных цен под воздействием спроса и предложения на отдель-ные виды потребительских и инвестиционных благ на уровне отдельных рынков и на основе результатов деятельности этих рынков складывается совокупная стоимость произведенных и реализованных всех благ, на уровне макроэкономики всё же эта теория не в состоянии объяснить закономерности экономического роста, такие макроэкономические явления, как инфляция, дефляция, изменение уровня процентных ставок. На основе моделей теории предельной полезности невозможно строить модели макроэкономических взаимосвязей.

Следовательно, с помощью теории предельной полезности можно ус-пешно объяснять экономические взаимосвязи на уровне микроэкономики, а с помощью теории трудовой стоимости — макроэкономические взаимосвязи. Значит, каждая из этих теорий справедлива в пределах своих сфер примене-ния .

Вместе с тем никогда нельзя упускать из виду, что ни одна экономическая теория не может объяснить все многообразие экономических явлений.

Заключение

Любой товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, т.е. обмениваться на них. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях представляет собой его меновую стоимость.

Можно выделить две основные концепции определения стоимости това-ра. С точки зрения классического подхода стоимость сводится к труду, затра-ченному на производство товара, сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Величина стоимости товара — это мера затрат труда на его производство. Необходимо отметить, что существует несколько теорий стоимости: теория трудовой стоимости; теория спроса и предложения; теория предельной полезности.

Теория трудовой стоимости исключает влияние рынка, поэтому в данном случае стоимость рассматривается как общественно необходимые затраты труда без учета спроса и предложения, что по своей сути не отражает природы цены. Сторонники этой теории считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют одну общую основу — трудовые затраты, которые и определяют стоимость.

Теория предельной полезности (маржинализм) — направление в эконо-мической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории ценности. Важным понятием в этой тео-рии является полезность блага или товара — то есть его способность удовле-творять какой-нибудь человеческой потребности. Полезность блага тем выше, чем большему числу потребителей оно служит, чем настоятельнее и распространеннее эти потребности и чем лучше и полнее оно их удовлетворяет. Полезность является необходимым условием для того, чтобы какой-нибудь предмет приобрел меновую ценность.

Понятие предельной полезности впервые введено современными эконо-мистами, создавшими теорию ценности по предельной полезности. Под этим названием они разумеют наименее важный вид пользы, который приносит данное благо в сфере удовлетворения человеческих потребностей. Предельная полезность повышается при недостатке блага и понижается при его избытке.

В последнее время теорию трудовой стоимости не очень жалуют в рамках экономической науки, что связано с различными причинами, среди которых идеологическая занимает далеко не последнее место.

Теория предельной полезности и теория стоимости базируются на раз-личных предпосылках, отражают как бы разный круг экономических отношений.

С одной стороны, когда речь идет о свободно воспроизводимых ресур-сах, о массовом производстве, то основой цены выступает стоимость и теория стоимости дает исчерпывающие объяснения этого процесса. В условиях реальной ограниченности ресурсов больше подходит теория предельной по-лезности. В этих условиях только она способна объяснять особый порядок установления цен и т.д.

Эти две теории как бы взаимно исключают друг друга, пока анализ ведется на базе той или другой предпосылки, о которой речь шла выше. При свободном массовом производстве и рынке теория трудовой стоимости достаточно убедительно и непротиворечиво объясняет основу цены. С другой стороны, при непосредственном и реальном ограничении ресурсов теория стоимости перестает работать, и объяснение протекающих экономических процессов, в том числе и установление цен, может быть наилучшим образом дано с позиций теорий предельной полезности.

В реальной жизни для объяснения всего многообразия экономических процессов должны привлекаться как теория трудовой стоимости, так и теории предельной полезности, но не должно быть смешения этих теорий. Они должны дополнять друг друга для объяснения всего круга экономических отношений, но не в рамках определенного круга отношений, при действии только рассмотренной выше для каждой из них предпосылки.

Литература

1.              Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994.

2.              Вальтух К.К. Теория стоимости: статистическая верификация, информационное обобщение, актуальные выводы // Вестник РАН, 2005, том 75, № 9, С. 793— 803.

3.              Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. С. 3—13.

4.              Ермишин П.Г. Основы экономической теории. — М., 1999.

5.              История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. Ч. 2. — М., 1994.

6.              Малькевич Н.Д., Тихомиров И.Н., Зеньчук Н.Ф. Закономерности в разви-тии экономики. — М., 1999.

7.              Маркс К. Теории прибавочной стоимости // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-нения. 2-е изд. Т. 26. Ч. I, II, III.

8.              Орлов А.В. Очерки общей экономической теории. Рационалистический подход. — СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004.

9.              Хабалашвили Н.М. Эволюция роли и содержания потребительной стоимости (полезности) и необходимость ее измерения // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2001, №4. С. 12—19.

10.              Иноземцев В., Антипина Р. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №7.