Влияние институциональной среды на выбор контрактных форм

Рассмотрим брачные отношения как пример специфических контрактных отношений между супругами (будем рассматри­вать здесь лишь один аспект брака — имущественные отношения). Традиционно брачные отношения строятся на основе имплицит­ного контракта, свидетельством заключения которого является регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния. Все детали контракта зафиксированы неявным, имплицитным образом, что лишний раз подтверждается остротой конфликтов между супругами, возникающих в ситуации раздела имущества при расторжении брака. До принятия нового Гражданского и Семейного кодексов РФ (в 1996 г.) супруги могли заключать брачный контракт — договор, регулирующий эксплицитным образом их имущественные права и обязанности в браке и/или в случае его расторжения, однако, во-первых, форма контракта всегда должна была разрабатываться под конкретную ситуацию, во-вторых, от­сутствие ссылок на брачный договор в Гражданском и Семейном кодексах РФ лишало его обязательной силы. Иными словами, брачный договор мог существовать лишь как отношенческий контракт, чья реализация полностью зависела от воли супругов. С введением в корпус права понятия брачного контракта он приблизился по своим характеристикам к классическому контракту: он .заключается в письменной форме (с нотариальным заверением), его положения обязательны для выполнения, существует стандартная форма брачного контракта, все вопросы по его реализации можно решить в судебном порядке и т. д. Итак, имущественные отно­шении супругов могут существовать в различных контрактных формах: имплицитной, отношенческой и классической.

             
Заключение

Таким образом, прогрессивные деятели культуры многих народов, населяющих Россию, проделали огромную работу по просвещению своих народов, воспитанию подрастающих поколений, приобщению национальных культур к демократической культуре русского народа. Они внимательно изучали педагогическое наследие педагогов-демократов, особенно К. Д. Ушинского, перевели на национальные языки произведения выдающихся русских писателей и поэтов, создали учебники русского и национальных языков для национальной школы, воспитали кадры национальной педагогической интеллигенции. Всем этим они заложили прочные основы содружества культур русского народа и многочисленных народов России.

Плодотворным оказывается применение институцио­нального подхода к анализу проблем трансформации круп­нейших секторов народного хозяйства России, свидетель­ством чему являются известные работы новосибирского эко­номиста В.А. Крюкова о развитии нефтегазового сектора.

На основании этого можно выделить четыре группы иссле­дователей институционализма в России: 1) экономисты-социо­логи, которые социологическими методами изучают экономиче­ские отношения. Это направление называется «экономическая социология». «Творческие заимствования из смежных областей в рамках неоинституционализма становятся для них инструмен­том обновления собственных подходов, попыткой "влить свежую кровь", позволяют по-новому взглянуть на предмет исследова­ния и организовать получение новых результатов». Исследо­ватели этого направления концентрируют свое внимание на ана­лизе хозяйственных процессов на микроуровне. Институты при таком подходе понимаются как правила, регулирующие прак­тики повседневной деятельности и одновременно получившие импульсы для своего развития из такой практики. По мнению В. Радаева, институты образуют не жесткий каркас, а гибкую поддерживающую структуру, которая изменяется под влияни­ем практики. К этой группе относятся, например, В. Радаев, В. Волков; 2) экономисты-математики. Ярким представите­лем этой группы является В.М. Полтерович; 3) преподаватели высших учебных заведений, представители специализированных кафедр. Наиболее значимыми в этом направлении являют­ся работы А.Е. Шаститко, В.В. Волчик, О.Ю. Мамедова, А.Н. Олейника, P.M. Нуреева. Они уделяют большое внимание обсуждению методологических проблем институциональной теории и перспективам ее преподавания в российских учебных заведе­ниях; 4) ученые, раскрывающие проблемы применения неоинституционализма в прикладных исследованиях российской эко­номики (В.Л. Тамбовцев).

Контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок. Как и любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создает для него предпосылки, что становится особенно очевидным в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения. Такого рода сделки связаны с риском возникновения не зависящих от намерений их участников обстоятельств. Люди различаются по степени восприятия риска, что и объясняет сущест­вование двух видов контрактов — контракта о продаже, регулиру­ющего отношения между нейтральными к риску партнерами, и контракта о найме, позволяющего взаимодействовать людям, нейтральным к риску, к противникам риска.

    Список использованных источников

1.      Введение в институциональную экономику: Учебное пособие для вузов (под ред. Львова Д.С.). Серия  «Высшее образование», - 2005. – 369 с.

2.      Корнейчук Б.В. Институциональная экономиа: учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2007. – 255 с.

3.      Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономии: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. – 442 с.

4.      Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: курс лекций.- М.: Инфра – М., 2008. – 320 с.

5.      Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. – М.: Инфра – М., 2009. – 416 с.

6.      Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е., Кудрящова Е.Н. и др. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Экономика, 2009. – 416 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

18