Адвокатская этика

     - любые другие сведения, связанные  с оказанием адвокатом юридической  помощи. В целях сохранения профессиональной  тайны адвокат должен вести  делопроизводство отдельно от  материалов и документов, принадлежащих  доверителю. Материалы, входящие  в состав адвокатского производства  по делу, а также переписка  адвоката с доверителем должны  быть ясным и недвусмысленным  образом обозначены как принадлежащие  адвокату или исходящие от  него.

     Правила сохранения профессиональной тайны  распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников  адвокатских образований.

     3.  Цели и средства в профессиональности  адвоката. Нравственный аспект речи адвоката в суде 

     Защитник-адвокат  в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции  прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может  не быть односторонней. Его участие  в судебных прениях подчинено  определенным нравственным началам.

     Главное в нравственно оправданном ведении  защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры .

     Защитник  может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого  в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами.

     Защитник  вправе применять лишь нравственно  допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд  к неправде, хотя бы это было выгодно  его подзащитному.

     Защищая конкретного человека от обвинения  в преступлении, защитник не может  оправдывать само преступление.

     Защита  должна осуществляться на основе согласованности  позиции защитника и подсудимого  по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или  отрицания вины.

     По  поводу последнего положения во многих публикациях приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных  точек зрения, да и адвокатура, и  суды далеко не сразу и не твердо встали на одну определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя не признает и  последовательно настаивает на своей  невиновности, а в процессе судебного  следствия виновность его подтверждена достаточными и проверенными доказательствами и сам защитник приходит к убеждению, что его подзащитный виновен, строить же защитительную речь на отрицании виновности бесперспективно.

     Многие  авторы считают, что в таком положении  возможно и нравственно оправдано  расхождение позиций подсудимого  и защитника. Защитник в своей  речи вынужден признать виновность подсудимого  доказанной и, соответственно, настаивать на смягчении его участи. Так, Л. Д. Кокорев в одной из последних работ писал: «Руководствуясь нравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден, не может лгать, не может поступать против своей совести и внутреннего убеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел к выводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строя свою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью»

     В речи защитника ярко проявляется  гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в  суде. Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал  в беду, или же тому, кто вовсе  не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному  обвинению. Обвиняемый, представший  перед судом, еще не осужден. Защитник более чем другие участники судебного  разбирательства обязан уважать  достоинство подсудимого, щадить его  самолюбие и выступать в их защиту, в том числе и при  произнесении своей речи.

     Речь  защитника должна в концентрированной  форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник. На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой «необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действий фактически на стороне обвинения.

     В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых  очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение  фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиций результативности защиты они представляют опасность и для судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность градаций не имеет.

     В то же время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорил обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или : «версия подсудимого, не опровергнутая обвинением, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.

     Судебная  речь защитника будет тогда достигать  своей цели, когда защитник владеет  искусством доказывать, убеждать, спорить  и приемами судебного красноречия. С развитием состязательного  начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более  актуальное значение. 
 

     Список  используемой литературы 

1. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Профобразование, 2007.
2. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. – Изд – е 2 – е перераб. И доп. – М: «ИКФ «ЭКМОС», 2006.
3. Демидова Л.А. Адвокатура / Демидова Л.А., Сергеев В.И. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
4. Киселёв А.С. Этика адвоката. – М., 2006.
5. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 176.
6. Мельниченко Р.Г. Адвокатура России и зарубежных стран: учебник для вузов – Волгоград: издательство «Принтерра», 2007.
7. Федеральный закон Российской Федерации № 63 – Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002.