Анализ доходов бюджета Российской Федерации

     Вследствие  серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в  России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в  экономике страны накапливались  негативные тенденции, проявление которых все более концентрировалось в бюджетных процессах и, наконец реализовалось в бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказалась не в состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для выполнения своих фискальных, социальных и экономических программ.

     К середине 1996 года в финансовой сфере  произошла определенная дестабилизация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных расчетов и  платежей, финансовой дисциплине, но и  на нарастании бюджетного дефицита.

     Снижение ежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне сокращения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокращения темпов роста инфляции.

     Доля  налоговых поступлений в ВВП  без учета предоставленных налоговых  освобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против 10,4% за соответствующий период прошлого года.

     Налогооблагаемая  база сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен. Соответственно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов оборотов хозяйственной деятельности, привела по существу к непропорциональному распределению налогового бремени между сферами производства. Если посмотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность занимает в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30% промышленного оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет 53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного производства составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах ¾ 1,1%. В торговле и банковской сфере картина совершенно иная ¾ эти сферы хозяйствования занимают в составе ВВП все большую долю, и платят все меньшую долю налогов в бюджет.

     Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев  текущего года исполнен с дефицитом  в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит  федерального бюджета, в соответствующем периоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП.

     Для финансирования бюджетного дефицита Правительство  вынуждено привлечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового  рынка, поддерживаемая за счет высокой  доходности ГКО, привела к тому, что объемы погашения ГКО стали превышать доходы федерального бюджета.

     В заключение отмечу, что сложившаяся  с 1991 по 1996 годы система доходов федерального бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженной тенденцией к  дальнейшему снижению поступлений. Это выражается в том, что за все время своего существования она так и не подверглась серьезной реформе: проводились большей частью косметические изменения с целью решения каких-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о введении налога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если же учесть, что почти все налоговые поступления скаладываются нашим правительством в «общий котел» (это противоречит целевому назначению средств), откуда и черпаются по мере необходимости, то различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никто бы не ощутил вообще².

     Поэтому бюджетно-налоговой системе Российской Федерации в настоящий момент необходима коренная реформа, что и необходимо учитывать при составлении бюджета РФ на 1997 год.

III. Прогнозирование  и разработка бюджета  на 1997 год 

     Одна  из сложных проблем на сегодняшний  день: Международный валютный фонд временно приостановил предоставление России кредита и наш бюджет потерял под 2 трлн. рублей. Причиной здесь стал неудовлетворительный сбор налогов. Однако этого ожидали давно, поэтому никакого удивления по этому поводу нет. Так, финансовая политика преследует, по мнению Бориса Федорова³, лишь цель, как дожить до конца квартала, а формально ¾ борьба с инфляцией. Поскольку главные инструменты финансовой политики ¾ налоги, направление расходов бюджета, методы финансирования дефицита, то однозначно четкой линии здесь нет.

     Например, если взять налоговую систему, то видно, что налоги в РФ не выполняют практически никаких более функций, кроме фискальной. При этом комплексной реформы в этой области в ближайшем времени не предвидится, и новый налоговый кодекс по мнению многих аналитиков ее не заменит.

     А  сегодня в налоговой сфере  мы имеем целый ряд проблем:

1. Существующая система практически создает два налоговых режима: первый ¾ финансового прессинга для производителей и инвесторов (предприятий, объединений, финансовых учреждений), выступающие как организации-юридические лица; второй ¾ сравнительно льготный для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
2. Второй крупный изъян сложившейся налоговой системы ¾ обложение преимущественно доходов от трудовой и предпринимательской деятельности. а не ренты, имущества и видов деятельности с неблагоприятными социальными и экономическими эффектами (такими, как рост алкоголизма, загрязнение окружающей среды и т.п.)
3. Третье противоречие ¾ необеспеченность региональных и местных бюджетов собственными стабильными и значительными источниками финансирования при существенном усилении реальных властных полномочий субъектов федерации.
4. Налоговая система не стимулирует повышение платежной дисциплины. Кроме того, использование метода учета производства продукции и дохода по поступлению выручки на расчетный счет привело к стремлению предприятий не получать средства в оплату поставленной продукции на расчетный счет, а использовать разнообразные схемы обналичивания и утаивания этих средств. Поэтому в настоящее время в ГД РФ разбирается вопрос о переходе к методу учета «по отгрузке», т.е. НДС будет собираться в бюджет уже при отгрузке продукции, а не при поступлении денег на счет⁴.
5. Пятая проблема ¾ слабая собираемость налогов и узкая база налогообложения.
6. Налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравное положение. В частности, крайне затруднена защита прав налогоплательщиков через обычные суды по причине их перегруженности и отсутствия у судей специальных знаний.

     Стране  в этой связи необходимо не изменение ставок ряда налогов, а серьезная налоговая реформа. Реализация которой означала бы существенную корректировку правительственной налоговой политики. Однако, как ни парадоксально, это вовсе не противоречило бы задачам в области налоговой реформы, сформулированным высшим должносгным лицом государства в своих программных документах. Анализ президентских посланий Федеральному Собранию РФ за 1994, 1995 и 1996 гг., а также Послания Президента России Правительству РФ «О бюджетной политике в 1996 году» выявляет весьма содержательный и обширный перечень задач в области налоговой реформы и налоговой политики. Вот ключевые позиции этого перечня.

     1. Полная регламентация взаимоотношений  между государством и налогоплательщиком, исключающая введение налогов  иначе, как в соответствии с законодательными актами.

     2. Непротиворечивость и стабильность  в течение финансового года  налоговой системы, ее простота  и доступность для освоения  налогоплательщиками и сотрудниками  налоговых органов.

     3. Недопущение налогового произвола  и расширение прав налогоплательщиков.

     4. Сокращение числа налогов и  существенное упрощение процедур  их взимания.

     5. Общее снижение налогового бремени.

     6. Высокоэффективность налоговых  изменений для экономики в  целом.

     7. Поддержка производителей, особенно  работающих на потребительский рынок.

     8. Самофинансирование экспортно ориентированных  отраслей.

     9. Существенное усиление налогового  стимулирования капиталовложений  и инновационной деятельности.

     10. Превращение амортизационных отчислений  в инвестиционные ресурсы.

     11. Перемещение центра тяжести на  налогообложение природных ресурсов  и недвижимости, повышение роли  имущественного и земельного  налогообложения в качестве доходного  источника региональных и местных  бюджетов, а также усиление значимости  ресурсных платежей. Дифференциация последних.

     12. Ужесточение финансовых санкций  против загрязнителей окружающей  среды, не подрывающее, однако, конкурентоспособность отечественной  продукции на мировом рынке.

     13. Обеспечение в полной мере  доходной части бюджетов всех  уровней.

     14. Наделение органов местного самоуправления  твердыми источниками доходов.

     15. Более справедливое распределение  доходов; рост доли налогов,  взимаемых с высокообеспеченных  граждан; ослабление бремени налогообложения  людей с низкими доходами; ликвидация  льгот по уплате подоходного налога, позволяющих высокооплачиваемым гражданам выводить значительную часть своих доходов из-под налогообложения.

     16. Расширение использования механизма  инвестиционного налогового кредитования.

     17. Радикальное сокращение количества налоговых льгот с упразднением индивидуальных льгот.

     18. Полная и окончательная ликвидация  не предусмотренных законодательством  таможенных льгот, наносящих ущерб  интересам национального производства.

     19. Введение в действие механизмов, обеспечивающих невозможность и невыгодность уклонения от налоговых платежей.

     20. Своевременное перечисление коммерческими  банками платежей в бюджет (во  внебюджетные фонды).

     Ясно, что нынешний налоговый механизм практически ни одну из этих задач  реализовать не способен. Тем более необходимо принятие нового налогового кодекса, который хотя, по мнению многих, и является лишь объединением разрозненных налогов в сложно калькулируемые составные, но все-таки даст сбору налогов в России определенную законодательную базу.

     В этих условиях готовился и вносился на рассмотрение федеральный бюджет  на 1997 год, однако в первом чтении он принят не был. Рассмотрим причины, из-за которых новый бюджет, обязанный учесть ошибки и просчеты предыдущих лет, был отклонен и отправлен на доработку.

     Так, рассмотрев представленный Правительством РФ проект  государственного бюджета  на 1997 год, Комитет ГД по конверсии  и наукоемким технологиям отмечает, что бюджет 1997 года является инструментом продолжения Правительством экономической  политики, определившейся бюджетами 1994, 1995, 1996 годов и вновь становится «инструментом антипроизводственным, антииндустриальным, не решающим ни одной социально-экономической проблемы страны». Подчеркивается, что реализация представленного проекта бюджета на 1997 год есть «прямая директива  Правительства  на  уничтожение  научно-технического  потенциала государства».

     На 38% будет сокращена поддержка  всех сфер промышленного производства; ликвидируется статья 63, защищенная по оборонному заказу; завершается  деятельность научно-исследовательских институтов; не выполняются федеральные законы по финансированию науки и образования (в бюджете закладываются объемы финансирования менее установленных законами квот, соответственно 4 и 3 процента от расходной части бюджета).

     Особую  тревогу вызывает системное уничтожение конверсируемых предприятий: в 1993 году конверсируемые предприятия получили 67 процентов от предусмотренных программой средств; в 1994 году ¾ всего 13 процентов; в 1996 году финансирование не начиналось. Проектом предусматривается значительное сокращение финансирования ракетостроения.