Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Расчет  влияния субфактора  (количественный показатель) на результативный показатель   необходимо выполнить по формуле: 

                            

            млн. т-км. 

Расчет влияния  качественного показателя  - по формуле: 

                                

                       млн. т-км.

  

Влияние обоих  факторов- по формуле:

                              

                    

                        млн. т-км.

Правильность  аналитических расчетов в данном случае проверяем  по формуле равенства отклонений:

                                   

89180-87509= 1671

(равенство  выполняется) 

Вывод.

           В данном случае на объем  работы, исчисляемый в т.км. влияют  два фактора: динамическая нагрузка  и пробег порожних вагонов.  Оба фактора  оказывают положительное  влияние на снижение объема  работы. Для увеличения в дальнейшем  объема работы в первую очередь необходимо уменьшить пробег порожних вагонов и, следовательно, увеличить пробег груженных вагонов с увеличением динамической нагрузки на вагон.

8

 При оценке влияния на результативный показатель количественного показателя (фактора, субфактора) качественный всегда принимается в базовом (плановом) значении, а при оценке влияния качественного показателя (фактора, субфактора) количественный всегда принимается в фактическом значении.

          Так как результат сопоставления базисных (плановых) и отчетных данных под влиянием отдельных факторов требуется выразить относительным числом. Такая оценка производится с помощью относительных чисел.

          Результативный показатель представляется в виде двухфакторной модели, в нашем случае:

  . 

 Для выявления влияния на результативный показатель   первого фактора   (количественного)  нужно из процента выполнения плана (темпа роста) по этому фактору вычесть 100: 

                                 

              млн. т-км. 

Влияние - второго фактора на показатель определяется как разность между процентами выполнения плана, по результативному показателю и по первому фактору: 

                                     

                             
 

Проверка выполняется  по формуле: 

                              

                    

                                          9

1,9095+100  =  101,9095

                          

Вывод:

        В результате расчетов можно сделать вывод о том, что в связи с увеичением показателя «вагоно-километры груженого пробега» на 1671 млн. т-км, показатель «эксплуатационные тонно-километры» должен увеличелся на млн.т-км, а в связи с увеличением показателя «динамической нагрузки» на 1 т.- возможно увеличение изучаемого показателя на 422,65402 млн. т-км.          
 

1.1 Анализ на основании системы показателей.

                                                                                                                       Таблица 2

Исходная  информация для анализа причин отклонения от плана отчетной величины показателя «среднесуточная производительность грузового вагона».

 
 

 Формулы расчета  субфакторов: 

                                               ,

где  - вагоно-километры груженого пробега (план или отчет), ваг-км.;

         - эксплуатационные тонно-километры груженого пробега (план или отчет), млн. т-км.;

        - динамическая нагрузка груженого вагона (план или отчет), т. 

                             млн. ваг-км. 

                             млн. ваг-км. 

                                
 

    где  - вагоно-километры общего пробега (план или отчет), ваг-км.;

               - коэффициент порожнего пробега вагонов (план или отчет). 

                  млн. ваг-км. 

                  млн. ваг-км. 
 

Формула расчета  результативного показателя. 

                                    

    где   - среднесуточная производительность грузового вагона (план или отчет), т. км/ваг.;

     

   - динамическая нагрузка груженого вагона (план или отчет), т.;

        - среднесуточный пробег вагона (план или отчет), км.;

       - коэффициент порожнего пробега вагонов (план или отчет).

                            т-км/ваг. 

                             т-км/ваг. 

 1.2.   Выполнение аналитических расчетов по оценке влияния отдельных факторов на величину результативного показателя   

  

                                                                                                                     Таблица 3 

 Оценка влияния  отдельных факторов на величину  результативного показателя. 

 

 В  этой таблице разница между второй и первой строками дает влияние на результативный показатель первого фактора ( ), между третьей и второй строками- второго фактора ( ), между четвертой и третьей строками- третьего фактора ( )

                                      

                                                          

                          т-км/ваг.

                          т-км./ваг. 

                           

Проверка: т-км/ваг

Разница подстановок = 0,7963+203,6377+45,2308= 249,6648 т-км/ваг 

1.3 Расчет доли влияния каждого из факторов на изменение среднесуточной производительности вагона.

Расчет производится по формулам: 

 

 

 

 

 

 

Выполнение балансовой проверки производится по формулам: 

                      

 

                                      102,6862 – 2,6862=100

Вывод:

    Таким образом, среднесуточная производительность груженого вагона в 

связи с увеличением среднесуточного пробега вагона должна увеличиться на 0,7963 т-км/ваг.; в связи с увеличением коэффициента порожнего пробега вагонов- увеличится  на 203,6377 т-км/ваг; в связи с увеличением динамической нагрузки- увеличиться  на 45,2308 т-км/ваг. Необходимо провести  мероприятия, которые минимизировали бы отстающие показатели.  

Диаграмма отклонения среднесуточной производительности вагона 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.1  Диаграмма  факторов 
 

 

 
 

Рис.2.  Схема взаимосвязи факторов 
 

где   - среднесуточная производительность груженого вагона, т-км/ваг.;

         - динамическая нагрузка груженого вагона, т.;

        - среднесуточный пробег груженого вагона, ваг-км.;

          - коэффициент порожнего пробега груженого вагона;

        - вагоно- километры общего пробега, млн. ваг-км.;

        - среднесуточный пробег, км.;

        - эксплуатационные тонно- километры, т-км. 

В данной схеме  использованы фактические значения показателей. 

Вывод:

       В результате выполнения аналитических расчетов по оценке влияния отдельных факторов на среднесуточную производительность грузового вагона ( ) видно: что под влиянием среднесуточного пробега вагона  ( ) увеличится результативный показатель на 0,7963 т км/ваг и доля влияния этого фактора - 2 %. Под влиянием динамической нагрузки груженного вагона ( ) результативный показатель увеличится  на 203,6377 т км/ваг и доля влияния этого фактора -0,30 %.

Под влиянием коэффициента порожнего пробега среднесуточной производительности грузового вагона увеличилась на 45,2308 т км/ваг, т.е. на 1,8 % по сравнению с планом.

  

         
 
 

      15

2. Анализ эксплуатационных расходов. 

Расчет себестоимости  перевозок. 

                   ;                           

где   - эксплуатационные расходы по плану и отчету. 

               ;