Комплексный экономический анализ деятельности предприятия

              Исходя из данных Таблицы 6, можно сделать следующие выводы.

              По полученным абсолютным показателям финансовой устойчивости можно определить тип финансовой устойчивости предприятия. Получился излишек источников для формирования запасов и затрат: причем по всем трем видам собственных средств предприятия. Значения излишков собственных оборотных средств и собственных долгосрочных источников предприятия равны, т. к. предприятие не имеет долгосрочных обязательств. следовательно, предприятие абсолютно финансово устойчиво: нет нарушений финансовой дисциплины, имеется хорошая платежеспособность. Организация – рентабельна и эффективно работает. Стоит отметить, что имеются тенденции уменьшения собственных оборотных средств на 7%, общих источников средств на 2%, а, следовательно, и к уменьшению излишков этих средств. Т. е. запасы и внеоборотные активы предприятия растут быстрее, чем источники средств, поэтому получается такой результат. Отрицательные изменения, правда, незначительны, и не угрожают снижению финансовой устойчивости. Можно предположить, что соотношение между источниками средств, внеоборотными активами, краткосрочными обязательствами и запасами улучшится.

              Теперь перейдем к относительным показателям финансовой              устойчивости исходя из данных Таблицы 7. Коэффициент автономии соответствует нормативу и на конец и на начало года. Его значение уменьшился на 3% (на 0,04) и составил 0,92. Это хорошее значение показателя (несмотря на незначительное уменьшение) говорящее о том, что у предприятия более значительная доля собственных источников в общей сумме источников финансирования. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств вырос на 82% - это значительное увеличение, свидетельствующее о росте доли заемных краткосрочных источников. Но следует отметить, что доля этих краткосрочных источников все равно остается очень незначительной. На конец года соотношение заемных и собственных средств составила 1:10, что намного превышает норматив и является положительным результатом, говорящим об очень значительной доле собственных средств по сравнению с заемными. Коэффициент финансовой              устойчивости уменьшился на 3% на конец года по сравнению с началом года и составил 0,96. Этот результат говорит о том, что доля источников, которыми предприятие может пользоваться длительное время, очень велика. Причем данный коэффициент равен коэффициенту автономии, что лишь подтверждает использование им только собственных средств, почти не привлекая заемных. Коэффициент финансирования на начало и на конец года больше 1, несмотря на уменьшение на 45%. Это не очень хороший результат, т. к. говорит о более значительном росте краткосрочных источников по сравнению с собственными источниками средств. Динамика показателя – отрицательная, но не угрожает финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент маневренности составил на конец года 0,72, уменьшившись на 8 %.. Динамика – отрицательная, но значение показателя очень высоко (свидетельствует о мобильности большей части основных средств предприятия), и это является положительным результатом. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами собственных оборотных активов превышает норматив и на конец года составляет 0,897. Это положительный результат (несмотря на незначительное уменьшение показателя на 5%), говорящий о том, что организация на 90% обеспечивает свои оборотные активы собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами составил на конец года 4,38 , что значительно превышает норматив, несмотря на значительное уменьшение на 31%. Такой результат говорит о наличии значительного количества Собственных оборотных средств для формирования нормальной величины запасов, организации даже не нужно привлекать для этой цели заемные средства. Коэффициент производственного назначения вырос на 39% и составил 0,32, что меньше норматива. Это свидетельствует о том, что предприятие вкладывает денежные средства не в сферу обращения и производства, что негативно. Но стоит отметить наметившуюся положительную тенденцию роста  - возможно предприятие изменило свою политику вложения своих денежных средств. Коэффициент прогноза банкротства превышал норму в начале года, но на конец года он уменьшился на 18% и уложился в норматив – это положительная динамика показателя. Т. е. в течение года организация устранила свои возникшие финансовые затруднения, и теперь не близко к банкротству. 

              Итак, несмотря на значительное увеличение краткосрочных обязательств, у предприятия остается значительная сумма собственных источников средств, которой хватит для обеспечения собственных оборотных средств и запасов. В основном предприятие финансируется только за счет собственных источников (это подтверждают значения коэффициентов автономии, соотношения заемных и собственных средств, финансирования). Также предприятие начинает вкладывать денежные средства в сферу производства и обращения, и банкротства не предвидится. Организация – абсолютно финансово устойчива, что подтверждают значения абсолютных показателей финансовой устойчивости.

Заключение

В ходе проделанной работы была изучена методика проведения комплексного экономического анализа финансово – хозяйственной деятельности ООО НПП «Аквапор». И сделаны выводы по проделанной работе.

Эффективность использования основных средств, предметов труда и трудовых ресурсов снизилась на вследствие более роста данных по перечисленным статьям по сравнению с темпом роста выручки и прибыли. На уменьшение выручки повлияло: увеличение количества работников, основных средств и материальных затрат – это экстенсивные факторы, и снижение годовой выработки, фондоотдачи и материалоотдачи – это интенсивные факторы. В связи с ростом материальных затрат, фонда оплаты труда и амортизации основных средств увеличилась и себестоимость продукции, что является отрицательным результатом деятельности предприятия. Но структура и состав имущества предприятия остаются перспективными для дальнейшего развития его деятельности. Это подтверждают наличие платежеспособности и ликвидности, а также финансовой устойчивости предприятия. Несмотря на возможную утрату платежеспособности, банкротства не предвидится. Следовательно, если организация и утратит платежеспособность, то временно, или этого вообще не случится.

              Я, проанализировав финансово – хозяйственную деятельность ООО НПП «Аквапор», предоставила необходимую информацию для принятия управленческих решений. Руководство, по моему мнению, должно принять следующие меры. Во – первых, обратить внимание на причины снижения выручки одновременно с ростом себестоимости. Может быть организация сделала льготные условия приобретения своей продукции или снизила цену – в любом случае цена должна быть увеличена, т. к. иначе предприятие не получает положенной денежной отдачи с произведенных затрат. Предприятию надо пересмотреть выбранную политику в отношении работников, т. к. несмотря на увеличение их количества производительность труда падает, а это – недопустимо. Материалоотдача снизилась, несмотря на увеличение количества материальных запасов – возможно стоит поменять поставщика некачественного сырья. Почему - то количество основных средств также выросло, но фондоотдача снизилась – руководству следует тщательнее контролировать работу своего персонала. Если предприятие более эффективно станет использовать своих работников, а, следовательно, материалы и основные средства, то ему удасться снизить себестоимость продукции и увеличить тем  самым выручку и прибыль. Структура имущества предприятия перспективная – нет долгосрочных обязательств, краткосрочные обязательства выросли, но на незначительную сумму, много основных мобильных средств и оборотных средств.

              По полученным результатам руководству предприятия остается лишь принять правильные меры для улучшения эффективности его работы.

              Т. о. была в полной степени доказана значимость комплексного анализа деятельности предприятия. Ведь благодаря ему предприятие может не только увидеть даже мелкие недочеты в своей работе, но также проследить, почему они возникли. Организация может в полной мере оценить правильность выбранной ею деятельности, правильность подбора персонала, эффективность Работы предприятии в различных экономических условиях, при разных способах управления предприятием. В современных условиях практически полного отсутствия государственной поддержки и финансирования предприятий, занимающихся производством, со стороны очень важно вовремя увидеть недостатки работы и быстро их ликвидировать. Если этого не сделать вовремя, то в связи с большой конкуренцией производитель быстро потеряет своих покупателей и досрочно окончит свою деятельность.

Список литературы

1.      Барнгольц С.Б. «Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития». - М.: Финансы и статистика. 1984.

2.      Друри К. «Введение в управленческий и производственный учет»: Пер. с англ. / Под ред. С.А.Табалиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

3.      Ефимова О.В. «Финансовый анализ». - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Изд-во "Бухгалтерский учет", 1999.

4.      Ковалев В.В. «Введение в финансовый менеджмент». - М.: Финансы и статистика, 1999.

5.      Николаева С.А. «Особенности учета затрат в условиях рынка: Теория и практика». - М.: Финансы и статистика, 1993.

6.      Русак М.А. «Совершенствование экономического анализа в промышленности». - М.: Агропромиздат, 1986.

7.      Соколов Я.В., Пятов М.Л. «Бухгалтерский учет для руководителей». - М.: "Проспект", 2000.

8.      Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник / Под общ. ред. В. В. Осмоловского. - Мн.: Высш. шк., 1989.

9.      Теория экономического анализа хозяйственной деятельности / Под ред. А.Д.Шеремета. М.: Прогресс, 1982.

10.   Шеремет А.Д., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа». - М.: ИНФРА-М, 1999.