Оценка дебиторской задолженности

В мировой практике рыночных отношений погашение долговых обязательств перед кредиторами  является безусловным и требующим  немедленного исполнения. В противном  случае деловая репутация дебитора резко упадет и упущенная в  результате этого выгода окажется намного  больше любой величины непогашенных долгов.

Именно это предполагает высокую ликвидность этого актива в бизнесе. Это нашло свое отражение  в коэффициентах ликвидности, которые  широко используются в финансовом анализе  деятельности предприятия.

В соответствии с  ними получается, что чем выше величина дебиторской задолженности в  балансе предприятия, тем выше ликвидность  этих активов и, как следствие, выше платежеспособность такого предприятия.

Вместе с тем, из практики российских предприятий  усматривается, что в действительности может иметь место прямо противоположная  тенденция. Именно это обстоятельство свидетельствует, что использование  для анализа платежеспособности таких коэффициентов не всегда дает объективную оценку.

Примером такой  ситуации является наличие величины коэффициента оборачиваемости равной 4, однако это совсем не свидетельствует  о реальном возврате дебиторской  задолженности за 90 дней. В условиях России этот факт может свидетельствовать  лишь о том, что выручка на предприятии  по абсолютной в 4 раза выше дебиторской  задолженности, и только! Вместе с  тем, сама дебиторская задолженность  может быть вполне уже безнадежной.

На практике для  концептизации цели оценки и, как  следствие, адекватного выбора стандартов стоимости и методов ее получения, очень важно корректно описать  реальные условия проведения оценочного исследования.

Это позволяет обоснованно  и доказательственно о роли того или иного параметра объекта  оценки, дает возможность выбрать  для анализа наиболее значимые, влияние  которых на рыночную стоимость дебиторской  задолженности является превалирующим.

Основные постановки задачи определения стоимости этого  актива можно свести к четырем  основным видам оценочных исследований (от простого к сложному и по мере снижения агрегированности исследования).

I. Первый вид (способ) - это оценка дебиторской задолженности единым потоком, когда определяется рыночная стоимость актива как части единого целого, составляющей стоимость всего бизнеса предприятия. В основе этих исследований лежит метод накопления актива в рамках затратного подхода.

Вся величина дебиторской  задолженности оценивается в  целом, как бы "оптом", т.к. точная оценка каждой отдельной дебиторской  задолженности, как правило нецелесообразна. Это может быть вызвано причиной резкого удержания самих оценочных  исследований, а с другой, - ввиду  действия так называемого "эффекта  больших чисел".

Объясняется такой  подход тем, что "вырывание" этого  элемента из бизнеса в целом и  концентрация исследований особенностей именно этого элемента может не учитывать  общих тенденций бизнеса предприятия, как системы, которые могут быть не простой суммой тенденций каждого  элемента. Акцент в данном случае делается именно на эти общие тенденции  в развитии данного бизнеса, а  на конкретную политику менеджмента  компании в отношении выплат долгов, т.к. она при продаже бизнеса  может коренным образом измениться. Более важными факторами при  этом являются финансовое положение  дебитора и динамика оборота задолженности.

Оценка стоимости  в этом случае производится по стандарту  инвестиционной стоимости.

В качестве конкретного  инвестора выступает как бы сама система бизнеса, которая определяет ценность данной дебиторской задолженности, исходя из допущения ее единого актива именно для этого бизнеса.

II. Второй вид сопряжен с предварительной оценкой задолженности для реального владельца актива с целью принятия управленческого решения и целесообразности ее продажи.

Речь идет уже  о каждой конкретной задолженности  и сравнение ее реальной полезности в системе существующего бизнеса  и возможных выгод при ее продаже.

Важно установить правильное соотношение инвестиционной и обоснованной рыночной стоимости. Главным является получение ответа на вопрос о том, что делать с данной задолженностью, продолжать с ней работать или  просто "описать", не проводя никаких  затрат на ее реализацию.

III. Третий вид - оценка дебиторской задолженности как товара для продажи на рынке по стандарту обоснованной рыночной стоимости. Эта оценка может включать в себя задачи определения цены предложения актива на аукционах, а также определения минимальной цены реализации.

Решение вышеназванных  целевых задач требует глубоких проработок особенностей каждой конкретной задолженности с учетом правовых аспектов собственности.

Оценщик обязан смоделировать  общепринятые требования к активу, к оценке его полезности для потенциального покупателя.

Только затем, с  учетом этих требований он может проанализировать специфические особенности каждой предполагаемой к процессу задолженности (цессии) для получения оценок ее стоимости, которые бы однозначно не вызывали сомнений в достоверности  и обоснованности ее итоговых значений (величин) ни у продавца, ни у покупателя.

IV. Четвертый вид - это оценка полезности приобретения дебиторской задолженности для конкретного инвестора - заказчика настоящего исследования.

В этом случае имеет  место конфиденциальная оценка той  предельной цены, которую инвестор готов заплатить за этот актив  с учетом всех, возможно, эксклюзивных его интересов и реальной возможности  дальнейшего использования данного  актива.

Используемый стандарт оценки - инвестиционная стоимость.

Особенности данной постановки задачи заключаются в  том. что в этом случае, упор в  большей степени делается на особые интересы инвестора, связанные со специфическим  дальнейшим использованием задолженности, например, как метода контроля за бизнесом дебитора.

Задача оценки, в  данном случае, как правило, максимально  корректно и конкретно.

Помимо этого, может  иметь место возможность консультаций с покупателем-заказчиком, что позволяет  несколько снизить трудности  исследований, касающихся специфических  особенностей анализируемого актива.

Проведенные четыре вида оценочных исследований не являются шаблонами, т.к. вариации и отклонения от этих "стандартных" условий  встречаются на практике гораздо  чаще, чем сами "стандартные" условия.

Что касается постановок всех анализируемых видов и назначений следует указать два замечания:

1) в отношении  дебиторской задолженности использование  стандартов обоснованной рыночной  стоимости и инвестиционной стоимости  в основном определяется, соответственно, ее анализом как самостоятельного  товара - вне системы бизнеса,  а не как элемента в системе  существующего или будущего бизнеса; 

2) оценка этого  актива "оптом" не означает  использование и оперирование  с суммарной величиной дебиторской  задолженности. Наиболее целесообразным  является анализ некоторых однородных  групп дебиторов. 

К вопросу об использовании  методов трех классических подходов в оценке дебиторской задолженности, необходимо отметить, что наиболее целесообразным и распространенным в этой оценке является доходный подход с использованием методов дисконтирования  величины потока возврата долгов.

Применение затратного подхода в оценке данного подхода  менее применим, поскольку теоретически его применение даст оценку задолженности  равную ее балансовому значению.

Использование рыночного  подхода, основанного на информации по аналогичным продажам, достаточно затруднен из-за отсутствия имеено такой информации.

Вместе с тем, это не означает то, что в каждой конкретной оценке нет необходимости  анализа рыночной информации для  максимально возможного ее учета  при формировании стоимости оцениваемого актива.

Непосредственные  технологии формирования оценки стоимости  исследуемого актива существенно зависят  от характеристики бизнеса должника.

Условно все предприятия-дебиторы можно разделить на шесть основных групп, в каждой из которых, строго говоря, необходимо применять соответствующие  методы, с безусловным учетом специфики  данной группы.

Группа I - представляет собой "мелких" дебиторов с задолженностью менее 500 rain размеров оплаты труда, для которых нет законных оснований для возбуждения дела о банкротстве.

Основными вариантами методик расчета рыночной стоимости  такой задолженности будут: анализ тенденций прошлого оборота и  оценки возможности погашения долга  через суд, но без возможности  возбуждения дела о банкротстве.

Группа II - предприятия-дебиторы, находящиеся в процессе арбитражного управления, в т.ч. и банкроты, когда оценка стоимости практически полностью определяется результатами финансового анализа предприятия и рыночной стоимостью его активов.

Группа III - предприятия-дебиторы, зависимые от кредитора-продавца дебиторской задолженности. В основном - это дочерние организации и предприятия, деятельность которых практически полностью определена кредитором.

В данном случае расчет рыночной стоимости более связан с деятельностью самого кредитора, чем его должника.

Группа IV Предприятия - "нормальные" дебиторы с постоянным оборотом и практически функционирующим бизнесом. Именно эта группа наиболее сложна в оценке, поскольку предполагает применение не только методов стоимостной оценки, но и правовые исследования прав дебиторской задолженности.

Группа V Предприятия- дебиторы с нулевым оборотом в течение одного года.

В зависимости от реальных причин такого положения возможны разные варианты расчета стоимости.

Практически наиболее вероятным путем погашения таких  обязательств является обращение в  арбитражный суд. Именно поэтому  методика расчета стоимости довольно близка к методике расчета дебиторов  группы II, но с соответствующими корректировками. Вместе с тем, именно эти корректировки  дают достаточные основания выделить этих дебиторов в совершенно самостоятельную  группу.

Группа VI Предприятия, так называемые "новые" дебиторы, по которым пока еще не было возврата задолженности или невозможно сделать однозначный вывод об интерполяции такого возврата как сформировавшейся тенденции. В этом случае нужен дополнительный анализ таких дебиторов с целью обоснования отнесения их к одной из пяти групп дебиторов.

Следует заметить, что эти группировки позволяют  более обоснованно проводить  анализ, учитывая и оперируя основными  специфическими чертами той или  иной конкретной задолженности.

Сопоставляя особенности  каждой группировки с перечнем задач  оценки можно рекомендовать специалистам по оценке провести предварительный  анализ методов и технологий оценки, что позволяет использовать этот анализ по каждой из схем для проведения конкретных оценок.

Практикой установлено, что наиболее часто заказываемыми  являются:

- массовая оценка  дебиторской задолженности единым  потоком; 

- оценка ее стоимости  для продажи, как наиболее распространенные  из общих видов оценочных исследований.

В нашей лекции основной упор делается на технологии оценки, как  инструментальный аппарат получения  определенных значений, а рассмотрение правовых аспектов преследует цель понимания  отдельных элементов формирования стоимости этого актива.

Глубокий анализ дебиторской задолженности (ДЗ) отличается от "общепринятого", когда исследуется  его динамика - ДЗ(t) как независимого параметра.

Вместе с тем, дебиторская задолженность по сути представляет собой линейную функцию  от двух в определенном смысле независимых  параметров:

ВЗ (t) - величины возникшей  дебиторской задолженности нарастающим  итогом на определенный момент времени;

ОД (t) - величины нарастающим  итогом удовлетворенных требований по данной задолженности на определенный момент времени, которые по определению  являются неубывающими функциями. В  этом случае оцениваемую задолженность  по балансовой величине можно представить  в таком виде: