Что такое биоэтика?

На каком основании  может строиться самостоятельный  рациональный выбор пациента, если в понимании биологических основ  своей болезни он всецело зависит  от врачей, которые, ко всему прочему, могут быть не согласны друг с другом? Дело в том, что лечение — это  не только вмешательство в организм страдающего человека, но и часть  жизни (эпизод биографии) как врача, так и пациента, причем их общая  часть, которую они проживают, взаимодействуя друг с другом. Поэтому пациент  может вполне рационально доверять или не доверять экспертному суждению врача, основываясь на своем предшествующем опыте общения с ним. Именно на этом основании строится его право  выбора врача, закрепленное законодательством. 

Если личного  опыта общения с конкретным врачом или медицинским центром нет, то его можно получить от других пациентов. Это происходит через  простое общение пациентов, оказавшихся  в одной палате или одной очереди  на прием к врачу. Подобного рода информацию можно получить в многочисленных организациях, защищающих права больных  определенными заболеваниями (раком, метаболическими заболеваниями, астмой, алкоголизмом и наркоманией, психическими расстройствами, диабетом и др.). В  этих организациях, основанных на принципах  взаимопомощи, можно получить сведения, которые помогут сделать выбор  пациента более рациональным. Новым  источником информации является Интернет. В Москве, к примеру, через Интернет можно обменяться мнением о качестве обслуживания в различных роддомах (и даже о конкретных врачах), расценках  за те или иные виды услуг, обстановке в палатах и т.д. 

Иными словами, в условиях многовариантности методов лечения и неоднозначности экспертных заключений рациональный самостоятельный выбор пациентом своего блага строится на его критической способности оценивать различные источники информации, отличать достоверное мнение от рекламы и саморекламы. В этом выборе пациент и реализует себя как автономную личность.  

Принцип справедливости. Уважать в конкретном человеке личность означает также относиться к нему справедливо. Этот вопрос - один из наиболее болезненных. Войны, революции, социальные и межличностные конфликты постоянно возникают из-за того, что люди по-разному понимают справедливость и считают, что к ним относятся несправедливо. Справедливые отношения между людьми при распределении благ или тягот должны находить выражение в законах и других общепринятых в конкретном обществе нормах. В них закреплены права отдельных граждан и организаций на доступ к определенным и ограниченным общественным ресурсам (в нашем случае — ресурсам здравоохранения).  

Однако нормы  и законы устанавливаются людьми, и они сами могут быть оценены  как несправедливые, т.е. как защищающие интересы одних социальных групп  и нарушающие интересы других. Например, если врач не оказывает пациенту гарантируемую  законом помощь, требуя дополнительного  вознаграждения, он поступает несправедливо. Если же законодатель декларативно гарантирует  всему населению бесплатную медицинскую  помощь и одновременно устанавливает  оплату за высококвалифицированный  труд врача ниже, чем за труд уборщицы в метро (как это имеет место  в России), то и его можно назвать  несправедливым. Сложное переплетение этих двух форм несправедливости образует центральный и наиболее болезненный  конфликт современного российского  здравоохранения. 

Как морально оценивать  и обеспечивать справедливость законов? Для этого существует два моральных  правила. Одно обращено к тому, кто  принимает участие в создании закона и его обсуждении с точки  зрения справедливости. Другое указывает  на то, как с моральной точки  зрения должна быть обеспечена процедура  обсуждения закона и его принятия.  

Основным требованием, которое предъявляется к человеку, рассуждающему о справедливости, является требование беспристрастности. Если я — больной, страдающий хроническим  заболеванием, то мой интерес отражает закон, предоставляющий максимум возможностей для лечения. Если я - врач, который  должен не только лечить людей, но и  по-человечески жить, содержать семью  и растить детей, то меня интересует прежде всего закон, который обеспечивает мне достойное вознаграждение. Однако ресурсов всегда недостаточно, и поэтому конфликт интересов врачей и пациентов неизбежен. Как справедливо подойти к решению этого вопроса?  

Важным условием здесь является требование беспристрастности. Каждому рассуждающему о справедливом законе необходимо совершить моральное  усилие и «встать над собой», попытаться взглянуть на ситуацию взглядом незаинтересованного  в конкретном исходе конфликта человека. Одна из задач этических комитетов, которые организуются при больницах, исследовательских организациях и  органах власти, как раз и состоит  в обеспечении незаинтересованной оценки спорной ситуации за счет участия  в обсуждении людей, чьи интересы непосредственно не затронуты.  

Второе моральное  правило оценивает справедливость общезначимой нормы с прямо противоположной  точки зрения. Учитывая моральное  несовершенство людей, для которых  чрезвычайно трудно быть беспристрастными, оно требует адекватного представительства  всех заинтересованных сторон в законотворческой процедуре. Иными словами, установленная  общезначимая норма (например, закон) справедлива, если в ее создании и принятии на основе демократической процедуры  принимали равноправное участие  все заинтересованные стороны, втянутые в тот или иной социальный конфликт. 

Законы регулируют отношения между людьми в самом  общем виде. Основная масса реальных отношений оформляются договорами сторон, данными друг другу гарантиями и обещаниями. Поэтому понятие  справедливости включает верность партнеров  принятым на себя обязательствам. Справедливость этих обязательств определяется степенью, в которой стороны принимают  их добровольно. Например, если пациент  подписывает договор на участие  в клиническом испытании нового лекарственного средства только потому, что лечение в этом случае бесплатно (иначе ему придется самому покупать лекарства), то подобный договор несправедлив. Больной фактически действует не на основе собственного добровольного  выбора, а под воздействием извне. 

Руководствуясь  принципом справедливости, в конкретных ситуациях можно определять уместность и соразмерность применения нередко  вступающих в конфликт друг с другом требований — равенства, учета индивидуальных потребностей или индивидуальных заслуг при распределении дефицитных ресурсов здравоохранения и возможных  тягот.  

Четыре описанных  принципа определяют самые общие  условия отношения к пациенту как к личности. Известную помощь в их реализации оказывает соблюдение следующих четырех правил биоэтики.  

Правило правдивости  гласит: в общении с пациентами необходимо правдиво, в доступной  форме и тактично информировать  их о диагнозе и прогнозе болезни, доступных методах лечения, их возможном  влиянии на образ и качество жизни  пациента, о его правах. Выполнение этого правила необходимо для  обеспечения автономии пациентов, возможности их выбора и осознанного  распоряжения собственной жизнью. 

Правило неприкосновенности частной жизни (приватности) предполагает: без согласия пациента врач не должен собирать, накапливать и распространять (передавать или продавать) информацию, касающуюся его частной жизни. Элементами частной жизни являются факт обращения  ко врачу, информация о состоянии здоровья, биологических, психологических и иных характеристиках, о методах лечения, привычках, образе жизни и т.д. Это правило защищает частную жизнь граждан от несанкционированного ими вторжения чужих людей — в том числе врачей или ученых.  

По правилу  конфиденциальности (сохранения врачебной  тайны), без разрешения пациента запрещено  передавать «третьим лицам» информацию о состоянии его здоровья, образе жизни и личных особенностях, а  также о факте обращения за медицинской помощью». Его можно  считать составной частью правила  неприкосновенности частной жизни. 

Правило добровольного  информированного согласия предписывает: любое медицинское вмешательство  должно осуществляться с согласия пациента, полученного добровольно и на основе достаточной информированности  о диагнозе и прогнозе развития болезни  с учетом разных вариантов лечения. Это правило принципиально важно  при выполнении любого медицинского вмешательства.  

Кратко описанные  выше принципы и правила биоэтики лежат в основании сложной  системы прав пациентов и обязанностей врачей (общества в целом).