Происхождение морали

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГГОУ  ВПО «РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по Этике бизнеса на тему

«Происхождение  морали» 
 
 
 
 
 
 

      Выполнила студентка

      факультета  Маркетинга,

       4 курс, группа 1409

      Тамулевич Алина Юрьевна 
 
 
 
 
 

2011 год

 Содержание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Введение.

 Мораль — это социально сформированная совокупность норм, правил поведения, моральных законов, обычаев, которая призвана регулировать взаимоотношения людей в конкретном обществе (отношения между индивидами, группами индивидов, человеком и обществом и т.д.). Мораль требует от человека быть именно человеком, не опускаться до животного состояния, уважать других людей.

 Мораль относится  к сфере должного, она показывает человеку, каким он должен быть, и  в этом смысле она не наука, она ничего не изучает, она лишь учит человека быть человеком. Мало кто живет в мире, не нарушая законов любви и совести, как этого требует мораль цивилизованного общества. Но это не значит, что подобные законы утопичны. Если бы их не было, если бы они не обращались к каждому человеку, общество быстро перестало бы быть человеческим, шла бы непрерывная война всех против всех, в которой выживали бы самые сильные, агрессивные и безжалостные.

 В истории человеческой культуры существовали разные точки  зрения на сущность морали: одни мыслители считали, что человек по своей природе добр, а злым и агрессивным его делают неправильное воспитание или уродливая окружающая среда (П. Гольбах, Гельвеций), другие полагали, что человек по природе зол и агрессивен, как животное, а добрым его делают воспитание, культура (Ж.-Ж. Руссо). На самом деле, видимо, человек не добрый и не злой. Сам человек – это его «усилие» быть человеком: как только он перестает осуществлять это усилие, он опускается до животного состояния. Мораль соответствует глубинным законам человеческого бытия.

 Но человек  — не только объект общественного регулирования, не просто машина, реагирующая на внешние воздействия. Человек гораздо более сложен. Чаще всего — это личность, обладающая и так называемым нравственным самосознанием: убеждениями, склонностями, чувствами, совестью. Это осознание и оценка человеком самого себя как личности, своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения.

 Таким образом, следует  учитывать и  глубинные мотивационные побуждения человека.  И поиск их оснований ведет к понятиям, используемым в религиозной этике, к анализу движущих сил в человеке как проявлений некой Абсолютной Идеи или «вещи – в – себе». ¹Глубинные мотивационные побуждения человека можно увязать и с унаследованием социального опыта в филогенезе, с его укорененностью в наследственности многих поколений (теория интериоризации ²Г. Спенсера в эволюционной психологии).

 Наряду с моралью, как уже отмечалось, употребляют  слово «нравственность». Одни исследователи полагают, что мораль и нравственность — это синонимы, другие видят между ними определенную разницу, полагая, что мораль, опираясь на нравы, существующие в том или другом обществе, являются массовым поведением, имеющим моральное значение.

 Нравы лучше определить как совокупность обычаев, принятых тем или иным народом, контролируемых всеми членами общества, а нравственность как область практических поступков, обычаев, нравов, сфер нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами. Нравственность отображает прежде всего глубинные установи сознания индивида, включающие в себя и рефлексию, и интуитивно-нравственные переживания.

 Например, Г.В.Ф. Гегель всегда проводил концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль для него — это сфера реальной свободы, связанная с «самоосознанием направленности к добру», с совестью. Непосредственными проявлениями нравственности, по Гегелю, являются семья, гражданское общество, государство. В отечественной этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственностью могут пониматься:

 а) нравы как  практикуемые формы поведения,

 б) мораль, закрепленная традицией и вековой привычкой,

 в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную точку зрения,  в отличие от морали как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д.

 Нравственные  убеждения могут не только не совпадать  с общепринятой моралью, но даже противопоставляться  ей. В этом случае человек сам  контролирует свои поступки и мышление (совесть), а нравственные нормы соблюдаются добровольно, без принуждения извне. Нравственность в полной мере, как правило, проявляется, актуализируется в ситуации выбора свободного личного поступка. Нравственный выбор — это акт моральной деятельности и личной ответственности за этот единственный и уникальный поступок. Вне личности нравственность существовать не может. 
 
 
 
 
 

 Происхождение морали.

 В вопросе о  происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: 1)религиозный, возводящий мораль к божественному началу;

 2) натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции;

 3) социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества.

 В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе и в третьем – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставится в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. В большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека.

 Религиозный подход.

 Согласно одному из самых древних  представлений, мораль, как закон, дается человеку богами или Богом. Закон дается людям прямо, самим богом или через посредников – героев и пророков. Так, основатель ислама, Пророк Мухаммед в божественном откровении обрел истину и выразил ее в Коране. Иисус Христос провозгласил новые законы жизни в проповедях, поучениях и притчах. Заратустра, основатель иранской религии зороастризма и Моисей, основатель иудаизма – исторические лица, окутанные мифами и легендами – пророки, через которых Ахурамазда, верховных бог зороастрийского пантеона и Ягве – иудейский Бог передали людям свои законы. Божественные истины открылись Мухаммеду в медитациях, Будде - в состоянии нирваны, Заратустре и Моисею боги являлись персонально. Древнеиндийский мифический предок людей Ману, древнеегипетский бог Осирис и древнеиндейские божества Виракоча и Кецалькоатль не только принесли людям божественную мудрость в виде знаний, умений и правил жизни, но и жили среди них, прививая им навыки разумной и правильной жизни, а то и решительно принуждая их к этому. Таким же, жившим со своим народом, был полубог-получеловек, правитель Крита Минос (ок. ХVI в. до н.э.), установивший законы, принесшие Криту процветание и мировую славу.

 Законы Ману, законы Моисея и законы Заратуштры дошли  до нас почти в полном, хотя, конечно, и не в первоначальном виде. По многим косвенным источникам мы можем получить представление и о других древнейших нормативных кодексах.

 Все они более  менее близки если не по содержанию, то по общему духу и направлены на ограничение  племенного и родового эгоизма, индивидуального  произвола, на подавление спонтанной жестокости и установление обычаев, оберегающих  мир в сообществе. С развитием духовной культуры изменения в предписаниях касались того круга людей, по отношению к которым требовалось проявлять миролюбие и терпимость.

 Натуралистический подход.

 Другой подход к вопросу о происхождении  морали состоит в том, что она рассматривается как выражение и развитие природных тенденций, как выражение на более высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в животном мире. Согласно такой, натуралистической точке зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, – все эти черты широко встречаются в мире животных, в особенности высших и «общественных» (то есть живущих в стаде, стае).

 Хотя философы и утверждают, что моральные суждения и решения опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, – в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения. Такие обыденные представления о морали создают условия для восприимчивости к биологистским, подкрепленными ссылками на эволюционную генетику, теориям. Однако они, вместе с тем, и питают все новые и новые попытки ученых-биологов к объяснению морали с позиций природы.

 Что питает эти  представления?

 Первое: сколько  бы ни говорили о роли воспитании в  формировании личности, процесс нравственного развития личности остается неуловимым и, скорее, даже противоречащим тем усилиям, которые предпринимаются с целью воспитания, и по крайней мере во многом независимым от них.

 Второе: в поведении  животных, особенно домашних, диких, живущих в сообществах, наблюдается множество явлений и устойчивых зависимостей, которые легче всего «объясняются» с моральной точки зрения – как действия, как поведение, обусловленные совместной жизнью, направленные на поддержание этой совместности.

 Эти впечатления  являются общепризнанными: не случайно предположения о природной основе поведения человека и морали в целом высказывались на протяжении всей истории общественной мысли, за исключением тех периодов, когда доминирование теологических воззрений было исключительным.

 Эволюционный  подход в этике сформулировал  английский философ Герберт Спенсер. Но основные идеи этого подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим  проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем эмпирическом материале.

  Прямо говоря, Дарвин не открыл новых этических идей; в собственно этическом содержании своей концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные такими английскими мыслителями, как Давид Юм, Адам Смит и другие философы того круга. Однако восприняв известные этические идеи, он дал им естественнонаучное обоснование.

 Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования морали свести к  следующим положениям:

 -  Общество существует благодаря социальным инстинктам, которые и животное, и человек удовлетворяют в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. Дарвин замечает, что услуги у животных никогда не распространяются на всех особей своего вида и ограничиваются только членами одной общины.

 -  Социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; поэтому не только инстинкты, но и возникающие на их основе образы всех прошлых действий и выполняют, если так можно сказать, контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на поддержание общественной жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных инстинктов над социальными.

 - У человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения. Но и здесь одобрение и неодобрение определенных поступков покоится на симпатиях, непосредственно обусловленных общественным инстинктом.

 -  Привычка играет важную роль у каждой особи; социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.

 На основе перечисленных  идей Дарвин формирует постулаты  биологистского подхода к объяснению предпосылок и происхождения морали:

а) природная основа,  
б) высокое, по сравнению с животными, развитие психики и интеллектуальных функций,  
в) способность к членораздельной и развитой речи,  
г) подкрепительная роль социальных механизмов (к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).