Виды судебных речей

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться  защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

Оценивая показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания  свидетелей необходимо сопоставлять между  собой и с другими материалами  дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

Защитник должен попытаться найти  убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

Для правильной их оценки защитнику  необходимо проанализировать поведение  потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

Анализируя показания допрошенных  по делу лиц, защитник в своей речи должен стараться применять такие  формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц. Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи защитник чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как:

а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;

б) пределы компетентности эксперта;

в) Выводы, к которым пришел эксперт  в своем заключении.

При анализе доказательств защитнику  не следует забывать и об имеющихся  по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.

Заканчивая свою речь, защитнику  необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи защитнику следует точно сформулировать свою просьбу к суду.

3. РЕПЛИКА

 

После произнесения речей  все участники судебных прений могут  выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

В любом положении  в процессе следует помнить, что  основной предмет спора – судьба человека, сидящего на скамье подсудимых, и что главной задачей  его участников, так же как и суда, является установление истины.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

   Общество  вырабатывает нормы речевого поведения  и требует от носителей языка  соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою собрание моделей корректного речевого поведения. Выступающему в судебных прениях важно отбирать те речевые средства, которые являются наиболее уместными в данной обстановке общения. «Слово - одно из величайших орудий человека, - писал А.Ф. Кони. - Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора - обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения».

Внутренняя  убежденность в правильности и справедливости содержания речи психофизиологически обусловливает ее искренний тон, естественным образом выражающий подлинные мысли и чувства оратора, что вызывает эффект убеждающего внушения, сопровождающийся формированием у слушателей доверия к нему, психологической предрасположенности к поддержке его мнения, согласия с его доводами.

В судебном процессе точность судебной речи выражается, прежде всего, в фактической добросовестности оратора.

Неточная речь, допущена ли она умышленно или  по небрежности, подмечена ли она  судьей или с помощью внимательного  процессуального противника, выставляет прокурора или адвоката в положение изобличенного обманщика, с мнением и доводами которого люди меньше всего расположены считаться при разрешении дела.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // РГ. – 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

 

Научная, учебная литература и юридические  издания:

1. Ароцер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М.: 2006г. – 117 с.
2. Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. - Алма-Ата, 1995.
3. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1989.
4. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.
5. Матвиенко Е.А. Судебная речь. - Минск, 1972.
6. Судебные прения по уголовным делам. - Казань, 1992.
7. Томасевич Ф.А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи. - Саратов, 1962.