Ліцензування діяльності професійних учасників фондового ринку

Проте не всі експерти погоджуються із ускладненням системи ліцензування професійних учасників фондового ринку України. Так, багато з них вважають, що більшість нових вимог є безпідставними і перевищеними з точки зору отримання постійного результату.

На мою думку, в Україні, за прикладом зарубіжних країн, необхідно  посилювати контроль не у сфері безпосередньої видач ліцензій, а саме у сфері подальшого дотримання правил професійної діяльності. Тобто поглиблювати систему моніторингу та нагляду за діяльністю професійних учасників ринку, і покарань у разі порушення нормативних норм.

Адже, при занадто ускладнених  умовах вступу на ринок новим професійним учасником, може спостерігатися ситуація відпливу таких учасників з ринку, а отже зменшення конкуренції, поглиблення монополії, і як наслідок – зниження ефективності функціонування фондового ринку України.

Висновок

Отже, ліцензування полягає не тільки у видачі дозволів (ліцензій), а й у призупиненні або анулюванні їх.

Юридично ліцензування на фондовому ринку трактується  як визначення відповідності намірів  суб’єкта підприємницької діяльності, фінансово-майнового стану, організаційно-правової форми, кваліфікації співробітників і т. д. вимогам законодавства про цінні папери, котрі регламентують цю професіональну діяльність, і видача спеціального дозволу (ліцензії) у разі, коли таку відповідність підтверджено. 
 На всіх фондових ринках, незалежно від того, наскільки вони розвинуті, безліцензійна діяльність кваліфікується як серйозне порушення законодавства, як намагання ввести в оману інвестора та шахраювання з фінансовими ресурсами, що переслідується законом, оскільки призводить до дезорганізації торгівлі цінними паперами.

На разі не існує єдиного  погляду щодо методів формування ефективної системи ліцензування діяльності професійних учасників фондового  ринку. Проте в Україні, як країні з перехідною економікою, система  регулювання та обігу цінних паперів має бути відносно більш жорсткою, бо в таких країнах спостерігається значно більше спроб порушення законодавства. Проте поглиблення такого нагляду я пропоную розробляти щодо етапу моніторингу за діяльність вже існуючих професійних учасників фондового ринку (перевірки, система покарань у разі виявлених правопорушень), і трохи призупинити темпи ускладнення отримання ліцензій новими учасниками, що останнім часом, на думку багатьох експертів, набирають занадто великих обертів.

Використанні джерела:

1. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України.

Режим доступу: http://sm.ssmsc.gov.ua/.

2. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/448/96-%D0%B2%D1%80.

3. Рішення ДКЦПФР «Про затвердження Ліцензійних умов провадження  
   професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами».

Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0938-06.

4. Рішення ДКЦПФР «Про затвердження Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів».

Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0973-06.

5. Рішення ДКЦПФР «Про затвердження Ліцензійних умов провадження  
   професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності».

Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0975-06.

6. Стаття «НКЦПФР думає обрізати ліцензії фондовикам» (від 26.03.2012) з електронного ресурсу «Економічна правда».

Режим доступу: http://www.epravda.com.ua/news/2012/03/26/319713/view_print/.

7. Стаття «УАИБ поддерживает взвешенные действия ГКЦБФР по усилению контроля на фондовом рынке, однако считает некоторые из них необоснованными и чрезмерными с точки зрения получения регуляторного результата» (від 12.01.2012) з електронного ресурсу «Українська асоціація інвестиційного бізнесу».

Режим доступу: http://www.uaib.com.ua/aktual_kua/155971.html.