Основы финансовой системы

Формирование и развитие финансовой системы РФ.часть 5

В целом с развитием рыночных отношений для государственных  финансов России характерны: 1) переориентация государственного бюджета с производства и распределения на перераспределительные отношения: от преимущественного обслуживания производства на социальную сферу и общенациональные потребности; 2) однозначное закрепление за налогами роли ведущего источника поступлений в госбюджет; отмена главных бюджетообразующих статей в государственной экономике советского периода: отчисления прибыли госпредприятий и налога с оборота (разница между розничной и оптовой ценой); в условиях стагнации и приватизации низкая собираемость прямых налогов и уклонение от уплаты бюджетных взносов вызвали провалы государственного финансирования и введение новых косвенных налогов: налога на добавленную стоимость, акцизов, налога с продаж; 3) открытое признание наличия дефицита госбюджета и роста государственного долга, обслуживание и покрытие которых стало осуществляться не за счет централизованной кредитно-денежной эмиссии, а за счет внутренних и внешних займов и выпуска государственных ценных бумаг. 
Обострившаяся проблема нехватки финансовых средств на государственном уровне вследствие хронического бюджетного дефицита, несобираемости налогов, нецелевого и нерационального использования бюджетных средств вызвали также некоторое усиление администрирования в экономике, и вполне обоснованно, в частности, распоряжение бюджетными средствами стало осуществляться не через Центробанк, а по счетам специально созданного финансового учреждения — Казначейства. 
4. На уровне международных финансов развились тяжелое состояние платежного баланса и неустойчивость и слабость национальной валюты в качестве средства международных расчетов и платежей. 
Будучи крупной мировой державой, Россия неизбежно присутствует в международных финансах. Внешнеэкономические связи на двух и многосторонней основе определяют включение страны в мировые финансовые потоки, участие в мировых финансовых процессах. Взаимные связи в условиях слабости рубля строятся на твердых валютах, преимущественно долларах США. 
В силу тяжелого экономического положения, характеризующегося производственным, финансовым, структурным кризисами, доминирующей тенденцией на рубеже веков продолжало оставаться ухудшение внешних финансов России. Достигнутое за счет жесткого и строгого контроля экспортно-импортных связей и благоприятной конъюнктуры мирового топливно-энергетического рынка положительное сальдо внешнеторгового баланса не изменило коренным образом состояния платежного баланса. Дефицит создавали наступление сроков возврата прежних займов, рост процентных платежей, острая потребность в новых кредитах. В результате сохранялся и даже возрастал громадный внешний долг страны. В подобных условиях российские зарубежные активы не работали на благо национальной экономики, так как были представлены либо безнадежной задолженностью бывших сателлитов Советского Союза, либо «теневым» вывозом капитала в виде «застрявшей» за границей экспортной выручки, частных переводов. 
Тем не менее Российская Федерация пыталась проводить активную внешнеэкономическую политику, уйти от роли статиста в мировых финансах. В 90-е годы страна стала действительным членом МВФ и МБРР, учредителем ЕБРР, провела переговоры о вступлении в ВТО. По-прежнему серьезная проблема — неконвертируемость рубля и закрытость национальных рынков.

Формирование и развитие финансовой системы РФ.часть 6

Для выхода из финансовых тупиков, порожденных  отсутствием платежных средств, российское правительство переместило акценты с фискальной на монетаристскую политику. В оборот вошли новые финансовые инструменты, абсолютный объем финансовых потоков резко вырос. 
Постоянный дефицит государственного бюджета в конце XX в. приобрел в России катастрофические масштабы. Почти 1/5 часть ежегодных расходов страны оставалась непокрытой. Не только затраты на содержание властных структур и правительственные программы, не столько даже экономические (производственные, технико-технологические, коммерческие), сколько социальные расходы (гарантии жизненного уровня, стабилизация и повышение благосостояния, защита и поддержание наиболее уязвимых слоев общества), а также обслуживание принятых на себя прежних (в том числе унаследованных от Советского Союза) и возникающих финансовых обязательств определяли необходимость изыскать и привлечь все возможные источники расчетных и платежных средств. Обращение к новым займам для оплаты и погашения старых стало неотъемлемым компонентом экономической политики Российской Федерации. Долги государства нарастали снежным комом. Объем текущего внутреннего долга практически сравнялся с доходами консолидированного госбюджета. Внешняя задолженность достигала астрономических размеров и становилась сопоставимой с величиной валового внутреннего продукта. Только на обслуживание государствен-ного долга расходовалось 5—15 % средств консолидированного (дефицитного!) госбюджета. И даже благоприятная конъюнктура мирового нефтяного рынка, обеспечившая дополнительные доходы от экспорта российской нефти в начале XXI в., и использование образовавшегося бюджетного профицита для облегчения долгового бремени не снимали остроту финансово-экономической ситуации. 
Инфляционное финансирование государственного долга осталось в прошлом как неприемлемое в условиях рыночной экономики. Однако экономический спад, низкая налоговая дисциплина, собираемость налогов на уровне 75—80 % от плановой, провалы бюджета лишь подчеркнули нерезультативность фискальной политики. Очевидный дефицит финансовых ресурсов вызвал к жизни новые монетаристские подходы. И хотя вследствие неурегулированности (вплоть до хаотичности) денежного обращения эмиссия продолжала оставаться важным фактором необеспеченного государственного финансирования, акцент перенесли на новый инструмент оплаты и покрытия текущего государственного долга — правительственные ценные бумаги. За счет этого источника удалось профинансировать целый ряд социально значимых программ, сфер и направлений, устранить задержки выплат зар-платы, пенсий и пособий. 
Подобный механизм давно известен, апробирован и эффективно работает во многих странах мира. Но подобная отсрочка долга требует детальной проработки, обоснованного сочетания и . последовательной реализации текущих и стратегических программ развития, обеспечения преемственности и мягкого перетекания обязательств. При финансировании за счет средств, привлеченных от реализации правительственных ценных бумаг, затраты автоматически переносятся в будущий период. Отсутствие доходных вложений по сути равнозначно «проеданию» и сегодняшнего, и завтрашнего потенциального национального продукта вне зависимости от наличия его на деле, досрочному расходованию действительных и даже лишь ожидаемых результатов.

Формирование и развитие финансовой системы РФ.часть 7

В 1992—1998 гг. в России создавалась  финансовая «пирамида» в общенациональных масштабах. Каналы государственных расходов наполнились растущим со временем объемом отсроченных, но не исчезнувших долгов. Ежегодный оборот федеральных и региональных ценных бумаг в 1,5—2 раза превышал доходы консолидированного госбюджета. Через механизмы казначейских обязательств (КО), государственных краткосрочных обяза- . тельств (ГКО), облигаций федерального займа (ОФЗ), облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) государство освобождало от налогов и «прощало» своих заемщиков, перекладывая свой собственный все возрастающий за счет процентов долг на поздний срок. Растущая масса обращающихся финансовых инструментов, причем государственно гарантированных, но являющихся лишь отражением несуществующей стоимости, резко контрастировала с движением реальных товарных ценностей. Операции с такими финансовыми активами мультиплицировали иллюзорное общественное богатство. В критический для национальной экономики период 1993—1995 гг., когда спад в производстве в реальном секторе составлял 40—60 %, гарантированная доходность только пассивных операций «на погашение» с государственными ценными бумагами превышала 100 % годовых. Постоянные активные операции купли-продажи, текущей капитализации и т. п. давали возможность удвоения и утроения прибыли. Монетаризм, не подкрепленный инвестиционными проектами, оттягивал и переносил решение проблемы экономической и финансовой устойчивости, подменяя ее бюджетным дефицитом. Потенциальная регенерация в любой момент оттягиваемого во времени состояния стагфляции мультиплицировала последствия грядущей катастрофы. 
Еще более противоречиво развивался процесс трансформации административной планово-распределительной экономики в рыночную с неизбежным изменением самих основ хозяйствования. Разгосударствление собственности и приватизация породили новых участников экономических отношений, механизмы и формы взаимодействия. Глубина и стремительность демонтажа и реконструкции сверхцентрализованной директивной экономической системы в децентрализованную саморегулирующуюся повлекли естественные деформации финансовой оболочки. Прежний характер денежных отношений, по большей части лишь фиксирующих предписанные реальные взаимосвязи и взаимодействие, не выдерживал действительной хозяйственной инициативы, самостоятельности, ответственности, свободы предпринимательства. Сами финансы изменили свое содержание. Попутно возникающие новые формы и наполнение финансовых отношений повлияли на текущее состояние экономики. 
Перевод российской экономики из доминирующей государственной собственности в частную и корпоративную происходил в ходе приватизации в период 1992—1994 гг. Унаследованные из недавнего прошлого и укоренившиеся в массовом сознании представления о социальной стабильности, социальной справедливости и социальном равенстве воззрения на источники и процесс создания общественного богатства определили концептуальные подходы к реформированию собственности. 
Весь стоимостной объем подлежащей приватизации государственной собственности делился равными долями между всем населением. Передача прав собственности осуществлялась через специально уполномоченные по работе с финансовыми ресурсами населения правительственные организации (Сбербанк Российской Федерации) на безвозмездной основе. Техническая сторона обеспечивалась выпуском и распределением особых срочных государственных ценных бумаг — приватизационных чеков (в обиходе — «ваучеров») расчетного номинала. Назначение этих ценных бумаг состояло в обмене на акции приватизируемых предприятий по курсу закрытых чековых аукционов. Срок обращения приватизационных чеков определяли программы и графики чековой приватизации.

Формирование и развитие финансовой системы РФ.часть 8

Новый финансовый актив, изначально функционально  ограниченный, практически сразу  после появления в наличной форме  приобрел рыночную ценность и цену, отклоняющуюся от номинала: от 4000 в начале до 50 000 руб. в конце ваучерной приватизации (при номинале 10 000 руб.). За обращением ваучеров стояли не только реальная собственность, стоимости, но и спекулятивные операции. Объем финансов, порожденных приватизационными чеками, уже с 1992 г. превысил реальные обороты по номиналу ценных бумаг. Проведенные в обязательном порядке две последовательные переоценки основных средств предприятий в 1992 и 1994 гг. , то есть когда в рыночный оборот был выпущен весь объем эмитированных ваучеров уже установленного ( фиксированного номинала, стали объективной основой роста стоимости приватизируемой госсобственности, а следовательно, и рыночной цены обеспеченных производственными фондами ценных бумаг. В финансовые потоки добавился еще один наполнитель, денежная форма, финансовый инструмент. Инфляционный фактор роста валового внутреннего продукта и общественного богатства получил дополнительную подпитку. 
В ходе приватизации при всех издержках, недочетах, просчетах и даже злоупотреблениях, вызвавших поток справедливых и несправедливых нареканий и критики, была решена важнейшая стратегическая проблема: изменены само существо и содержание российской экономики, заложены основы рыночных отношений, ставших единственной реальной перспективой выживания. Однако экономика при этом продолжала находиться в состоянии глубочайшей депрессии и стагфляции. Реальный сектор нуждался для стабилизации и восстановления дееспособности в притоке ресурсов, в капитале, в оборотных средствах, а получил увеличение объема необеспеченных денежных форм, отражавших рост несуществующей стоимости. 
Блокирование и прсрыв производственных и коммерческих отношений, возникшие из-за отсутствия оборотных средств, финансовых ресурсов не на спекулятивном рынке, а у действующих предприятий, затоваренных собственной готовой продукцией из-за того же отсутствия оборотных средств, финансовых ресурсов у партнеров по бизнесу, вынудили экономические субъекты к самостоятельному поиску выхода из взаимных неплатежей. На микроэкономическом уровне проблема решалась встречными бартерными поставками и взаимозачетами. Возврат к финансовому обеспечению такого натурального товарного обращения произошел в 1992 г. путем правового оформления межхозяйственного коммерческого кредита (коммерческих векселей) в народно-хозяйственном обороте. Был предложен и отработан порядок и механизм оплаты продавцу продукции, работ, услуг простым и переводным векселем, самостоятельно эмитированным покупателем. Подобным образом стали оформляться отношения между реальными партнерами по бизнесу — производителями и потребителями. Вместе с тем появился еще один финансовый инструмент, а вслед за этим и относительно независимые, оторванные от реальных производственных контактов и коммерческих сделок финансовые операции купли-продажи, переуступки залога требований и обязательств. Самостоятельная жизнь векселей, долговых обязательств, платежных требований повлекла возрождение вексельного кредита, первоначально как товарного, коммерческого, а затем и чисто финансового, банковского. Еще более расширились сфера и спектр финансовых спекуляций, вновь, но уже на микроуровне, появилась дополнительная подпитка финансовых потоков.

Формирование и развитие финансовой системы РФ.часть 9

Освоив новые методы и механизмы привлечения и аккумулирования средств через финансовые операции путем выпуска ценных бумаг, не только подменяющих движение реальных ценностей, но и полностью абстрагированных от любой материальной первоосновы, российские банки предложили в качестве накопительного и платежного средства собственные векселя, а затем — депозитные и сберегательные сертификаты. Широкое распространение и размах чисто финансовых операций в России обусловили формирование рыночной оценки фиктивного капитала на уровне стоимости реального. 
Финансовые спекуляции подменили инвестирование и кредитование. Отражением данной тенденции стало соотношение на национальном фондовом рынке оборотов «производственных» и «доходных» ценных бумаг. Удельный вес акций реальных предприятий в середине 1990-х годов в торговой системе не превышал 10—15 %. Причем и здесь доминировали наиболее привлекательные и ликвидные так называемые «голубые фишки» — ценные бумаги нефте- и газодобывающих и перерабатывающих предприятий. Спекулятивный характер российского фондового рынка сказался и в широком распространении в 90-е годы чисто спекулятивных по сути, необеспеченных коммерческих ценных бумаг — по преимуществу «дутых» финансовых компаний. Отсюда проявилась и очевидная тяга к легализации в любой форме не предусмотренных на тот период национальным законодательством предъявительских ценных бумаг , имеющих более упрощенную процедуру обращения по сравнению с именными (с жесткой фиксацией наличия и перехода прав владения). Финансовые потоки безмерно наполнялись денежными формами, в том числе ничем не обеспеченными финансовыми суррагатами, уже безотносительно к какому бы то ни было реальному объему про-изводственных и коммерческих отношений предприятий. Подобные обстоятельства, различные по форме, но сходные по сути, консервировали, затягивали и нагнетали депрессивное состояние финансов. Напряжение периодически прорывалось на протяжении десятилетия в кризисах в той или иной финансовой сфере, не снимая остроты противоречий в целом. 
Итоговый индекс стоимости основных фондов в 1992—1994 гг. в зависимости от отраслевой принадлежности и производственного назначения предприятий составил от 200 до 600 %. Выросла и балансовая стоимость уже оцененной для приватизации государственной собственности. 
Тяжелая финансовая ситуация и протекающие в хозяйственной жизни страны процессы не могли не сказаться на положении населения. Рыночные преобразования и изменения в системе собственности повлекли за собой расширение сферы денежных отношений и изменение характера участия в них граждан, возникновение финансов домашних хозяйств — личных и частных. Ломка традиций и стереотипов восприятия в экономике, отход от государственного патронажа и опеки, вхождение в «финансовые дебри» как условие, обеспечивающее экономическую свободу и самовоспроизводство рынка, неоднозначно воспринимались в обществе. 
Личные и частные финансы отразили растущую организованность, активность и ответственность россиян в формирующихся рыночных отношениях. Либерализация цен 1991 — 1992 гг.