Данные  методы дали заметный антиинфляционный эффект, поскольку важным фактором снижения инфляции явилось постепенное  замедление темпов прироста денежного предложения. Так, в 1992—1996 гг. среднемесячные темпы прироста М2 снизились в 7.4 раза, тогда как темпы инфляции — более чем в 18 раз. В 2002 г. денежная масса возросла на 32%, а инфляция составила (в расчете декабрь 2001г.- декабрь 2002г.)-15,1%. Вместе с тем недостаточно гибкое использование монетаристских методов послужило одной из причин возникновения дефицита денег, последствия которого известны: углубление спада производства, рост неплатежей, наводнение экономики денежными суррогатами. Стимулирование экономического роста, а значит, и адекватного увеличения спроса требует определенной денежной эмиссии. Рост предложения денег при неполной занятости ресурсов, если он будет умело направлен в реальный сектор, не должен иметь ощутимых инфляционных последствий. Современная денежно-кредитная политика, проводимая Банком России, в целом соответствует данному подходу. С марта 1999 г. промышленное производство начато расти. Годовой показатель прироста денежной массы (М2) в 1999 г. значительно превысил показатели 1996—1998г. и составил 57,2%3. Данная тенденция продолжалась и в последующие годы. Объем денежной массы М2 за период с 1 июля 2003 г. по 1 июля 2003 г. возрос на 48,7% при росте потребительских цен на 13,9%. Поэтому данное увеличение не носило инфляционного характера. Денежный дефицит, имевший место в России, имел структурный характер. Не хватало полноценных отечественных денег, прежде всего для реального сектора. Иностранная валюта и денежные суррогаты ввиду особенностей и ограничений, накладываемых на их обращение, не в состоянии обеспечить полноценную замену нормальных национальных денежных единиц. Денежные суррогаты низколиквидны, конвертируемость их в нормальные платежные средства затруднена. Долларизация же экономики явилась следствием, общего кризисного ее состояния, в том числе нехватки надежных, высоколиквидных национальных денежных ресурсов. Коэффициент монетизации-это отношение объема денежной массы в обращении к номинальному объему ВВП. Понижение коэффициента монетизации может быть вызван проведением не только жесткой, но и мягкой денежно-кредитной политики, если последняя вызывает рост инфляции. Поскольку инфляция выступает в качестве налога на денежные остатки, хранение активов в виде денег становится убыточным, вследствие чего обладатели денег стремятся перевести их в другие активы, обеспечивающие максимальную доходность, т.е. в твердую валюту, товары, ценные бумаги и т.д. Спрос на реальные денежные остатки снижается, а скорость обращения денег возрастает, вследствие чего меньшее количество денег может обслуживать прежний объем трансакций. Снижение коэффициента монетизации происходит под воздействием и таких факторов, как либерализация цен, недоверие к национальной финансовой системе и национальной валюте, структурная сегментация экономики на сферы с различной степенью обеспеченности деньгами и т.д. В России коэффициент монетизации в 1991 — 1995 гг. сократился более чем в пять раз. За тот же период темп прироста потребительских цен в три с половиной раза опережал темп прироста денежной эмиссии, что свидетельствовало о сокращении реальной денежной массы. Правда, с 1.996 г. наметилась тенденция к увеличению реальной денежной массы. В 1999 г.прирост реальной денежной массы составил 7%. Реальная денежная масса М2 по состоянию на конец июля 2002 г. увеличилась в годовом исчислении на 15%. В России в течение реформационного периода темпы прироста М2,а также опережение темпов прироста М2 над темпами прироста реального ВВП значительно превышали данные показатели не только по странам развитым, но и по странам развивающимся. Причем российские показатели превышали соответствующие средние показатели даже по группе стран с переходной экономикой. Это дает основания считать денежно-кредитную политику в условиях периода реформирования относительно мягкой. К началу реформирования в отечественной экономике в результате тридцатилетнего накопления избыточной денежной массы при системе фиксированных цен образовался огромный денежный «навес» в виде вынужденных сбережений экономических субъектов. Либеризация цен, проводимая в начале реформирования, вызвала в условиях высокой степени монополизации экономики резкое повышение цен, значительно превышающее рост денежной массы, что привело к денежному дефициту в экономике. Гиперинфляция в тот период была главной причиной снижения уровня монетизации. Скачкообразный рост цен, финансовые манипуляции сбережениями породили устойчивое недоверие экономических субъектов к финансовой системе и национальной валюте, что вызвало всплеск спроса на иностранную валюту, а также на товары длительного пользования и первой необходимости. Этот фактор способствовал снижению коэффициента монетизации и создавал предпосылки для возникновения диспропорций в денежном обращении. Скорость обращения денег в сфере услуг и финансовой сфере значительно превышала скорость их обращения в реальном секторе. Непроизводственная сфера давала существенно больший прирост ВВП, чем производственная, которая в некоторых странах с переходной экономикой свертывалась и приходила в убыток. Сложилась ситуация, когда доходы выкачивались из производственной сферы и вкладывались в более прибыльную сферу обращения. Промышленность испытывала структурный денежный дефицит.

     В современных условиях в России существует проблема соотношения денежной массы  М» и ВВП. Данный показатель в экономической литературе называется коэффициентом монетизации. Проблема заключается в том, что Россия имеет один из самых низких в мире уровень насыщенности хозяйственного оборота деньгами. В среднем по странам «большой семёрки» уровень монетизации экономики составляет 55-100%, по развивающимся странам-40-60%. В России в начале 90-х годов уровень монетизации экономики составлял около 40%, в 1994 г.-24%, в 1996 г. опустился до 12-16% и составляет в настоящее время около 20%. Это является, прежде всего, следствием проводимой политики дефляции, которая в целях борьбы с инфляцией предусматривает снижение денежного спроса через денежно-кредитную и налогово-бюджетную системы путём ограничения денежной массы, повышения процентных ставок, усиления налогового бремени, снижения государственных расходов. Как правило, подобная политика в целом, ведет к замедлению экономического роста. Всё стало характерным для российской действительности, особенно в 90-е годы. В результате, несмотря на очень большую норму валового сбережения, в России из-за боязни инфляции (а она всё ещё велика) слабо работает механизм обеспечения экономики денежной массой, необходимой для быстрого развития, в том числе фактически не действует система рефинансирования коммерческих банков.

     Тем не менее, денежная масса продолжает быстро расти, причиной чего является большой приток иностранной валюты из-за высоких цен на нефть. В результате российский экспорт значительно превышает российский импорт, что приводит к очень большому положительному сальдо платёжного баланса. Обменивая на рубли экспортные доходы в иностранной валюте, в оставшейся от её продажи импортерам и от вывоза капитала, экспортёры автоматически заставляют Центральный банк эмитировать рубль под покупаемую им валюту. Это является главной причиной ежегодного роста денежной массы в России (в полтора раза в 2003 г.) и быстрого роста золотовалютных резервов страны (смотри таблицу 1)

     Таблица 1. Оценка платежного баланса Российской Федерации за январь-сентябрь 2007 года (млрд. долларов США)

     Как взаимосвязаны платежный баланс и денежный рынок?

     Таблица оформлена не верно!

 

     Дата  последнего обновления: 3 октября 2007 года.

     Нет выводов. Раздел не раскрыт, тема, соответственно, тоже. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ Требует корректировки!

     Видимое благополучие макроэкономических показателей  порождает оптимистические прогнозы и надежды на скорое выздоровление  российской экономики и ее быстрый  рост. Они могут оправдаться при осуществлении правильной политики, опирающейся на понимание закономерностей экономической динамики и учитывающей опыт прошлых ошибок. Но если политика государства останется пассивной, то вполне вероятно повторение траектории развития 1996-1998 гг.

     Денежное обращение в России, разумеется, нуждается в оздоровлении, без этого не добиться реального экономического подъема. Но не следует в нынешних условиях проводить каких-либо радикальных денежных реформ, включая и возврат к золотому стандарту.

     С традициями радикализма укрепить доверие  экономических субъектов и всего  населения к деньгам весьма затруднительно. Укрепление же этого доверия и  является главной задачей денежной политики в России.

     Нужны аккуратные, но твердые меры, направленные на постепенное вытеснение бартера, зачетов, денежных суррогатов, сокращение общей суммы внутренней задолженности. Система расчетов в России стала каким-то вариантом финансового рынка, она приносит крупные доходы, а не простые минимальные комиссионные, как в цивилизованном обществе. Все это должно быть устранено. Сдерживание инфляции и снижение уровня процентных ставок во всех секторах финансового рынка - важнейшее условие укрепления российских денег. Из других мер на макроуровне следует назвать повышение показателя «монетизации», регулирование валютного курса рубля и борьбу с «бегством» капитала, сокращение долларизации внутреннего оборота с перспективой полного вытеснения доллара из этой сферы. Все это хорошо известно, но ситуация улучшается очень медленно, а иногда и ухудшается. Вот это и есть главная проблема: диагноз давно поставлен, но лечение запаздывает. Денежная реформа для данной обстановки не является подходящим методом оздоровления, разговоры о ней только отвлекают внимание от названных вопросов.

     При благоприятном развитии экономики  в ближайшем будущем Россия могла  бы попытаться создать рублевую зону из числа стран, входящих в СНГ, организовать что-то вроде платежного союза и  придать рублю некоторые функции  международной валюты. Это послужило  бы средством укрепления рубля и во взаимоотношениях со странами развитой рыночной экономики. Но все зависит от создания надежного денежного обращения внутри самой России. Шансы на повышение значимости рубля еще сохраняются, но реализовать их удастся только в случае достижения реальных успехов в денежной политике в ближайшие 2-3 года.

     Правительство России на заседании одобрило основные направления государственной денежно-кредитной  политики на 2008 год, разработанные Центробанком. Согласно документу, укрепление реального  эффективного курса рубля в 2008 году может составить около 3% при реализации базового варианта экономического развития страны (т.е. при среднегодовой цене на нефть марки Urals в $53 за баррель и росте ВВП в 6,1%).

     Чистый  приток иностранного капитала в частный  сектор в 2008 году может составить $30 млрд, в 2009 году - $35 млрд и в 2010 году - $45 млрд.

     Прирост золотовалютных резервов замедлится и  в 2008 году в зависимости от экономических  условий может колебаться от $48,3 до $71,3 млрд, в 2009 году - от $23,6 до $51,5 млрд и в 2010 году - от $14,4 до $25,5 млрд.

     Приток  инвестиций в основной капитал в 2008 году составит 11,9%, рост реальных располагаемых денежных доходов населения - 9,1%, экспорт товаров и услуг вырастет до $343,8 млрд, что позволит обеспечить положительное сальдо торгового баланса в размере $55 млрд. В зависимости от экономических условий темпы прироста денежной базы в 2008 году могут составить 19-25%, в 2009 году - 16-20% и в 2010 году - 13-17%. 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     Нормативно-правовая база

Источники оформлены не корректно! Нет дат  посл.изм. и доп. !

1. О Центральном банке РФ (Банке России)» от 26 апреля 1995 г.
2. «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. с последующими дополнениями и изменениями
3. Федеральный закон от 03.06.2009 N 102-ФЗ 
   "Об отчете Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики" 
   (принят ГД ФС РФ 22.05.2009) [www.consultant.ru];
4. Указ Президента РФ от 03.06.93 N 842 
   "О некоторых мерах по сдерживанию инфляции" [www.consultant.ru];
5. Справочная информация: "Средний уровень базовых цен на проектные работы для строительства и инфляционный индекс на изыскательские работы для строительства" 
   (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

 

     Учебники  и учебные пособия

1. Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И.Лаврушина. – М.:КНОРУС, 2006. – 560 с.
2. Деньги. Банки. Кредит.- М.: Финансы и статистика, 1998 г.
3. Игнатьев С.М. О денежно-кредитной политике Центрального банка Российской Федерации//Деньги и Кредит.2003.-№5.-с.13.

 

        

     Периодическая литература

     Источники оформлены не корректно! Слабая подборка статей!

1. «Известия» № 51, 23 марта 2004 г. Раздел финансов. Учредитель и издатель ОАО «Редакция газеты «Известия». М.,2004.
2. «Известия» № 47, 18 марта 2004 г. Раздел финансов. Учредитель и издатель ОАО «Редакция газеты «Известия». М.,2004.

 

     Аналитические и статистические материалы

Источники оформлены не корректно!

1. Российский статистический сборник.2002:Статистический сборник. Госкомстат России. - М.,2002.
2. http://www.rian.ru // РИА «Новости»
3. Сайт Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru
4. «Деньги и кредит» журнал, 7/2007

 
 

 

Цель                   Проведенные                                             Выявленные                                                       Предложения       

                                     исследования                                результаты                                                   и    рекомендации