Социальный институт

обязательная школьная посещаемость,  выборная кампания и т.п.); 4)  подсистемы

идей,  вер,  идеалов  (вера в  бога,  идеал политической демократии и т.п.).

Дж.  Фейблман в строении социального института вычленяет шесть элементов:  соци-

альная группа,  учреждения,  обычаи,  материальные орудия,  организация,  определен-

ная цель.  Я. Щепаньский к составным элементам строения социального ин-

ститута относит:  цель,  функции,  учреждения и средства достижения цели,  социальные

санкции.  И.И.  Лейман выделяет следующие компоненты строения социаль-

ного института:  коллектив,  социально значимая функция,  управляющие  подразделе-

ния,  материальные учреждения.  По мнению Н.Б. Костиной,  элементами

социального института следует  считать субъектов деятельности,  цели деятельности,

средства и способы деятельности.

Предложенные представителями  институционального анализа схемы  строения со-

циального института не отражают его  структуры и представляют собою набор,  порой

произвольный,  некоторых элементов.  В этих схемах строения социального  института

отсутствует объективная основа структурирования элементов.  Изучение генезиса со-

циальных институтов позволяет  сделать вывод о том,  что в качестве объективной ос-

новы строения социального института  может выступать структура социального  дейст-

вия,  так как именно необходимость  организации и регулирования  социальных дейст-

вий вызывает к жизни появление  социальных институтов.  В этом смысле

актуальными следует признать слова  Т.  Парсонса о том,  что  "главным  предметом со-

циологического анализа является институциональный аспект социального действия".

В монографии  "Структура социального  действия" (1937)  Т.  Парсонс основными

компонентами социального действия называет:  действующее лицо ("эго"  и  "альтер"),

цель действия  (субъективное видение  "эго"  результата действия),  ситуацию действия

(условия и средства действия),  нормативную ориентацию действия  (вербальное описа- 

ние конкретного хода действия).  В трактовке Т.  Парсонсом структуры социального

действия наблюдается преобладание психологических и аксиологических  компонен-

тов.  Не отрицая в целом подхода  Т.  Парсонса к анализу структуры  социального дейст-

вия,  целесообразнее в качестве структурных элементов строения социального дейст-

вия признать следующие компоненты:  действующие лица  (субъект и  объект социаль-

ного действия),  побудительные  силы социального действия  (потребности,  интересы,

цель,  задачи и мотивы),  условия и средства социального действия,  результаты

социального действия.

Использование принципа изоморфизма  строения социального института  в структуре социального действия позволяет представить строение социального института как систему,  элементами которой являются персонал,  социальные функции  (системообразующий фактор), социальное оснащение и результаты функционирования.

Персонал социального института  составляют личности как представители  определенных социальных общностей.  Их действия подчинены реализации функций данного

социального института в процессе исполнения ими своих социальных ролей.

В рамках институционального анализа  из многообразия определений социальных

функций имеет смысл обратить внимание на те,  в которых они трактуются как такие

социальные роли  (задачи),  которые  данный социальный институт

призван исполнять (решать).  Социальные функции могут быть внешними -  по отношению к той системе, элементом которой данный социальный институт является,  и внутренними -  в процессах организации социальных действий и регулирования социальных связей своего

персонала.  Как правило,  социальный институт -  полифункционален.  Его  специфику

определяет,  с одной стороны,  совокупность предписанных ему социальных функций,

а с другой -  главная  (основная)  социальная функция.  Например,  главная функция дис-

сертационного совета -  организация  защиты диссертаций.  При этом диссертационно-

му совету могут быть предписаны такие социальные функции,  как  экспертная  (экс-

пертиза диссертационного исследования для принятия решения о допуске соискателя

к защите) или коммуникативная (организация  связи соискателя с ВАКом).

Социальное оснащение социального  института определяется пространственно-вре-

менными и материально-символическими параметрами.  Некоторые социологи отож-

дествляют социальное оснащение с  учреждением,  в рамках которого организовано

функционирование данного социального  института.  Так,  Дж.  Фейблман называет уч-

реждение  "сердцем социального  института".  Несмотря на то,  что  в названии

большинства учреждений отражена специфика  определенного социального институ-

та,  процессы функционирования учреждения и процессы функционирования социаль-

ного института не тождественны.  Во-первых,  учреждение -  единичная  форма сущест-

вования социального института (например,  академия наук -  социальный институт,  а

Российская академия наук -  учреждение).  Во-вторых,  учреждение как средоточие

конкретного социального оснащения,  с помощью которого осуществляется функцио-

нирование социального института,  может исполнять также многие прикладные функ-

ции, обусловленные процессами деятельности персонала.

Функционирование социального  института предполагает достижение определен-

ной цели и решение конкретных задач,  которые находят свое завершение в результа-

тах деятельности его персонала.  Результатами функционирования социального  инсти-

тута могут быть созданные материальные и духовные ценности,  удовлетворение лич-

ных и общественных потребностей и  интересов, "награда и кара" (П.  Сорокин)

персонала,  изменения в процессах  общественной жизни.  Результаты функционирова-

ния социального института свидетельствуют  о его состоянии и развитии,  служат от-

правной точкой для дальнейшего  функционирования данного социального  института

и тех социальных институтов, которые с ним связаны.

Классификация социальных институтов,  предложенная зарубежными представите-

лями институционального анализа,  произвольна и своеобразна.  Так,  Лютер Бернард

предлагает различать  "зрелые"  и  "незрелые"  социальные институты,

Бронислав Малиновский - "универсальные"  и  "партикулярные",  Ллойд

Баллард - "регулятивные"  и  "санкционированные или оперативные",

Ф.  Чэпин - "специфические или  нуклеативные"  и  "основные или диффузно-символи-

ческие", Г. Барнз - "первичные", "вторичные" и "третичные".

Зарубежные представители функционального  анализа вслед за Г.  Спенсером  тра-

диционно предлагают классифицировать социальные институты,  исходя из основных

социальных функций.  Например,  К.  Даусон и У.  Геттис полагают,  что все многооб-

разие социальных институтов можно  сгруппировать в четыре группы:  наследствен-

ные,  инструментальные,  регулятивные и интегративные|.  С точки зрения Т.  Парсонса следует различать  три группы социальных институтов:  релятивные, регулятивные,

культурные.

Стремится классифицировать социальные институты  в зависимости от осуществляемых ими функций в различных сферах и отраслях общественной жизни и  Я.  Щепаньский.  Разделив социальные институты на  "формальные"  и  "неформальные",  он предлагает различать следующие "главные"  социальные институты:  экономические, политические,

воспитательные  или культурные,  социальные или  общественные в узком значении этого  слова и религиозные.  При этом польский социолог замечает,  что

предложенная  им классификация социальных институтов  "не исчерпывающая";  в со-

временных обществах можно найти социальные институты,  не охваченные данной

классификацией.

Признавая возможность классификации социальных институтов в зависимости от

осуществляемых  ими социальных функций,  имеет смысл также классифицировать их

в зависимости  от сфер и отраслей общественной жизни,  в рамках которых данные со-

циальные  институты функционируют.  С социологической  точки зрения следует выде-

лить четыре основные группы социальных институтов:  социальные институты сфер

материального и духовного производства,  политической и бытовой сфер.  Отраслевой

принцип позволяет  детальнее исследовать социальные институты данной отрасли,  при-

званные обеспечить организацию и регулирование социальных действий и социальных

связей  в процессах ее функционирования и развития.  Например,  институциональный

анализ  таких отраслей сферы духовного  производства,  как образование,  наука,  худо-

жественная  культура,  религия,  предполагает исследование их как систем социальных

институтов.

Многие  определения социального института  указывают на то,  что он представляет

собой некое  формообразование,  которое,  с  одной стороны,  будучи устойчивым,  с другой -  исторически изменчивым,  призвано организовывать и регулировать деятельность людей как представителей разнообразных социальных общностей и складывающиеся в процессах взаимодействия социальные связи.  Социальные институты,  являясь элементами общества как организации,  выступают специфическими механизмами управления процессами общественной жизни людей,  обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и структуры,  их дальнейшее развитие.  Социальные институты в качестве регуляторов процессов взаимодействия и взаимосвязей людей,  в конечном счете,  призваны способствовать удовлетворению их материальных и духовных,  личных и общественных потребностей в конкретно-исторических условиях существования.  В кандидатской диссертации  "Художественная культура как система социальных институтов" [М.Б.  Глотов.  Художественная культура как система социальных институтов.  Автореферат кандидатской диссертации,  нами былодано определение социального института.  К настоящему времени понимание его сущности не изменилось,  однако в определение внесены некоторые коррективы,  обусловленные более глубоким изучением социального института как общественного феномена.  На наш взгляд,  под социальным институтом следует понимать формы организации общественной жизни людей,  устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования их социальных действий и социальных связей.  В отличие от юридических институтов  (брак,  наследование,  собственность),  которые есть совокупность установленных законом норм и правил взаимоотношений между членами общества,  социальные институты  (семья,  корпорация,  арбитраж,  школа,  церковь,

государство) -  это формы существования  социальных общностей,  призванные органи-

зовывать  и управлять процессами совместной жизнедеятельности людей в различных

сферах  и отраслях общества.