Финансовое право

2. Задача

Векселедержатель  обратился в Арбитражный суд  с иском о взыскании с векселедателя  простого векселя 100 000 вексельной суммы  и процентов, начисленных на нее. В ходе судебного заседания Арбитражным  судом был установлен дефект формы  векселя. Истец заявил ходатайство  об изменении оснований иска и  просил взыскать сумму долга по договору займа. Представив доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств  на условиях договора займа. Из представленных истцом документов следовало, что вексель  выдан ответчиком в подтверждение  обязательства выплатить по наступлению  обусловленного срока полученные взаймы денежные суммы.

      Как должен поступить в данном случае Арбитражный суд?

В соответствии со статьей 815 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. 
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе».

Следовательно, Арбитражный суд должен  ходатайство удовлетворить, указав на предоставленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по  гражданско–правовой  сделке. 
Представленный истцом документ, названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае, по мнению членов Высшего арбитражного суда, регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права.

                             Список источников и литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2011.
2. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004.
3. Вишневский А.А. Банковское право. Краткий курс лекций. М., 2002.
4. Демин А.В. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2004.
5. Емельянов А.С. Финансовое право. Учебное пособие. М., 2002
6. Карасева М.В. Финансовые правоотношения. М., 2001.
7. Комягин Д.Л. Административная ответственность и нарушения бюджетного законодательства / Финансы, 2002, №12.
8. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.
9. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М., 1996.
10. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И.Сергеева. Калининград, 1999.