Глобальные  вызовы, в том числе экологические, возможно сделают мондиалистское развитие единственно возможным для выживания  человечества. Поэтому вряд ли нужно  рассматривать его как абсолютное зло, с которым невозможны никакие компромиссы, или как конец света. Наверное, большинство здравомыслящих людей согласятся с тем, что если мондиализм – это единственный выход из критической ситуации, альтернативой которому может быть лишь сползание в планетарный всеобщий хаос, полное уничтожение культуры и цивилизации, возвращение в каменный век, то это не такой уж плохой выход. Что касается аргумента типа: люди не воспримут эту модель развития, потому что не найдут в себе сил отказываться от суверенитета, то это касается точки зрения людей сегодняшнего дня, их взглядов, надежд и стремлений. Что будут думать и на что будут надеяться люди через ближайшие десятки лет – никто не сможет сказать. Над идеей Соединённых Штатов Европы в начале XX века многие смеялись, считая её никогда не осуществимой утопией. Менее чем за 100 лет она уже стала реальностью, причём наиболее радикальные изменения произошли вообще за последние 20 лет. Отношение к мондиализму  (и шире – глобализации) это проблема прежде всего человеческого сознания. В начале XX века в самых развитых и демократических странах женщины были лишены избирательных прав, а те из них, кто отважится вместо юбки одеть брюки, гуляли под охраной полиции. Сейчас же успехи феминизма иногда приобретают гротескно-карикатурный характер. Можно посмотреть, как изменилось общественное сознание в США по отношению к расовым и сексуальным меньшинствам. Да и в Западной Европе изменение сознания носили не менее революционный характер. Фундамент европейской интеграции как реального процесса заложили бывший солдат Вермахта Гельмут Коль, бывший участник Сопротивления Франсуа Миттеран и прятавшаяся маленькой девочкой в подвале от налётов Люфтваффе Маргарет Тэтчер.

     Поэтому вряд ли сейчас имеет смысл с абсолютной уверенностью отвергать мондиализм как модель развития для человечества. Люди сегодняшнего дня, с их ценностями и их мировоззрением, при нём, скорее всего, жить не будут. А люди завтрашнего дня выберут свою судьбу сами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Мондиализм-глобализм  – естественный результат развития Западной цивилизации и высшая стадия капитализма. Этим эта цивилизация отличается от Русской, естественная перспектива которой – социализм и коммунизм. Две цивилизации – два мировоззрения, две цели развития, два пути к ним. Одна цель – благосостояние всех, труд всех на благо общины (коммуны), другая – благосостояние немногих и эксплуатация всех других. Одна цель – создание экономики, то есть науки и практики ведения (ойкос) дома (номос) во имя создания достойной жизни и воспитания физически, умственно и нравственно полноценных граждан, другая – хрематики, то есть науки о стяжании паразитического богатства немногими посредством порабощения остальных (по Аристотелю). Это уже потом адепты западнического образа мышления, понимая свою истинную глубинную суть подменили одно понятие другим с целью обмана всех в корыстных интересах немногих. Также в целях внесения путаницы в умы людей мондиалисты вбросили и неоднозначно читаемый термин «глобализм» вместо уже четко сложившегося однозначного понятия «мондиализм». Суть одного мышления – «один за всех и все за одного», другого – «homo homini lupus est», то есть «человек человеку волк», общество одних – коммунизм, других – капитализм. Понятие коммунизм – всего лишь латинская калька с русского понятия «община», «общинность», и приближение к нему – естественный путь развития Русской цивилизации, к которой принадлежат многие народы и не только славянские. Совершив пространственно-временной зигзаг, это понятие вернулось к нам, несколько подрастеряв свое изначально русское содержание, что и привело к определенным перекосам его практического осуществлении в Советской России. Однако его суть такова, что с поправками на национальные особенности со временем его может принять и Запад, как более совершенную относительно капитализма формацию. Капиталистический же глобализм не только чужд природе Русской цивилизации, но и Запад загоняет в тупик государственного террора, из которого нет приемлемого выхода, если сохранять капиталистические отношения, несмотря на их достойные серьезного внимания черты мобильности и самонастройки. К примеру, «японское чудо» дало замечательные образцы прогресса во всех сферах жизни, включая социальные. Но, когда оно выбрало все зазоры между социалистическими и капиталистическими формами хозяйствования, то вошло в затяжной кризис из-за капиталистических частнособственнических барьеров. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Гаджиев, К.С. Введение в геополитику [Текст] /К.С. Гаджиев. - М.: Логос, 2002. - 432 с.

2  Дугин,  А.Г.Основы геополитики [Текст] /А.Г.Дугин.-М.:ЮНИТИ,2003.

3 Маринченко, А.В. Геополитика: учебное пособие [Текст]/ А.В.Маринченко - М.: Инфра-М, 2009. - 429 с.

4 Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям “Государственное и муниципальное управление”, “Международные отношения”, “Регионоведение”. – 4-е изд., перераб. и доп [Текст] /Н.А Нартов, В.Н.Нартов – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007.– 527 с.

5  Кузнецова, А.В. Необходимость и возможность теории мироустройства XXI в. [Текст] /А.В. Кузнецова //Власть. - 2009. - №5. - С. 42-45.

6  Александр Дугин .Угроза мондиализма – 2. [Электронный ресурс]// "Вторжение" №22, М., 2001 Оглавление «Конспирология», М., 2005. URL: http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=640 (дата обращения 18.10.2011).