Економічне вчення Томаса Мальтуса: передумови виникнення, основні положення та практичні втілення

І тут тема вартості стає тісно  пов'язаною з проблемою реалізації та перевиробництва.Т.Р.Мальтус першим в історії соціально-економічної думки здійснив постановку цієї проблеми.У трактуванні Мальтуса ця проблема формулюється наступним чином.

При реалізації товарів виникає  виручка, з якої покриваються витрати і утворюється прибуток.Витрати, пов'язані з використанням праці, будуть оплачені робітниками, а витрати, пов'язані з використанням засобів виробництва - капіталістами (при продажах товарів один одному), але хто оплатить прибуток?Адже якщо прибуток не буде оплачена, то, природно, частина товарів не буде куплена, і виникне криза перевиробництва.

• На думку Т.Р.Мальтуса, прибуток буде оплачена так званими «третіми особами», тобтолюдьми, які лише споживають, нічого при цьому не чинять.До них він відносить військових, державних посадових осіб, священиків, землевласників і т.д.Мальтус вважав, що існування зазначених осіб є необхідна умова для існування ринкової, капіталістичної економіки.

Очевидний недолік теорії реалізації Т.Р.Мальтуса полягає в тому, що він  не пояснив, звідки «треті особи» візьмуть фінансові кошти для оплати прибутку.Якщо, наприклад, припустити, що такі кошти надійдуть їм у вигляді ренти, податків та інших платежів, то це означає ніщо інше, як відрахування з доходів робітників і капіталістів; сумарний попит (або, в термінах сучасної макроекономіки, величина сукупного попиту) в результаті не зміниться.

Іншими словами, відокремивши прибуток від праці, Мальтус дійшов висновку про те, що прибуток має своїм  джерелом продаж товару вища його вартості (нагадаємо, що в марксизмі джерелом прибутку є додаткова вартість, і вона нерозривно пов'язана з працею).У результаті Мальтус стверджував, що реалізація будь-якої кількості товарів і послуг не може бути забезпечена за рахунок сукупного попиту робітників і капіталістів внаслідок продажу товарів на ринку вище за їх вартість.Рішення проблеми реалізації Мальтус вбачав у постійному зростанні непродуктивного споживання згаданих «третіх осіб», нібито можуть створити необхідний додатковий попит на всю масу вироблених в суспільстві товарів.

Доречно зауважити також, що така точка  зору надзвичайно близька деяким сучасним вітчизняним економістам, що пропонує уряду для стимулювання споживчого попиту з боку населення  і «розігріву» таким чином  російської економіки випустити  побільше грошей і роздати їх, очевидно, тим же «третім особам».По всій видимості, ця точка зору до цього моменту не здобула достатньої кількості прихильників в російських органах державної влади, і поки уряд намагається дотримуватися принципів рівності витрат і доходів, закладених у Законі про бюджет.

На думку сучасних дослідників  та істориків економічної науки, основна заслуга Т.Р.Мальтуса полягає тут у самій постановці проблеми реалізації, що знайшла розвиток у працях наступних поколінь економістів, головним чином прихильників і продовжувачів кейнсіанства.

 

3. Критика мальтузіанства  з точки зору інших соціально-економічних  навчань.

 

Фактично відразу ж після  опублікування основні положення  теорії Мальтуса стали предметом  обговорення серед дослідників, громадських діячів і навіть серед  непрофесійної аудиторії. Крім послідовників  теорії, виявилися і її критики, деякі  з яких були дуже конструктивними. Згодом на праці Мальтуса посилалися фахівці  із різних галузей науки - від економістів-соціалістів  до біологів, які досліджують трофічні ланцюги біоценозів. Праці Мальтуса мали визначальний вплив на розвиток теорії Дарвіна Чимале значення теорії Мальтуса та її впливу на «соціальну теорію лібералізму» надавав Людвіг фон Мізес. У своїй роботі «Соціалізм» він зазначає: «Мальтус був дуже далекий від розуміння боротьби за виживання як необхідного соціального інституту. Він не завжди розуміє цю боротьбу як взаємне винищення живих істот у сутичці за володіння територією, видобутком і самками.Він використовує цей вираз в переносному сенсі, метафорично, щоб показати взаємозалежність живих істот і зв'язок їх з навколишнім середовищем.Приймати цей вираз у буквальному сенсі - груба помилка.Коли природний відбір трактують як боротьбу на знищення, а потім конструюють соціальну теорію на необхідності цього знищення, ми отримуємо ще більш тяжкі наслідки ».

На думку Л. фон Мізеса, теорія народонаселення Мальтуса є не що інше, як частина соціальної доктрини лібералізму, «хоча критики постійно демонструють нерозуміння цього факту».«Ядро соціальної теорії лібералізму - це теорія поділу праці. Тільки в тісному зв'язку з нею можна правильно пояснити соціальні умови закону народонаселення Мальтуса. Товариство виникає як об'єднання людей заради кращого використання природних умов існування. По суті, суспільство є заборона на взаємознищення людей, боротьба замінюється взаємодопомогою, це утворює основну мотивацію поведінки всіх членів єдиного організму. Усередині межами суспільства не повинно бути боротьби, є тільки світ. Будь-яка боротьба, по суті, гальмує соціальну кооперацію. Згуртоване суспільство-організм може усунути боротьбу за існування проти ворожих сил. Проте зсередини, коли суспільство складається з взаємодіючих індивідів, воно не може бути нічим іншим, як співпрацею »- зазначає фон Мізес.

Далі фон Мізес дає власну інтерпретацію результатів Мальтуса: «Приватна власність на засоби виробництва є регулятивний принцип, що забезпечує рівновагу між обмеженим числом засобів, якими суспільство має в своєму розпорядженні, і більш швидко зростаючим числом споживачів. Цей принцип ставить кожного індивіда в залежність від квоти економічного продукту, соціально зарезервованого від коефіцієнта власності та праці. Він виражається в зниженні показника народжуваності під тиском соціального преса, елімінацією зайвих членів суспільства, як це трапляється у тваринному і рослинному царстві. Однак функцію боротьби за існування виконує «моральний гальмо», що обмежує потомство ».

Л. фон Мізес відкидає також пред'являються до теорії Мальтуса звинувачення в людиноненависності і жорстокості, застерігаючи читачів від невірних висновків: «В суспільстві немає і не може бути боротьби за виживання .Було б грубою помилкою робити подібні варварські висновки з соціальної теорії лібералізму. Вирвані з контексту висловлювання Мальтуса, використовувані для перекручених тлумачень, вони пояснюються простий недостатністю та неповнотою першої редакції, написаної до того, як цілком сформувався дух класичної політекономії. Слід підкреслити той факт, що до Дарвіна і Спенсера ніхто не міг розглядати боротьбу за існування в сучасному розумінні слова як діє в людському суспільстві принцип поведінки ».До цього зауваженням фон Мізеса хотілося б додати, що Мальтус у своїх висновках майже ніяк не враховував раціональність поведінки людини і морально-психологічні питання його життєдіяльності, хоча і згадував про деякі їх аспектах і почасти використав їх у своїх побудовах. Вказана обставина також часто розглядалося критиками як суттєвий недолік теорії народонаселення.

Кілька відмінним від поглядів фон Мізеса була думка про теорію Мальтуса у класиків марксистсько-ленінської ідеології. Велика Радянська Енциклопедія ⁶ визначає мальтузіанство як «систему буржуазних поглядів на народонаселення, згідно з якою становище трудящих визначається не соціальними умовами капіталістичного ладу, а« вічними »законами природи, що полягають в тому, що нібито зростання засобів існування відстає від зростання народонаселення». На думку А.П.Судоплатова, «людиноненависницькі концепції Мальтуса тісно змикаються з расистськими вигадками про мниму загрозу людству, що виникає з високих темпів зростання населення народів країн Азії та Африки».

Класики марксизму-ленінізму наполягали на реакційної сутності мальтузіанства, називаючи його «самим відвертим  проголошенням війни буржуазії  проти пролетаріату» (Фрідріх Енгельс).На їх погляд, кожному суспільному ладу притаманний свій закон народонаселення; в умовах капіталізму існує відносне перенаселення, тобто безробіття, як неминучий наслідок загального закону капіталістичного нагромадження. Відтворення ж населення і «умови розмноження людини безпосередньо залежать від пристрої різних соціальних організмів ...» (Ленін В. І.).З останнім твердженням важко не погодитися.

Класики марксизму-ленінізму неодноразово підкреслювали необхідність рішучої, безкомпромісної і нещадної боротьби проти мальтузіанства і неомальтузіанство  у всіх його різновидах, «... проти  спроб нав'язати це реакційний та боягузливі вчення самому передовому, найсильнішому, найбільш готовому на великі перетворення класу сучасного суспільства» (Ленін В . І.).

Класики марксизму-ленінізму виявляють  істотний недолік в побудовах  Мальтуса: у них ігноруються реальні  можливості сучасного суспільства  свідомо перетворювати навколишнє середовище. В умовах соціалізму, як писав Карл Маркс, «... асоційовані виробники раціонально регулюють цей свій обмін речовин з природою, ставлять її під свій спільний контроль, замість того щоб він панував над ними, як сліпа сила; здійснюють його з найменшою витратою сил і при умовах , найбільш гідних їх людської природи та адекватних їй »(К. Маркс і Енгельс Ф.).

З точки зору марксизму, об'єктивна необхідність регулювання демографічних процесів може бути реалізована не в рамках неомальтузіанскіх закликів до обмеження дітонародження, а комплексом широких і прогресивних соціально-економічних перетворень, здатних змінити умови праці та життя людей. До подібного висновку дійшли і деякі сучасні дослідники, що згадуються в гол.6 цієї роботи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Погляди на теорію Мальтуса з точки зору математики та біології

 

Однією з найбільш частих претензій  до побудов Мальтуса було те, що він  використовував неспроможні статистичні дані по приросту населення - їм враховувалася в основному статистика колоній у Північній Америці, де величезну роль грала імміграція.Проте сучасна історія слаборозвинених країн показує, що зв'язок між бідністю і нерегульованим швидким зростанням населення є досить тісною.Прогресуюче розмноження людей за рахунок різниці між народженими і померлими є встановленим багатовіковими спостереженнями фактом.Причому, люди розмножуються навіть не з простої геометричної прогресії, а по експоненті.Дослідник Агаджанян в роботі ⁷ наводить такі дані: «Якщо за розрахунками демографів населення земної кулі до 2000 року подвоїться за попередні 39 років, то 9 предшествовашіх цього подвоєнь відбувалися відповідно за 65, 120, 300, 1600, 2500, 4000, 25000, 60000 і 300000 років.Наступне ж подвоєння, якщо нічого кардинального не станеться, буде всього за 15 років, тобтонавіть швидше, ніж це визначив Мальтус (наприклад, чисельність населення Ірану подвоїлася за 1981-95 рр.., що включали кровопролитну Ірано-Іракську війну, яка забрала близько 500 тисяч життів молодих чоловіків) ».

Однак далі дослідник Агаджанян спростовує істинність біологічного обгрунтування теорії Мальтуса - його постулату про здатність біологічного виду до нескінченного прогресуючого розмноженню в умовах відсутності ворогів.Він пише: «Правдоподібність мальтузіанський постулату ввела в оману багатьох, навіть таких іменитих учених, як Чарльз Дарвін і Альфред Уоллес, які поклали його в основу своєї еволюційної теорії - дарвінізму.Однак, постулат цей глибоко помилковий і не має ніякої біологічної основи ».На доказ цього Агаджанян вказує на наступні загальновідомі факти:

- багато і багато біологічні види в минулому максимально пристосувалися, залишилися без природних ворогів, але, все ж таки, вимерли;

         - багато  хто з нині живих біологічних  видів, які добре пристосовані  і не мають природних ворогів,  мають низьку плодовитістю і  внесені до Червоної книги; 

- незважаючи на максимально  несприятливі умови, які людина  створює для деяких шкідливих  йому біологічних видів, незважаючи  на численне знищення їх особин, багато хто з цих видів не  тільки не вимирають, а процвітають,  відрізняючись високою плодючістю;

- незважаючи на максимально  сприятливі умови, які людина  створює для корисних видів  тварин і рослин, плодючість і  врожайність багатьох з них  залишає бажати кращого. 

Далі Агаджанян вказує як на помилковість мальтузіанства, так і на неадекватність заснованої на його положеннях математичної моделі Лотки - Вольтерра, яка з 30-х років нашого століття широко застосовується у фізиці, хімії, медицині, демографії та біології. Ця модель описує в біології чисельні взаємозв'язки в класичних системах «хижак - жертва». За зауваженням Агаджаняна, в ній бракує зворотного зв'язку між гинуть і залишаються в живих особинами популяції, а підтвердження адекватності моделі було отримано перш лише в некоректно поставлених експериментах.

Відомий філософ і дослідник  в галузі логіки Бертран Рассел також  відзначає зв'язок теорії Дарвіна  до теорії народонаселення Мальтуса. Він пише: «Відтворення живих істот  відбувається настільки швидко, що більша частина кожного покоління  гине, так і не давши потомства. Жіноча особина тріски метає приблизно 9 мільйонів ікринок у рік. Якби всі вони вижили і дали потомство, океан заповнився б через кілька років тріскою, а Земля знову опинилася б затопленою. Навіть людські популяції, швидкість росту яких повільніше, ніж в інших тварин (за винятком слонів), подвоюються кожні 25 років. При такій швидкості через 200 років населення планети сягне 500 мільярдів чоловік. Але в дійсності тварини і рослинні популяції, як правило, стабільні; це вірно також і щодо людських популяцій ».

Наведені критичні зауваження показують, наскільки плідною з точки  зору розвитку природничих наук була постановка завдань, сформульованих Мальтусом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Роль теорії Мальтуса  у формуванні сучасних наукових  концепцій. Актуальні економічні  проблеми антропосоціогенезу