Вместе  с тем Исаак Масса сообщает, что «…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его  съесть все жители в четыре года…  у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплен, невзирая на то, что он мог приказать все, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб».

     По  стране стали ходить слухи, что «прирождённый  государь», царевич Дмитрий, жив. О  Годунове хулители отзывались нелестно — «рабоцарь». В начале 1604 было перехвачено  письмо одного иноземца из Нарвы, в  котором объявлялось, что у казаков находится чудом спасшийся Дмитрий, и Московскую землю скоро постигнут большие несчастья.

     16 октября 1604 Лжедмитрий I с отрядами  поляков и казаков двинулся  на Москву. Даже проклятия московского  патриарха не остудили народного  воодушевления на пути «царевича Дмитрия». Однако в январе 1605 правительственные войска в битве при Добрыничах разбили самозванца, который с немногочисленными остатками своей армии был вынужден уйти в Путивль.

     Ситуация  для Годунова осложнялась из-за состояния  его здоровья. Уже с 1599 года появляются упоминания о его болезнях, нередко царь недомогал и в 1600-е годы. 13 апреля 1605 Борис Годунов казался весёлым и здоровым, много и с аппетитом ел. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре сошёл оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало хуже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился; версия о естественной смерти более вероятна, так как Годунов и раньше нередко болел. Похоронили его в Кремлёвском Архангельском соборе.

     Царём стал сын Бориса — Фёдор, юноша  образованный и чрезвычайно умный. Вскоре в Москве произошёл мятеж, спровоцированный Лжедмитрием. Царя Фёдора и его мать убили, оставив в  живых лишь дочь Бориса — Ксению. Её ждала безотрадная участь наложницы самозванца. Официально было объявлено, что царь Фёдор и его мать отравились. Тела их выставили напоказ. Затем из Архангельского собора вынесли гроб Бориса и перезахоронили в Варсонофьевском монастыре близ Лубянки. Там же захоронили и его семью: без отпевания, как самоубийц.

     При царе Василии Шуйском останки  Бориса, его жены и сына были перенесены в Троицкий монастырь и захоронены в сидячем положении у северо-западного  угла Успенского собора. Там же в 1622 году похоронили Ксению, в иночестве Ольгу. В 1782 г. над их гробницами была сооружена усыпальница.

3. Политическая деятельность  Бориса Годунова

     Н.М. Карамзин сообщает о правлении Годунова, что первые два года его царствования были лучшими во всей российскойистории. В это время был издан Указ о восстановлении выхода крестьян в Юрьев день, строились школы, для борьбы с пьянством была запрещена свободная продажа спиртных напитков, расширились контакты с Западной Европой, откуда в Россию стали приезжать на службу чиновники, ремесленники и врачи [1, с. 28]. Причиной падения династии Годуновых Н.М. Карамзин считает внешние обстоятельства, т.е. голод 1601–1603 гг. С оценкой Н.М. Карамзина согласен и В.О. Ключевский, дополняющий к сказанному то, что Годунов приобрел огромную популярность в стране благодаря заботам о бедных и нищих [2, с. 75].

     С.Ф. Платонов обращает внимание на то, что  при Борисе Годунове в России широкое  распространение получили западные обычаи, что не нравилось главе  русской церкви патриарху Иову, но он не решался противодействовать, видя поддержку этому со стороны царя.

     На  эту особенность политики Бориса Годунова обратил внимание и Н.И. Костомаров, отметивший, что никто  из прежних российских правителей не отличался такой благосклонностью к иностранцам, как Борис Годунов.

     С.М. Соловьев считает, что Годунов своей  сбалансированной политикой в отношении  всех слоев российского населения  «навел на себя негодование чиновников земли Русской», т.е. боярского сословия, ожидавшего от Годунова больших привилегий, но не получивших их. Близкой точки зрения на умеренный и прозападный характер политики Годунова придерживается и Р.Г. Скрынников, свидетельствующий о том, что Годунов проявлял большой интерес к Европе, в связи с чем иностранцев в России при нем было больше, чем когда-либо раньше.

       В 1588-1589 годах рядом постановлений  боярской думы Борису было  присвоено право сношений с  иностранными правительствами, как  "царскому шурину" и "доброму  правителю" государства. С этих  пор пышный титул, усвоенный  себе постепенно Борисом, получил деловое значение: Борис на самом деле стал тем, чем его раньше именовали англичане, - правителем и регентом ("livetenant of the empire", "lord protector of Russia"). Он "правил землю рукою великого государя", которого гласно опекал; он вел внешнюю политику Московского государства, именуясь "величеством" наряду с "царским величеством" в Москве и "цесарским величеством" в Вене. Он имел у себя двор, подобный царскому; держал при этом дворе этикет, подобный "чину" большого дворца. Из "ближнего боярина", "конюшего" и "слуги" он превратился в такого ранга вельможу, который "не образец никому": про него официально говорилось, что "у великого государя (Федора Ивановича) многие цари и царевичи и королевичи и государьские дети служат, а у Бориса Федоровича всякой царь и царевичи и королевичи любви и печалованья к государю просят"... Он - великий человек, "государю нашему шурин, а великой государыне нашей брат родной". Если сообразить, что, при своем придворном и политическом возвышении, Борис успел сосредоточить в своем обладании громадные материальные средства - земли, доходы с оброчных статей, жалованье по различным должностям, - то станет понятным, какова стала сила этого человека. Он располагал всем, что было потребно для политического господства. Придворный фавор и влияние, правительственное первенство и власть над всем аппаратом управления, исключительное богатство и тысячи лиц, зависимых от него, как землевладельца, - все это ставило Бориса вне опасности боярской конкуренции и козней. Кто мог открыто выступить против царского опекуна и главы правительства?

       Но если бы такое положение  Бориса основывалось только на  его ловкости в дворцовой интриге,  оно не было бы прочным. К  придворной ловкости Бориса присоединялся  большой правительственный талант, который получил общее признание среди его современников. Бориса почитали исключительно умным человеком, "мужем зело чудным", превосходившим "множество людей" своими личными свойствами. Он не был книжно образованным начетчиком, даже не был "навычен простым буквам"; его сила заключалась в практическом уме и мудрости (Weissheit und Verstande по выражению одного знавшего его немца), в огромной памяти, в организаторской способности и житейском такте. По-видимому, он был по природе очень добр, мягок и приветлив: "во ответах всем сладок"; он любил благотворить и делать добро, "требующим даватель неоскуден"; он стоял за слабых и обидимых, "на всяко зло, сопротивное добру, искоренитель неумолим". Нет ничего удивительного в том, что он прочно владел властью, вел успешную политику и был популярен: "таковых ради строений всенародных всем любезен бысть". В Москве очень любили Бориса; по словам современников иностранцев, "Борис так расположил к себе, что о нем говорили повсюду"; средние классы населения, особенно обязанные Борису своим благополучием, "взирали на него, как на Бога". "Зряще разум его и правосудие", "праведное и крепкое правление" и "людем ласку великую", народ и избрал Бориса на царство после кончины Федора Ивановича и пострижения его жены.

       Политическая роль Бориса была очень трудна, но и почетна. Судьбы страны достались в его руки в тяжелые дни рокового кризиса. Проигранная война за морской берег, истощившая государство и разорившая его западные области; разброд населения и землевладельческий крах в центре; опричнинский террор с его тяжкими моральными и материальными следствиями, - все это создавало исключительную по трудности обстановку. Около двенадцати лет (1585-1597) правил Борис государством при царе Федоре и все эти годы поневоле посвятил борьбе с этой обстановкой. Он достиг больших успехов. В сфере внешней политики он заставил враждебных соседей, Швецию, Литву и Польшу, признать возрождение политической силы Москвы после понесенных ей при Грозном поражений. При Борисе во всех проявлениях московской политической жизни, во всех сношениях с окружавшими Москву государствами чувствовался подъем правительственной энергии и сознания своих сил и возможностей. В политике внутренней задачи момента были еще сложнее и труднее, чем в политике внешней: но и здесь Борису удалось очень многое. Во-первых, он бесспорно улучшил общее экономическое положение своими мерами относительно торговли. Потеряв балтийские гавани, Москва при Грозном, благодаря войне, перестала торговать с Европой и на Литовско-Польской границе; ей оставался только северный торговый путь. Борис выговорил некоторую свободу сообщений через шведские земли - для купцов, идущих с Балтики с товарами на царское имя. Но так как торговля в Нарве осталась исключительно в шведских руках, то все внимание свое Борис направил на Беломорскую торговлю и старался организовать ее в пользу Москвы, уничтожив исключительные льготы, данные Грозным английской торговой компании. Во-вторых, Борис, продолжая противо-княжескую тенденцию Грозного, совершенно изменил способы ее применения. Он прекратил террор и крепко сросшийся с ним цинический разврат "двора". Московский дворец стал мирным и нравственным; правительственные приемы стали мягкими и технически умелыми. Страна испытала действительное облегчение. По словам современников, Бог "благополучно время подаде": московские люди "начаша от скорби бывшие утешатися и тихо и безмятежно жити", "светло и радостно ликующе"; "всеми благинями Росия цветяше". Благодаря такой перемене, положение Москвы заметно улучшалось, население успокаивалось, даже прибывало, торговля и всякая иная хозяйственная деятельность оживлялась и росла. А вследствие этого возможно стало и некоторое смягчение податного и служебного бремени, налагаемого правительством на население. Борис постоянно указывал на то, что за время его власти тяготы были облегчены, льготы были восстановлены, "в торгех повольность учинена", бедным и слабым дана защита и всякая помощь. Однако, эти успехи не могли излечить главного недуга московской жизни. Кризис землевладения в центре продолжался; поместные земли оставались без рабочей силы, и "тощета" служилых людей не уменьшалась; выход трудового народа на украйны не стал меньше, и борьба за рабочие руки шла с большим ожесточением. Перед Борисом стояла настоятельная необходимость регулировать отношение крестьян и холопов к их "государям"-землевладельцам и к государству и выяснить отношение правительства к антагонизму крупных и мелких землевладельцев как в крестьянском деле, так и вообще в сфере земельных отношений, где крупное и льготное землевладение росло за счет служилого мелкого. В этой сложной социальной обстановке Борис взял определенный курс: он имел в виду главным образом охрану государственных интересов и в классовой борьбе поддерживал ту сторону, стремления которой совпадали с правительственными видами. Борьба за землю и крестьян в общем вела к разорению мелкого служилого землевладения, к личному закрепощению крестьян и к развитию холопства. Все это было невыгодно для правительства, ибо лишало государство плательщиков и служилых людей. Борис принимал меры к поддержке мелкого поместного дворянства, крепил за ним крестьян и возбранял их "перевоз" с мелких поместий в крупные вотчины. В то же время он противился обращению крестьян в холопство посредством "ссуд" и иных способов закабаления. Во всех этих случаях правительственная власть становилась вместе с мелким служилым человеком и с "мужиком" против крупного землевладельца, светского и церковного, и в своих собственных целях охраняла низшие общественные слои от покушений высшей среды на их труд, на их людей и земли. Эта тенденция Бориса делала его популярным в опекаемой среде, но не давала скорых и верных результатов. Кризис, быть может, смягчался, но не прекращался. Стихийный антагонизм землевладельческих слоев и рабочей массы не мог быть уничтожен одной правительственной ловкостью и мудростью.

     В 1580-90-е гг. в стране наметился экономический  подъём, хотя последствия опричнины  и Ливонской войны ещё не были до конца преодолены. Стабилизировалось  международное положение России. В результате русско-шведской войны 1590-93, завершившейся Тявзинским миром 1595, Россия вернула часть земель, утраченных в ходе Ливонской войны (в т. ч. города Ям, Копорье, Орешек). В 1601 продлено на 20 лет перемирие с Речью Посполитой. Активизировалась торговля с Англией, Голландией, Персией. Упрочились русские позиции на Северном Кавказе. Продолжалось освоение Сибири, где строились крепости и остроги: Сургут (1594), Верхотурье (1598), Мангазея (1601), Томск (1604) и др.; развивались промыслы и торговля. Для укрепления южных и западных рубежей основаны города Воронеж (1586), Белгород (1593), Валуйки (1593), Царёв-Борисов (1599) и др., восстановлен Курск (1596). Большой размах приобрело церковное и гражданское каменное строительство: построены каменные крепости в Смоленске, Астрахани, Казани. В Москве сооружены Белый город и Земляной город, архитектурные комплексы в Кремле, царская резиденция в с. Большие Вязёмы (под Москвой). Для работы в России приглашались иноземцы (рудознатцы, часовщики, врачи, аптекари и др.). Дворянские дети направлялись для обучения наукам за границу. Вместе с тем, в последней четверти 16 в. происходили важные изменения в государственном устройстве России, направленные в целом на укрепление самодержавной власти, усиление роли и влияния приказной бюрократии, усиление крепостной зависимости крестьян и посадских людей, увеличение налогового гнёта. Закрепилось привилегированное положение московской знати и дворян, служивших по московскому списку (в противовес уездному дворянству, служившему "с городом"). В 80-е гг. была проведена перепись земель, изданы указы о запрещении крестьянского выхода в Юрьев день (1592/93), 5-летнем сроке сыска беглых (1597); в том же году кабальные холопы лишены права выкупа на свободу, а т. н. "вольные холопы" обращены в кабальных. В городах осуществлялось "посадское строение" (возврат беглых посадских людей, отмена привилегий частновладельческих слобод). Наметившийся экономический подъём был прерван страшным голодом 1601-1603, который, несмотря на проводившиеся правительством широкомасштабные благотворительные мероприятия, имел катастрофические последствия для экономического развития страны, привёл к резкому обострению социальных противоречий.

      4. Плюсы и минусы правления  Б. Годунова 

      Заключение 

     Правление Бориса Годунова может быть охарактеризовано как деятельность, направленная на восстановление страны – после царствования Ивана Грозного. Собственное царствование Бориса Годунова должно было стать эпохой преобразования страны и послужить к ее усилению – но этого не произошло.

     Платонов, полемизируя со многими историками, считавшими этого царя узурпатором, крепостником и неумехой на троне  встаёт на защиту Б. Ф. Г.: «В ученой литературе, даже до последних десятилетий, Борис  у многих писателей выступает мрачным злодеем, идущим к трону через интригу, обман, насилие и преступление (Н. И. Костомаров, И. Д. Беляев, Казимир Валишевский). На этих писателей продолжает влиять та летописная и “житийная” традиция, которая в XVII—ХVIII веках пользовалась силою официально установленной “истины” и только в XIX веке стала уступать усилиям свободной научной критики. Как глубоко эта традиция, невежественная и грубая, может возмущать неподчиненный ей ум, свидетельствуют скорбные и полные сарказма слова одного из новейших исследователей, посвященные “историографии” Бориса. Коснувшись мимоходом эпохи Бориса, проф. А. Я. Шпаков был изумлен обилием обвинений против Бориса и их легкомыслием. Подкрепленный точными ссылками, этот перечень обвинений на Годунова не измышлен и даже не преувеличен. Он только собирает вместе все то, чему верили и чему не верили историки, что они излагали, как факт, и что опускали по несообразности и невероятности. Несчастье Бориса состояло в том, что в старые времена писавшие о нем не выходили из круга преданий и клевет, внесенных в летописи и мемуары. Дело стало меняться, когда, с изменением научных интересов, внимание историков направилось от личности Бориса к изучению той эпохи в ее целом. Серьезное и свободное исследование времени Бориса повело к тому, что с достоверностью выяснился большой правительственный талант Бориса и в его характеристику вошли новые, благоприятные для его оценки черты».

     Годунов продолжал политику централизации  государства,боролся с крупным  боярством, провёл ряд мер в интересах дворян6освободил помещичью пашню от уплаты налогов, раздавал им конфискованные церк. и боярские земли; издал указы о сыске беглых крестьян и усилении крепостной зависимости кабальных холопов.

     Содействовал  освоению юга страны,для чего построил ряд крепостей. При Годунове в результате войны со Швецией были возвращены утраченные во время Ливонской войны земли. Заключил мирное соглашение с крымским ханом и перемирие с Речью Посполитой, разгромил Сибирское ханство. Фактически победил Лжедмитрия 1-го, но неожиданно умер. Усиление закрепощения крестьян при Годунове вызвало ряд крестьянских восстаний(восст. под предводительством Хлопка..)