Экономика СССР

       Критиковались также и другие композиторы, "придерживающиеся

формалистического, антинародного направления", - С.С. Прокофьев, Д.Д.

Шостакович, А.И. Хачатурян, Н.Я. Мясковский. После  выхода этого постановления началась чистка и в Союзе композиторов. Произведения опальных композиторов перестали исполняться, консерватории и театры

отказались  от их услуг. Вместо их произведений звучали  хоровые и сольные

восхваления Сталина и счастливой жизни советских  людей, строящих под

руководством  партии райскую жизнь на земле. Все это не только обедняло отечественную культуру, но и изолировало ее от лучших достижений мировой культуры. И все же, несмотря на диктат и идеологические шоры, культурная жизнь имела и положительные черты, в первую очередь - в освоении огромного классического наследия.

       Научные "дискуссии". В годы войны знания ученых были востребованы властью, многих из них возвратили из заключения. Постепенно, хотя и в известных рамках, шло возрождение свободомыслия в науке, без которого она обречена на загнивание. Творческая атмосфера не была утрачена и после победы, когда развернулись оживленные дискуссии среди историков,

философов, биологов, физиков, кибернетиков, экономистов. Однако эти дискуссии были использованы партийным руководством для "усиления партийной направленности науки", а отдельными ее представителями - для сведения счетов с научными оппонентами.

       Наиболее  типичной из таких "дискуссий"  стала дискуссия по проблемам биологии. Ее инициировал президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина Т.Д. Лысенко. Сделав головокружительную карьеру в 30-е гг. на критике "кулаков от науки". Добившись ареста в 1940 г. академика Н.И. Вавилова (умер в саратовской

тюрьме  в 1943 г.), Лысенко в 1947-1948 гг. возобновил атаку на генетиков и

биологов-менделистов. Началась компания в печати, направленная на шельмование "антидиалектической" генетики и ее представителей, ставивших опыты на мухах-дрозофилах. Критика "мухолюбов - человеконенавистников" завершилась тем, что на августовской (1948г.) сессии ВАСХНИЛ академики А. Жебрак, П. Жуковский, Л. Орбели, А.Сперанский, И. Шмальгаузен и их ученики (несколько сот человек) были изгнаны из академии, лишились возможности заниматься исследовательской работой. Вместе с ними оказалась на долгие годы в "изгнании" и сама генетика, в которой отечественные ученые в 30-е гг. занимали ведущие позиции.

       В 1950 г. Сталин принял личное участие  в научной дискуссии по проблемам языкознания. Лингвистика была лишь поводом для постановки вопроса о взаимоотношениях базиса и надстройки. Сталин в ходе дискуссии "научно доказал" абсолютную необходимость незыблемого и всесильного государства в СССР, отвергнув тем самым тезис Ф. Энгельса об отмирании государства по мере продвижения к коммунизму.

         Дискуссии в исторической науке были сведены, по сути, к укреплению

безраздельного  влияния концепции "Краткого курса" для оправдания

существующего положения вещей. В ходе этих дискуссий, например,

прогрессивными  деятелями были объявлены Иван Грозный  и его

опричники, боровшиеся с боярской оппозицией почти  сталинскими методами.

Лидеры  национальных движений (например, Шамиль) были объявлены платными агентами зарубежных спецслужб. Полностью оправданным и неизбежным представал якобинский террор. В гротескном виде были показаны многие исторические деятели царской России. Множество имен и событий, не вписывавшихся в сталинскую концепцию, были надолго забыты.

       Борьбой с влиянием западных философских  концепций была пронизана критика книги Г.Ф. Александрова, руководителя отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП (б), "История западно-европейской философии" (автора объявили в терпимости к идеалистической, буржуазной и декадентской философии, отсутствии должной полемичности) и другие философские дискуссии.

       Экономические дискуссии, начало которым было положено еще в годы войны работами академика Е.С. Варги (по проблемам развития мирового капитализма), завершились с выходом в свет работы Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.), отвергавший любые проявления рыночной экономики и обосновывавшей еще большее огосударствление экономической жизни в СССР.

       Таким образом, если в послевоенные годы вся  сущность культуры и все ее задачи были сведены, по сути, к выполнению функции очередного "приводного ремня" в обработке общественного сознания, то роль науки сводилась, кроме этого, еще и к тому, чтобы обеспечить решение оборонных задач и добиться "партийной направленности" не только гуманитарных, но и естественных наук. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Заключение  

       Сладкая эйфория победы не требовала принуждения  к тяжелому труду по восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на мирное строительство.

       По  напряженности оно было сходно с  войной: в 1948 г. страна достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г. объем промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 г. Сделано было много - возрождались к жизни разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.

       Но  нельзя забывать о том, какой ценой  достигался этот рост. Война усилила контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах проводилось за счет ухудшения жизни сельского населения. Неадекватная оплата за напряженный производительный труд не давала возможности поднять уровень благосостояния народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух десятилетий, принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно тогда возникли закрепленные в государственной идеологии (и укрепляющие государство) специфические стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь может только улучшаться. Народ же со своей стороны, в очередной раз предоставил государству, власти огромный кредит доверия - мирился с теми невзгодами, которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в «светлое будущее». 
 
 
 
 
 

                                   Список литературы

1. Кара-Мурза С. История советского государства и права. России. / Кара-Мурза С. – М.: Былина, 1998. – 182 с
2. Хоскинг Джеффри  История Советского Союза. 1917-1991./ – М., 1994. – 521с
3. Хрущев Н. С. Воспоминания. Любое издание.
4. История СССР. / Под редакцией Островского В. П. – М.: Просвет, 1990. –98с
5. История Отечества. Краткий очерк. - М., 1992.
6. История Отечества: люди, идеи, решения. – 1991.
7. Россия и Мир : учебная книга по истории / под ред. А. А. Данилова. – М. :Владос, 1994.