Эпоха феодальной раздробленности на Руси

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ (ФИЛИАЛ)

ФГБОУ ВПО «МГУТУ ИМЕНИ  К.Г.РАЗУМОВСКОГО»

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине история

на тему Эпоха феодальной раздробленности на Руси

 

 

 

Выполнил студент   I курса

Направление     СФО

Шифр: 1222-26080-11/000003

Малова Ольга  Андреевна        ^(ФИО)

 

 

г.Нижний Новгород

2011 г.

ТЕМА 3.Эпоха феодальной раздробленности  на Руси.

1) Природа «феодальной  раздробленности» как социально-экономического  явления, причины и последствия  ее  возникновения на Руси.

2) Специфика политического  и экономического развития Новгородской, Владимиро-Суздальской и Галицко-Волынской  земли.

3) Монгольское нашествие,  его последствия для Руси. Причины  поражения русского войска.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Природа «феодальной  раздробленности» как социально-экономического явления, причины и последствия ее возникновения на Руси.

Главная проблема, связанная с пониманием феодальной раздробленности, заключается  в оценке этого явления. Обычно, сам  факт превращения единого Древнерусского государства в совокупность независимых  друг от друга государств-княжеств рассматривается как некое попятное движение, а, следовательно, регрессивное явление в русской истории. Подобная оценка проистекает из своеобразного  “культа централизации”, характерного для многих работ отечественных  историков. Иначе говоря, во многих работах само понятие исторического  прогресса связывается только с  процессом централизации, с процессом  формирования единого государства. На самом деле, историческая реальность была намного сложнее и, естественно, что феодальная раздробленность  имела объективные причины, которые  могут быть поняты в русле концепции  взаимоотношений “Земли” и “Власти”.

Вторая  проблема, на самом деле, более техническая, чем сущностная, связана с определением момента времени начала феодальной раздробленности. В литературе разброс  мнений велик — 1054 года (кончина  Ярослава Владимировича) до 1132 года (кончина  Мстислава Владимировича). На последней  дате особо настаивает Б.А.Рыбаков.

Причина феодальной раздробленности, вроде бы, лежит на поверхности — династические противоречия между князьями, их борьба за киевский великий стол.

В 30-е годы XII века Русь распалась. Но дело не только в том, что рассорились  князья-родственники. Причина распада  лежит глубже, ведь иным стало отношение  к князьям и, вообще, к “Власти” городов, которые принимали к  себе князей. К 30-м годам города выросли  как экономические центры, самообеспеченные и не нуждающиеся во внешней опеке. Недаром, XII — начало XIII вв. — это время наибольшего экономического и социального развития Руси, а само это развитие концентрируется как раз в городах. Известно, что в X в. в летописях упоминается 24 города, в XI в. — 88 городов. Так вот, только в XII столетии на Руси было построено 119 новых городов, а за первую треть XIII в. (до монголо-татарского нашествия) — еще 32 города. Почти все древнерусские города состояли из множества разных по величине усадеб. А проведенные в последнее время археологические исследования, заставляют сомневаться в четкости деления городов на дружинно-аристократический “детинец” и торгово-ремесленный посад (“окольный город”). Сейчас известны города, в которых было несколько “детинцев”, явно построенных не князем, а самими горожанами. При этом если в одних городах к укрепленному ядру примыкает открытый посад, то в других крепостная стена охватывает все части города. Таким образом, можно считать, что в XII–XIII вв. горожане составляли своеобразную корпорацию земледельцев, которой принадлежал весь город. Именно поэтому городское самоуправление возвысилось над княжескими притязаниями, и городской выбор теперь преобладал над династическими претензиями.

Таким образом, причиной феодальной раздробленности  стали не только княжеские усобицы, но и возвышение городов, приведшие  к обострению отношений между  “Землей” и “Властью”.

Больше  того, между собой конфликтуют  не только “Земля” и “Власть”, но и отдельные “Земли”, а нанятые  той или иной “землей” князья обязываются  защищать и обеспечивать интересы этой “земли”. И практически всюду  “земли” проявляют волю в выборе князей, не считаясь с их собственными генеалогическими притязаниями. Именно в этом ключе становится понятным военный конфликт между новгородцами и ростовцами в 1135 году. Сама война новгородцев с ростовцами в 1135 году за территории на Верхней Волге была показателем глубины распада, обострения противоречий “земель”, тесно связанных между собой экономически (Новгород получал с Верхней Волги значительную часть продовольствия и соль), но конкурировавших в торговле на Волго-Балтийском пути. В этой войне победили ростовцы, но самое удивительное, что именно в 1135 году ростовцы явно не удерживали у себя Юрия Долгорукого, который настойчиво рвался на юг.

А новгородцы тем более предъявили серьезные претензии князю Всеволоду  Мстиславичу, бездарно и трусливо проведшего поход на ростовцев. Суть конфликта между новгородцами и князем изложена в Новгородской Первой летописи, причем требования новгородцев были поддержаны псковичами и ладожанами, то есть главными центрами Северо-Западной Руси. “Земля” в данном случае проявляет себя более чем активно, и обозначает свои принципиальные требования к “Власти”.

В контексте концепции “Земли”  и “Власти” необходимо решать и  другую проблему — прогрессивным  или же регрессивным явлением была феодальная раздробленность. Думается, необходимо отказаться от признания  абсолютной прогрессивной ценности и понятия, и самого факта “централизации”. Более того, необходимо поменять сами критерии понятия “прогресс”. Ведь прогресс общества заключается не просто в степени централизации власти и в уровне развития единого государства, а в реализации в исторической действительности принципа социальной справедливости на основе развития производительных сил, роста материальных и духовных благ, обеспечивающих дальнейшее развитие общества. С этой точки зрения, в XII–XIII вв. мы наблюдаем на Руси бурное социально-экономическое развитие “земель”, рост городов, развитие торговли и ремесла, значительный рост уровня благосостояния горожан, возросшее  значение городского самоуправления. Таким образом, время феодальной раздробленности вряд ли было “регрессивным” периодом в русской истории.

Специфика политического  и экономического развития Новгородской, Владимиро-Суздальской и Галицко-Волынской  земли.

Со  второй четверти XII в., а точнее, с 1132 г. от Р. X., смерти Мстислава Великого, сумевшего ещё некоторое время  после смерти своего отца, Владимира  Мономаха, удерживать целостность Киевской Руси, государство это было разделено  между его сыновьями и внуками  и перестало существовать как  единая держава Рюриковичей. Из него выделились и обособились и ранее  тяготевшие к самостоятельности  отдельные земли - княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Полоцкое, Смоленское. Эти княжества, в свою очередь, дробились на уделы, управлявшиеся ближайшими родственниками сидевших в столичных городах князей.

В процессе разрастания княжеских  семей процесс дробления становился все интенсивнее. И если в середине XII в. можно было насчитать 15 княжеств, то в начале XIII в. - около 50, а в начале XIV - около 250.

Однако  было бы ошибочным считать эти  мелкие княжения новыми государственными образованиями. Дробление внутри отдельных  земель привело лишь к смене посадников членами одной линии княжеского рода, группировавшимися вокруг главного центра. Внутреннее единство отдельных  земель сохранялось, что прослеживается, прежде всего, в их внешнеполитической деятельности. Па внешнеполитической арене выступают не отдельные  мелкие князья, а именно отдельные  русские земли, которые соперничают  друг с другом: Галицкая, Киевская, Черниговская и др. Более того, с конца XII в. соседние земли начинают группироваться в  более крупные государственные  единицы: северо-восточную, в центре которой оказалась Суздальская  земля, юго-западную, в центре которой  была Галицкая земля, северную - с центром  в Новгороде. По-прежнему сохранялось  и общее языковое и культурное пространство Древней Руси.

Ранее эти земли составляли дальнюю  периферию киевской держаны, периферию  достаточно автономную, центром которой был город Ростов. В этой земле в 1147 г. на исторической арене появилась Москва, здесь с середины XII в. формировалось Владимиро-Суздальское княжество, ставшее затем, в XIV в., ядром будущего единого государства.

Расцвет новой столицы княжества - города Владимира - начался при Юрии Долгоруком и его сыне Андрее Боголюбском. Великий князь Юрий, младший сын Владимира Мономаха, пытаясь продолжить политику отца, дважды захватывал киевский престол. Но возродить могущество Киева, где в 1169 г. он был отравлен, не смог. Андрей Юрьевич, не оставляя своих устремлений к киевскому престолу, перенес столицу во Владимир, вывезя из Киева знаменитую икону Богоматери, написанную, по преданию, апостолом Лукой. Но могущества Владимиро-Суздальское княжество достигло при его брате Всеволоде Юрьевиче (Большое Гнездо) (1176 - 1212 гг.), одном из крупнейших строителей российского государства, после смерти которого оно превратилось в яблоко раздора и было поделено между его многочисленными наследниками. Это обстоятельство способствовало монголо-татарскому завоеванию и установлению власти татаро-монгольских ханов над русскими землями. гражданский право русь новгород

Система управления Владимирской земли дублировала  старую дворцово-вотчинную систему, которая получает свое дальнейшее развитие. На местах действуют наместники и  волостели - представители великокняжеской  власти и их тиуны. Главным источником доходов становится «корм» - сборы  с местного населения. Княжеская  дружина и феодальное ополчение  князей-вассалов, бояр и прочих слуг составляют военную организацию  земли.

Из  особенностей, которые отличали общественно-экономическое  и политическое развитие Северо-Восточной  Руси, можно выделить следующие.

Во-первых, здесь, на периферии, феодальные отношения  складывались медленнее, чем в Киевской земле, и ко времени распада древнерусского государства сильное местное  боярство сложиться не успело (за исключением  города Ростова). Класс феодалов складывался, главным образом, из княжеских дружинников  и слуг и в целом поддерживал  князей в их организаторской деятельности. Князья же, в свою очередь, создав из завоеванных и колонизированных земель крупный домен, делились с  ними частью этих земель, превращая  их в служилых бояр. Кроме бояр, феодальной верхушки, источники называют слуг вольных, составлявших основную массу  землевладельцев-вассалов, несших военную  службу, детей боярских - потомков оскудевших боярских родов. Появляется и категория  дворян, которая формируется из бывших княжеских тиунов и слуг «двора», как, правило, холопов, получавших землю  за свою беспорочную службу князю. Эта  низшая категория феодалов не обладала правом перехода от одного князя к  другому, как бояре или «слуги вольные».

Аналогичных вассалов имело во Владимирской земле  и высшее духовенство в лице митрополитов и епископов, игравших в условиях формирования крупного церковного и  монастырского землевладения важную роль в политической и экономической  жизни государства.

Ещё одну особенность жизни Северо-Восточной  Руси составлял достаточно быстрый  рост новых городов (Владимира, Ярославля, Москвы, Дмитрова, Звенигорода и  др.), которые успешно соперничали  со старыми (Ростовом и Суздалем) и стали опорой княжеской власти. Не случайно объединительные тенденции в XIV в. стали реализовывать именно владимирские князья.

Сельское  население, как свободное, зависимое  или полузависимое, получило здесь  название крестьян (от «христиан»). Их отношения с феодалами регулировались нормами Русской Правды, которая  применялась во Владимиро-Суздальском  княжестве более длительное время, чем в других русских землях. Большинство списков Русской Правды обнаружено именно в юридических сборниках и Кормчих книгах, возникших в этом княжестве. Часть норм Русской Правды вошла в «Правосудие митрополичье» - юридический памятник конца XIII - начала XIV вв., составленный здесь же. Здесь поднялась и возвысилась Москва, сделав Владимиро-Суздальскую землю основой единого централизованного русского государства.

Второе  крупное образование на территории Киевской Руси Галицко-Волынское княжество (Червонная Русь). Оно объединяло земли, населенные славянскими племенами  уличей, тиверцев, дулебов и, отчасти, хорватов, и располагалось в юго-западной части Руси. В конце XII в. внуку Мономаха, владимиро-волынскому князю Роману Мстиславичу удалось присоединить к своему княжеству древний Галич и создать единое Галицко-Волынское княжество. В начале XIII в. Роман Мстиславич принял активное участие в борьбе за киевский престол, которая в 1203 г. увенчалась успехом. Его сын Даниил (1238 - 1264 гг.), однако, занялся обустройством собственного княжения, которое при нем достигло особого расцвета и могущества. Он успешно отражал все притязания на русские земли литовцев, венгров и поляков. Но после его смерти начался упадок Галицко-Волынской земли, и к середине XIV в. она, уже обложенная данью в пользу монголо-татар, была захвачена Польшей. Под властью польско-литовского государства Галицко-Волынская земля и находилась вплоть до 1772 г., первого раздела Полыни (кроме Чернигова и Смоленска, отошедших к Москве ранее).

Главной особенностью общественного устройства Юго-Западной Руси было многочисленное и сильное боярство, выросшее из местной родоплеменной знати  и имевшее в своих руках  уже ко времени распада Киевской Руси крупные земельные владения, населенные зависимыми от них крестьянами. При малочисленности городов (кроме Галича и Владимира, можно назвать Львов, Перемышль, Берестье) и свободного городского населения, которое могло бы составить опору великого князя, последний испытывал серьезные трудности в борьбе с сепаратизмом галицко-волынских бояр.

Галицкое  боярство – мужи галицкие – имело свой самостоятельный орган власти - боярский совет, противопоставив его княжеской власти. Совет играл важную роль как во внутриполитической жизни, так и на внешней арене, приглашал и изгонял неугодных ему князей. Власть великого князя не могла быть здесь сильной и прочной. Ввиду малочисленности городского населения не играло заметной политической роли и вече.

В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложилась  дворцово-вотчинная система управления. Дружина здесь не была большой, составляя  лишь личную гвардию князя, основное войско формировалось из ополченцев - смердов и горожан.

Опорой  галицких князей в единоборстве с крупной феодальной знатью являлись служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования. Князья, одерживая победы над боярами, прибегали к конфискации и перераспределению земель, формируя служилое войско.

Гораздо больше отличий и новаций имело  государственное и правовое устройство Новгорода и Пскова.