Мировое сообщество в послевоенный период: развитие и противостояние двух социальных систем

Ухудшение экономического положения. Однако экономическое положение стран тоталитарного социализма, начиная с 70-х годов, стало неуклонно ухудшаться. Многие страны Восточной Европы стали брать кредиты у западных стран, пытаясь на эти средства обновить промышленность и ускорить развитие. Но в итоге появилась проблема внешней задолженности. Надо было платить долги. Это ещё более ухудшало их положение. Обновленное после смерти Мао Цзэдуна китайское руководство было вынуждено принять решение с 1978 года начать рыночные реформы, чтобы преодолеть трудности. В странах же Восточной Европы о реформах даже не помышляли. Экономическое положение там всё более осложнялось. Здесь постепенно стали складываться условия для революции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Последней вехой “холодной войны” считают  демонтаж Берлинской стены. То есть, можно  говорить о ее итогах. Но это пожалуй  самое трудное. Наверное, итоги “холодной  войны” подведет история, ее истинные результаты будут видны через  десятилетия. Сейчас мы не объективны. С одной стороны, есть немало людей, считающих, что “холодная война” не закончилась, а перешла в следующую  фазу; с другой стороны, многие склонны  рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого  в “холодной войне”? Прежде всего, наверное, балансирование на грани  войны. Стороны конечно не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она может начаться в любой момент. Все события  и явления в мире, в мире рассматривались  как хорошие и плохие, то что  выгодно одной из сторон ( в этом они мало отличались друг от друга) было хорошо, все остальное - плохо. Целые поколения людей вырастали  с деформированной психикой, которая  выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.

     Но  эта война принесла с собой  и много положительных результатов. Ну, во-первых, потому, что она была не горячей, т.е. в достаточно длительный период не смотря на очень сильные  противоречия стороны смогли выяснить отношения не прибегая к силе оружия; во-вторых, она впервые заставила  противоположные стороны вести  переговоры и вносить определенные правила игры в само противостояние (целая система договоров по ограничению  гонки вооружений тому доказательство); гонка вооружений, как явление, имела  безусловный знак минус. Она уносила  огромные материальные ресурсы, но как  и любое явление имела и  оборотную сторону. В данном случае можно говорить о “золотом веке”  естественных наук, без бурного развития которых ни о какой гонке вооружений нельзя было бы и думать.

       Ну и наконец, она подчеркнула,  что основная составляющая, которая  определила победу одной из  сторон - это общечеловеческие ценности, перевесить которые не смогло ни фантастическое развитие техники, ни изощренное идеологическое воздействие.

      Используемая  литература:

1. Амброз С. “Эйзенхауэр - солдат и президент”. М.: Книга ЛТД, 1993. – 560с.
2. Арцибасов И.Н.. “Международное право”. М.: Воен. Ин-та,1980. – 327с.
3. Кредер А.А. “Новейшая история 20 век”. М.: Московские учебники, 1996. – 320 с.
4. Международные экономические отношения/. “Новости”. Москва. 1991.
5. Уинстон Черчиль. “Вторая мировая война”. М.: “Воениздат”. 1991. – 592с.
6. Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. М.:“Молодая гвардия”, 1983. – 320 с.