Трагическая судьба царевича Алексея Петровича вызвала целый ряд попыток так или иначе объяснить печальный исход столкновения его с отцом. Причем многие из этих попыток страдают стремлением подыскать для объяснения какую-либо одну определенную причину — нелюбовь Петра к сыну и жестокость его нрава, полнейшую неспособность сына, приверженность его к московской старине, влияние Екатерины и Меншикова и др.²¹ 

         Интересно мнение исследователя  имперской мифологии Ричарда  Уортмана: «Сын основателя не может  сам стать основателем, пока не разрушит свое наследство»… Петр приказывал Алексею следовать своему примеру, но его пример — это пример разгневанного бога, чья цель — разрушение и созидание нового, его образ — это образ завоевателя, отвергающего все предшествующее. Приняв на себя роль Петра в мифе, Алексей должен будет дистанцироваться от нового порядка и овладеть тем же родом разрушительной силы». Вывод, который дал американский историк, совершенно закономерен: «Алексею Петровичу не было места в царствующем мифе».²²

         В 1722 году Петр объявил новый порядок престолонаследия. «Понеже всем ведомо есть, какою авессаломскою злостью надмен был сын наш Алексей, и что не раскаянием его оное намерение, но милостию Божиею всему нашему отечеству пресеклось, а сие не для чего иного взросло, токмо от обычая старого, что большему сыну наследство давали, к тому же один он тогда мужеского пола нашей фамилии был, и для того ни на какое отеческое наказание смотреть не хотел. ... Для чего благорассудили сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оный хочет, тому и определить наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные, духовные и мирские без изъятия, сей наш устав пред Богом и Его Евангелием утвердили на таком основании, что всяк, что сему будет противен, или инако како толковать станет, то за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет. Петр».²³

         «После смерти Петра, в итоге убийства законного наследника Царевича Алексея, - по словам историка К. Валишевского, - в продолжении  полувека Россия будет предоставлена  приключениям и их героям. Вот ради какого результата великий человек  работал с своим палачами».²⁴

         По мнению Ключевского: «Лишив верховную власть, правомерной постановки и бросив на ветер все свои учреждения, Петр этим законом погасил и свою династию, как династию, как учреждение; остались отдельные лица царской крови без определенного династического положения. Так престол был отдан на волю случая и стал его игрушкой. С тех пор, в продолжении нескольких десятилетий, ни одна смена на престоле не обходилась без замешательства, кроме разве одной: каждому воцарению предшествовала смута, негласная интрига или открытый государственный удар».²⁵ В итоге царь умер, так и не назвав имя своего наследника. И после смерти Петра Великого Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов.

Библиографический список 

1. Анисимов  Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989.
2. Бестужев-Рюмин К. О различных взглядах на Петра Великого в русской науке и русском обществе / Журнал министерства народного просвещения. 1892. N 4.
3. Валишевский К. Петр Великий. Воспитание. Личность. М., 1992.
4. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1998.
5. Костомаров Н. И. Царевич Алексей Петрович. М., 1989.
6. М. Погодин, "Суд над царевичем Алексеем" ("Русская Беседа" 1860 г., № 1
7. Непотребный сын: Дело царевича Алексея Петровича / Сост. Р. И. Беккин. СПб, 1996.
8. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.
9. Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2005 г
10. Христофоров И. Жертва царской опалы \\ вокруг света№2 (2785) | Февраль 2006