И все же и у явного критика деятельности Петра обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым.

     «Вместе с тем вся революционность  Петра имела… консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось конечной целью».

     В заключение обратимся к краткой  оценке, данной Петру и его реформам американским историком, бывшим нашим  соотечественником С. Г. Пушкаревым.

     «…необходимо  отметить как великую заслугу  Петра его непрерывное и самоотверженное  служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей  жизни…»

     «Много  неудач и разочарований испытал  Петр, велики были жертвы, которые он требовал от народа, но велики были и его достижения».

     «Но есть и немало пятен на солнце Петра  Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный  и потому во многом поверхностный  характер…»

Заключение.

     В стране не только сохранялись, но укреплялись  и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.

     Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и  формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

     Естественно, все эти изменения происходили  на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны. Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

       Сложность и противоречивость  развития России в этот период  определили и противоречивость  деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости.

     В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

     Преобразовательная  деятельность Петра отличалась неукротимой  энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.

     Действия  Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом". Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

Список использованных источников

1. Буганов В. И. "Петр Великий и его время" - М. : Наука, 1989. - 192с
2. Молчанов Н. Н.  "Дипломатия Петра Великого" - М. : Международные отношения, 1990. - 448с
3. Богданов А. П. "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей" - М. : Современник, 1990. - 445с
4. Рыбакова Б. А. "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. " - М. : Высшая школа, 1983. - 415с
5. Ключевский В. О. Сочинения в 9 тт. Т. 4 Курс русской истории. Ч. 4 - М. : Мысль, 1989. - 398с
6. Князьков С. "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М. : Культура, 1990. - 658с
7. Павленко Н. "Почему все реформы в России заканчивались провалом" "Московская правда", 25. 11. 93г., N228 11. "Петр Великий: PRO ET CONTRA" - "Наука и жизнь", N2-1992.
8. Платонов С.Ф. Русская история. - Москва, 1996.
9. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. - Ленинград, 1989
10. Петр Великий. (Серия: Государственные деятели России глазами современников). – Москва, 1993.
11. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993