Все кто был выслан за рубеж,  не только выжили, но и получили возможность работать по специальности. Российская профессура начала века высоко котировалась на Западе. Обескровливание интеллектуальной элиты России не поддавалось разумному объяснению.[8, c. 87]

           Первые мероприятия, проведенные советской властью в области культуры, обеспечивали ей поддержку социальных низов и способствовали привлечению части интеллигенции, вдохновленной идеей служения народу. Окончание войны создало новые условия для налаживания взаимоотношений власти и интеллигенции.

           С одной стороны, переход к  нэпу был воспринят частью  интеллигенции как начало эволюции  советской власти в направлении  к демократии. Идейное течение,  которое оформило и обосновало  поворот интеллигенции к сотрудничеству  с советской властью, получило название "сменовехства" ( название произошло от сборника и журнала "Смена вех", выходивших в Праге и Париже в 1921- 1922 годах, см. Терминологический словарь). С другой стороны, власть, нуждавшаяся в интеллектуальных силах и стремившаяся расширить свою социальную опору в непролетарских массах, была готова на определенные компромиссы. Было разрешено издание ряда журналов несоветского направления, проводились дискуссии по проблемам интеллигенции. Но в целом политика по отношению к интеллигенции была противоречивой.

           Уже во второй половине 20-х  годов возможности для выражения  небольшевистской точки зрения  были исключены полностью. Затем  наступили мрачные времена сталинского  тоталитаризма. Кадры интеллигенции  жестоко уничтожались. "За стихи  у нас убивают", - говорил Осип Мандельштам.

           "Гражданская война" с культурой  не только наносила огромнейший  вред духовному здоровью общества, но и порочила, дискредитировала  гуманистические идеалы. Следствием  ее стали перерождение общества, духовный регресс, атаки на культуру, отчуждение от мировых духовных ценностей. Беспощадный механизм подавления инакомыслия нанес сокрушительные удары по мастерам культуры.

           Общество, имевшее ярко выраженную  антизападную ориентацию, нуждалось  в другой интеллигенции. Старая  российская интеллигенция проповедовала преимущественно европейские традиции, поэтому ее судьба и оказалась предрешенной: либо ее представители примут новые ценности, либо будут уничтожены. В рамках новой системы они существовать не могли, они разрушали ее фактом своего существования. Однако на первых порах обойтись без старой интеллигенции было нельзя. Проводилась политика привлечения интеллигенции к сотрудничеству с советской властью, использования так называемых "спецов" под жестким контролем государства.

           Одновременно уже в годы гражданской войны развернулся процесс создания новой интеллигенции, которая была призвана обслуживать общество на новом этапе. Создавались высшие учебные заведения, которые готовили новую интеллигенцию, исповедующую социалистические ценности.

           К концу 30-х годов необходимость  в старых спецах практически  отпала. К этому времени новые  пополнения интеллигенции, подготовленные  за годы Советской власти, составили  80-90% от общей численности этого  социального слоя. Интеллигенция  стала однотипной в социально-экономическом и идейно-политическом отношении. Новая интеллигенция вступила в общественную жизнь. Она была воспитана в других традициях по сравнению со старой российской интеллигенцией. Но поскольку интеллигенция, в большинстве, занята творческой работой, пытается размышлять и все осмысливать, поэтому неизбежно она выходит за рамки социалистической идеологии. В силу этого и новая партийная, советская интеллигенция была предметом неусыпного наблюдения власти и разного рода репрессий.

           Отношение Сталина к интеллигенции  напоминало отношение феодала  к крепостным. Он хитро натравливал  народ на интеллигенцию. Формировавшиеся  веками интеллектуальный генофонд  народа, его цвет и золотой  капитал беспощадно уничтожался.  В результате кровавой человеческой драмы погибли сотни тысяч интеллигентов. В условиях тоталитарной системы и культа личности Сталина творческий потенциал интеллигенции использовался не столько в интересах всего общества, сколько для укрепления самой системы. Возможности для духовного развития интеллигенции были существенно ограничены.

           Н.С. Хрущев тоже не жаловал  интеллигенцию, недооценивал роль  фундаментальных наук, практиков  противопоставлял теоретикам, страдал  узостью мышления во взглядах  на интеллигенцию, творческую  личность. Явно отрицательный характер носили частые вмешательства Хрущёва в дела культуры. Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки художественных произведений наносили большой вред развитию искусства, калечили судьбы людей.

           Государственная власть, требуя от интеллигенции услуг и выполнения госзаказа, оплачивала ее существование, подкармливала, развращала наградами и подачками. В результате у значительной ее части сформировались опасное для творческих людей чувство гражданского меркантилизма и иждивенчества. Как правило, это превращало творца в администратора, порождало творческое бесплодие. И примеров тому не счесть как в прежние, так и в нынешние времена. Трудные времена сказались на моральном облике интеллигенции. Значительная ее часть теряла положительное и благородное, высоконравственное, культурное призвание.

           Исчезали достоинство и нравственная  стойкость, смелость и мужество, твердая способность держаться  на высоте идеалов. В известном  выборе между расчетом и истиной  интеллигенты, как и все люди, оказались по разные стороны баррикад.

           Правда, одной, единой российской  интеллигенции никогда не было, как нет ее и сейчас. Всегда  были различные представители  различных культурных миров, всегда  были идейная расколотость, разноликость  культурных пластов.

           В течение трех сталинских, одного  хрущевского, почти двух брежневских  десятилетий социальная система  превратила идейность и духовность  из символов общественного служения  в особые формы зависимости  и подневольности, в оправдание  любой идейно-лакейской посредственности. Всякая диктатура неизбежно является диктатурой посредственности. Интеллигенция была надломлена, лишилась способности к единению и сопротивлению. А без личной духовной независимости интеллигент перестает быть нравственным примером, образцом интеллигентности.

           Так проходил драматический процесс  отчуждения интеллигенции: 

• во-первых, через тоталитарные социокультурные условия;
• во-вторых, через административное, казенное управление ею.

           Подобная культурная политика направлялась на постоянное и целенаправленное давление на интеллигенцию, подвергала преследованиям и гонениям мастеров культуры, противопоставляла их народу. В свое время Дмитрий Мережковский в статье "Грядущий Хам" писал, что среди всех печальных и страшных явлений, которые приходится переживать русскому обществу, самое печальное и страшное - дикая травля интеллигенции. Правящей верхушке интеллигенция как сила была не нужна, более того, воспринималась как сила чужая и опасная. Вызвано это было тем, что руководство страны, само страдая недостатком культуры, противопоставляло ее политике, боялось ее и ее правды.

           В годы перестройки интеллигенция  также отличалась неоднородностью.  Широкие слои научной и художественной  интеллигенции поддержали перестроечные процессы и сформировали ее идейно-политический авангард. Другая часть интеллигенции встала в оппозицию проводимому курсу. Идейные разногласия и политическое размежевание интеллигенции раскололи некогда единые творческие союзы. Нестабильность политической и экономической ситуации привели к новой волне эмиграции из страны, в том числе уезжали и представители интеллигенции.[4, c. 168]

           Таким образом, любое социальное  явление, а к таковым относится  и культура, никогда не бывает  свободно от негативных проявлений. Но проблему составляют не они, а способность власти и общества находить между собой конструктивные пути согласия. И как только в русской действительности назревает комплекс проблем, требующих немедленного разрешения, в нашем Отечестве включается механизм непримиримого противостояния интеллигенции и власти, в который рано или поздно втягивается весь народ, обрекая страну делать трагический виток ее истории.

Заключение

            Интеллигенция – это люди умственного  труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры.

           Что бы ни совершалось в  жизни нашего отечества за  последние полтора столетия, происходило  не без участия интеллигенции.  Многое зависит от природы  интеллигенции, еще больше  от духовных и идейных основ, на которых она утвердится. Революции 1917 гг. была раскрытием ее характера и вместе с тем исторической проверкой действительного содержания и смысла ее идеологии, испытанием нравственной состоятельности ее мировоззрения.

           В Октябрьской революции интеллигенция  сыграла огромную роль, оказавшись  на передовой - пусть и по  разные стороны баррикад. Раскол  в рядах русской интеллигенции  произошел задолго до 1917 года. В  результате наиболее радикальная  часть интеллигенции взяла революцию в свои руки и даже придала ей определенный художественный облик - художественный авангард. Тем временем другая часть, более традиционная и близкая к интеллектуалам (так называемые спецы) либо вынужденно пошла на службу революции, которая стала "всем", либо эмигрировала.

           Интеллигенция составляла костяк  и революции, и контрреволюции. Она говорила за пролетариат,  за люмпен-пролетариат, за средний  класс. Интеллигенция, говорившая  за рабочий класс (а по сути - за крестьянство, поскольку Россия была мужицкой страной и лишь условно могла считаться индустриализованной), внесла свой активный вклад в то, чтобы дать идеологическое обоснование потокам крови, которые пролила революция.

Список использованной литературы

1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций.  Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2008.
2. Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10.
3. Гиренко Ю. Большая жатва. // Свободный мир. №9, 2009, с.26.
4. Зуев М.Н. Истоиия Росси: Учебник для вузов. М.: «Издательство «ПРИОР», 2004.
5. История русской культуры . Под ред. Л.Г. Березовой М.В., «ВЛАДОС» 2009
6. Кирсанов  В.Н. Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности. // Культура. №2, с. 78
7. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.М.: Академический Проект, 2007
8. Кузнецов И.Н. История государства и права России. М.: Амалфея. 2000.
9. Маркова А.Н. Культурология. М., «ЮНИТИ» 2008
10. Покровский Н.Е. Новые горизонты или историческая западня? // СОЦИС, №11, 1994.
11. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России Санкт-Петербург, 2006
12. Судьба интеллигенции в русской революции. Под ред. Литвиновой В.И. Хакасия. Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. 2007.