В июне 1849 г. Николай I двинул на помощь Австрии 150-тысячную русскую армию. О том, какое значение придавал Николай  интервенции в Венгрию, ярко свидетельствует  царский выбор главнокомандующего. Им был назначен сам Иван Федорович Паскевич — граф Эриванский, князь Варшавский, фельдмаршал трех европейских армий, наместник Польши, кавалер всех российских орденов, высший военный авторитет того времени и единственное лицо в России, которому при его появлении перед войсками отдавали такие же почести, как и царю. Николай I, который смотрел свысока на все и на всех в мире, перед Паскевичем благоговел, как солдат перед генералом, называл его своим «отцом-командиром» и считал панацеей от всех зол.

       Инструкции Николая Паскевичу заняли всего три слова: «Не щади каналий!» Паскевич следовал им два месяца. 13 августа 1849 г. под Вилагошем армия революционной Венгрии была предана ее главнокомандующим А. Гергеем и сложила оружие. Венгерская революция погибла. Зато Австрийская империя была спасена.

       Расправившись с венгерскими инсургентами, царизм закрепил поражение европейской  революции. Международная реакция  торжествовала победу и чествовала царизм как жандарма Европы, а Николая I как своего «Агамемнона». «Император Николай — господин Европы, — писал муж английской королевы Виктории одному из своих друзей. — Австрия — его орудие, Пруссия одурачена, Франция — ничтожество, Англия меньше нуля».  Но Николай I после Вилагоша, как Наполеон после Тильзита, явно переоценил свои силы и возможности. Минута, когда он прочел донесение Паскевича: «Венгрия у ног Вашего Величества», — была пиком его величия. С той высоты, на которую вознес его 1849 год, быстрый и полный разгром Турции стал казаться ему легким делом, и он вознамерился одним ударом меча разрубить гордиев узел восточного вопроса. Николай схватился за меч, разразилась Крымская война, а с ней не замедлило последовать историческое возмездие. Таким образом, уже в триумфальном перезвоне 1849 г. прозвучал для царизма, говоря словами Ф. Энгельса, «первый удар похоронного колокола».

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Почти 30-летнее царствование императора Николая I часто называют апогеем самодержавия. Действительно, парадный фасад Российской империи никогда еще не был  столь блестящим, а ее международный престиж - столь высоким, как в эпоху Николая I. Однако поражает ее внутренняя противоречивость: золотой век русской культуры, первые железные дороги, систематизация законов, оформление идеологической основы российского самодержавия, ряд важных реформ в самых различных областях жизни общества - и разгром движения декабристов, жесткое преследование инакомыслия, гнетущее засилие бюрократической рутины, венгерский поход русской армии 1849 г. и неудача в Крымской войне как своего рода итог правления Николая I. И во всем этом можно обнаружить следы его личного участия, проявления его здравого смысла и духовной ограниченности, непреклонной воли и капризного упрямства, житейского добродушия и мелочной мнительности.

       Частная жизнь и государственная деятельность Николая I, его характер, привычки, взаимоотношения с самыми различными людьми нашли отражение в не менее чем 300 дневниках и воспоминаниях современников.

       О Николае I писали государственные деятели и генералы, писатели и поэты, заезжие иностранны и придворные дамы.

       Подлинно научной биографии Николая 1 до сих пор нет.

       Зато  все аспекты внутренней политики Николая исследованы обстоятельно, хотя и несколько односторонне, с  акцентом на обличении карательного (жандармского, цензурного и прочего) террора. Наиболее содержательны обзоры николаевской внутренней политики в 85-й лекции пятого тома «Курса русской истории» В.О. Ключевского, а из советской литературы — в «Очерках» и «Лекциях» по истории СССР СБ. Окуня и в монографии А.С. Нифонтова «Россия в 1848 г.».

       В литературе о внешней политике Николая I выделяется глубокая и яркая работа А.В. Фадеева . Обзорно о том же писала Н.С Киняпина, а интервенцию царизма против венгерской революции исследовала Р.А. Авербух.

       Николаевские  реформы  не  вызывают у  историков  большого интереса. Капитально изучена только реформа П.Д. Киселева. Ей посвящен классический труд Н.М. Дружинина — один из самых значительных в советской историографии по содержанию и крупных по объему (102 п. л.). В нем исчерпывающе рассмотрены предпосылки, смысл и последствия реформы Киселева как серьезной, тщательно продуманной, но тем не менее заведомо обреченной на неудачу попытки царизма отыскать выход из назревшего кризиса феодально-крепостнической системы, не разрушая ее основ.

       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. История России (1Х-ХХ вв.)/Под ред. Я.А. Перехова.- М.: Гардарики, МарТ, 2000.
2. История России с древнейших времен до 1861 года. / Под ред. Н.И. Павленко. – М.: «Высшая школа», 2000.
3. История России с начала XVIII до конца XIX века. / Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: АСТ, 1996.
4. Канн П.Я. О числе жертв 14 декабря 1825 г. // История СССР. 1970. № 6.
5. Капустина Т.А. Николай 1 //Вопросы истории.- 1993.- №11-12.
6. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая 1 //Новая и новейшая история.- 2001.-№№1,2.
7. Кузнецов И.Н. Отечественная история. – М.: «Дашков и К⁰», 2005.
8. Рахматуллин М.А. Император Николай 1 глазами современников// Отечественная история.-2004.
9. Рахматуллин М.А. Император Николай 1 и его царствование// Наука и жизнь.- 2002.-№№ 1,2,3.
10. Самыгин П.С., Самыгин С.И. Репетитор по истории. – Ростов н/ Д.: «Феникс», 2002.
11. Троицкий Н.А. Россия в Х1Х веке. Курс лекций.- М.: Высш. школа.- 2003.
12. Трубецкой СП. Замечания на книгу М. А. Корфа «Восшествие на престол императора Николая 1-го // 14 декабря 1825 года и его истолкователи. (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994.
13. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. М. 1990.
14. Федоров В.А. Александр I. - Вопросы истории.- 1990.- № 1.
15. Шмурло Е. История России. – М.: АГРАФ, 1997.