Контрольная работа по "Римское право"

7) Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его в установленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может ли он, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии?

Если заемщик  не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения.

Корпорация может рассматриваться  в сфере частного права так  же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatomm loco habentur - общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 1Ь). Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2). Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D.3.4.7. 1).

8) Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясь подвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигать подобное требование. Так ли это?

Согласно частному праву семью образует совокупность лиц, естественно или юридически подчиненных одному лицу. Согласно общему праву семью образовывали все агнаты. Фамилия в римском праве - совокупность всего принадлежащего семье. Глава семьи обладал широкой личной и имущественной властью в отношении жены и детей. Против его воли никто ни мог не войти в семью, ни выйти из нее. Власть главы семьи над личностью жены и детей соотносилась с имущественными отношениями, так как все являлось достоянием главы семьи и никто не имел право иметь самостоятельное имущество. Власть домовладыки прекращалась только его смертью. Таким образом, отец прав.

9) С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

В древнейший период в имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели правоспособность не для себя, а для своего отца.

Император Траян  издает указ, согласно которому в случае злоупотребления отцом своими  правами   сын  мог быть освобожден от отцовской власти. Со временем расширяется имущественная самостоятельность  сыновей . Для экономической деятельности отцы стали выделять  сыновьям  имущество - пекулий (peculium), собственником которого оставался paterfamilias. Постепенно за  сыновьями  имущество стало закрепляться в собственность. Имущество, которое  сын  приобретал на  военной   службе  или в связи с  военной   службой  ( военная  добыча, жалованье, подарки), стало называться  военным  пекулием. 

Сын  мог им свободно пользоваться и распоряжаться, в том числе и завещать. Если  сын  не завещал его, то в случае смерти  сына   военный  пекулий наследовал отец. В период империи правила о  военном  пекулии стали распространяться на все имущество, полученное на государственной или духовной  службе , от юридической деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.

Т.о., если дело происходило до принятия указа Траяна, то отец был вправе расплатиться с  кредиторами имуществом сына, если после – не мог этого сделать.

10) Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

Pater patestas- отцовская  власть, абсолютная и пожизненная власть над всеми членами семьи. Домовладыка имел полную власть над всеми членами семьи, включающую право жизни и смерти, отказа от новорожденного, продажи в рабство, телесных наказаний, изгнания из дома. Он полностью обладал так же имуществом семьи и распоряжался им по своему усмотрению.

Хотя сын  и обладал всеми публичными правами, однако в семье он был всецело  подчинен отцу. В связи с этим имущественная правоспособность наступала  для римского гражданина часто много  позже политической - только после смерти отца.

Имущество семьи  считалось ее коллективной собственностью, однако управлять и распоряжаться  им мог только домовладыка. Поэтому, хотя сын и имел право самостоятельно совершать имущественные сделки, однако все полученное им по этим сделкам автоматически шло в распоряжение отца. При этом сам домовладыка не становился обязанным по сделкам своего сына, кроме случаев причинения сыном вреда.

Законами XII таблиц предусматривался запрет продажи детей  в рабство, а отдача в кабалу ограничивалась троекратной манципацией, после чего сын освобождался от отцовской власти - эмансипировался. Если отец в рамках задачи предложил сына в батраки менее, чем в третий раз, то это не является основанием для сына требовать эмансипации.

Список использованных источников

1. Баринова М.Н., Максименко С.Т.  Римское  частное  право . Учебное пособие 2006.
2. Васильева Т.Г., Пашаева О.М  Римское   право . Конспект лекций. 2008.
3. Батыра К. Всеобщая история государства и  права . Под ред.., М.: Былина, 2000г.
4. Новицкий И.Б.  Римское   право . Учебник 2008, 7-е изд.
5. Ульянищев В.Г. Римское право: учебное пособие. М., 2000 г.