Наследование в международном частном праве

 

Рассмотрим 2 варианта.

1)Законодательство  страны X допускает наследственную трансмиссию, следовательно, наследование после умершего и не принявшего наследство наследника представляет собой развитие первоначального отношения по наследованию, а поэтому здесь продолжает действовать закон страны X.

2)Законодательство страны X не допускает наследственную трансмиссию. Умерший сын уже автоматически стал преемником своего отца, а следовательно после его смерти открывается новое наследование, регулировать которое компетентно законодательство страны Y.

 

Переход выморочного имущества  к государству.

Коллизионные  вопросы перехода наследственного  имущества к государству или  перехода к государству так называемого  «выморочного имущества» возникают  тогда, когда правовая система государства, к которой отсылает коллизионная норма, устанавливает, что данное наследство остается без наследников и поэтому  возникает вопрос о его дальнейшее судьбе и, в частности, и о том, наследуется ли оно государством.

По одной концепции (Англия, Австрия, США, Франция и др.) приобретение такого имущество основано на праве оккупации, т.е. перехода выморочного  имущества в собственность государства  как бесхозяйного имущества, вытекающем из территориального верховенства. Приобретение имущества как бесхозяйного имеет первоначальный, а не производный характер, следовательно государство не несет ответственности за долги и обязательства, обременяющие имущество.

По другой концепции (Российская Федерация, ФРГ, Испания, Швейцария, государства Восточной Европы, страны СНГ и др.) – государство относится к определенному кругу наследников, равно как родственники, супруг и т.д., в связи с чем при их отсутствии или невозможности наследовать, оно призывается к наследованию. Эта концепция не связана с функцией властвования, а вытекает из свойств государства как субъекта гражданско-правовых отношений²⁴. В данном случае имеет место ответственность государства по долгам наследодателя.

Нужно отметить, что при  переходе имущества к государству  на праве наследования, государство  может претендовать на всю наследственную массу, где бы она ни находилась и  в чем бы ни заключалась. Иными  словами, в таком случае собственность умершего лица, находящаяся за рубежом, также будет принадлежать данному государству-наследнику. Если же имущество становится собственностью государства по праву оккупации, то к нему перейдет только то имущество, которое находится на территории этого государства.

Практическое  значение между правом наследования и правом «оккупации» состоит в том, что по праву наследования имущество перейдет в собственность государства, гражданином которого был умерший, а по праву «оккупации» - государства, на территории которого это имущество находится.

Выход из подобных спорных ситуаций предусматривается в договорах о правовой помощи (например, Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам). В большинстве таких конвенций «судьба» выморочного имущества решается следующим образом: выморочное движимое имущество переходит в собственность государства, гражданином которого был наследодатель, а недвижимое – в собственность государства, на территории которого оно находится²⁵.

Таким образом, практически общепризнано, что судьба «выморочного» имущества определяется правом того государства, на чьей территории имущество находится и зависит от того, какой концепции перехода выморочного имущества придерживается данное государство.²⁶

Согласно установившейся английской практике и доктрине вопрос о выморочном имуществе, состоящем  в движимых вещах, оставшемся в Англии после смерти лица, домицилированного  за границей, разрешается в зависимости  от того, как определяет переход  имущества в государственную  казну закон той страны, где  наследодатель был домицилирован  в момент смерти. Если по этому закону права государства на выморочное имущество считаются правами  наследования, то движимое имущество  передается казне этого государства  как наследнику; если же согласно этому закону имущество является бесхозяйным, то оно поступает в британскую казну (по месту его нахождения). Такое разрешение вопроса о судьбе выморочного имущества является результатом квалификации выморочного имущества по закону, к которому отсылает коллизионная норма о наследования²⁷.

В Российском праве  нет специальной нормы, которая  регулировала бы коллизионные вопросы  наследования выморочного имущества, следовательно, к наследованию выморочного  имущества применяются общие  положения ст. 1224 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по главе 2

 

В Гражданском кодексе  Российской Федерации все коллизионные вопросы, связанные с наследственными отношениями с участием иностранного элемента, содержатся в ст. 1224 «право, подлежащее применению к отношениям по наследованию».

В Российской Федерации используется расщепленный наследственный статут. Коллизионный критерий, используемый для определения наследственного  статута в отношении движимого  имущества, - последнее место жительства наследодателя, а наследование недвижимого  имущества определяется по праву  страны, где находится это имущество, на наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный  реестр Российской Федерации, - по российскому праву.

В действующем  ГК предусмотрены дополнительные коллизионные нормы для завещательной дееспособности и формы завещания. Согласно п. 2 ст. 1224 «способность лица к составлению  и отмене завещания, в том числе  в отношении недвижимого имущества, а также форма завещания или  акта его отмены определяются по праву  страны, где завещатель имел место  жительства в момент составления  такого завещания или акта его  отмены». Таким же образом решается вопрос о выборе права в отношении  формы завещания. Однако для формы  завещания предусмотрены еще 2 альтернативные привязки: достаточно, чтобы форма  завещания соответствовала закону места составления завещания  или требованиям российского  права.

При регулировании  наследственных отношений, осложненных  иностранным элементом, могут возникнуть некоторые коллизионные проблемы по следующим направлениям:

-определение  круга наследников («предварительный»  вопрос, обратная отсылка, оговорка  о публичном порядке, «право  отчисления);

-определение  круга недостойных наследников;

-наследственная  трансмиссия;

-выморочное  имущество.

Заключение

 

В силу того обстоятельства, что данный вид отношений как  никакой другой испытывает на себе влияние исторических, этнических, религиозных и других факторов, нормы, регламентирующие право наследования в различных государствах, принципиально  разнятся, и поэтому унификация материально-правовых предписаний в данной сфере не только существенно затруднена, но и вообще вряд ли возможна.

Поэтому вполне логично, что  в регулировании наследственных отношений, осложненных иностранным  элементом преобладает коллизионно-правовой метод, причем главным образом с  помощью национальных коллизионных норм, а результаты попыток международной унификации материального наследственного права минимальны.

Национальные коллизионные нормы устанавливают наследственный статут (lex successionis), т.е. право государства, которое компетентно регулировать всю совокупность наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, основную их часть.

На наш взгляд, можно  дать следующее определение наследственного  статута: под наследственным статутом понимается определенный с помощью коллизионных норм правопорядок, призванный регулировать по существу наследственные отношения, юридически связанные с правопорядками нескольких государств.

В национальном регулировании  выделяют 2 подхода при определении  наследственного статута. Первый подход исходит из единства наследственного  статута, когда на основе единого коллизионного критерия (как правило, личный закон наследодателя) определяется право, компетентное регулировать всю совокупность наследственных отношений как по поводу движимого, так и по поводу недвижимого имущества. Второй подход связан с расщеплением наследственного статута, что проявляется в применении разных коллизионных критериев для движимого и для недвижимого имущества: наследование движимого имущества подчиняется личному закону наследодателя (закону места жительства или закону гражданства), а для регулирования отношений наследования недвижимого имущества применяется право страны места нахождения такого недвижимого имущества.

Нужно отметить, что законы многих государств содержат отдельные коллизионные нормы для  решения вопросов, связанных с  завещанием. Чаще всего, как уже отмечалось, отдельные коллизионные нормы устанавливаются  в отношении формы завещания, реже – в отношении способности  лица к составлению, изменению или  отмене завещания.

Если говорить об универсальных  международных договорах, как средстве регулирования наследственных отношений, нужно в первую очередь упомянуть  Гаагскую конвенцию относительно международного управления имуществом умерших лиц  от 2 октября 1973 г. и Вашингтонскую  конвенцию о единообразном законе относительно формы международного завещания от 26 октября 1973 г., целью которых была попытка унификации материального наследственного права. Однако, ни одна из данных конвенций в силу не вступила, не набрав необходимого числа ратификаций.

Если же говорить об унификации коллизионных норм на универсальном  уровне, то нужно отметить:

1)Конвенцию о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (Гаага, 5 октября 1961 г.).

2)Базельскую  конвенцию о регистрации завещаний  от 16 мая 1972 г.

3) Гаагскую конвенцию о праве, применимом к трасту, и об их признании от 1 июля 1985 г.

4)Конвенцию о  праве, подлежащем применению  к наследованию недвижимого имущества  (Гаага, 1 августа 1989 г.).

Из четырех  перечисленных конвенций только Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества  не вступила в силу.

Нужно отметить, что Российская Федерация не участвует  ни в одном универсальном договоре по вопросам правовой регламентации  наследственных отношений.

В Гражданском кодексе  Российской Федерации все коллизионные вопросы, связанные с наследственными отношениями с участием иностранного элемента, содержатся в ст. 1224 «право, подлежащее применению к отношениям по наследованию».

В Российской Федерации используется расщепленный наследственный статут. Коллизионный критерий, используемый для определения наследственного  статута в отношении движимого  имущества, - последнее место жительства наследодателя, а наследование недвижимого  имущества определяется по праву  страны, где находится это имущество, на наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный  реестр Российской Федерации, - по российскому праву.

Норма, касающаяся особой разновидности  недвижимости – объектов, внесенных  в государственный реестр  Российской Федерации, является новеллой. В ней речь идет о таком имуществе, которое квалифицируется как недвижимое не в силу прочной связи с землей, а по юридическому критерию – в силу прямого указания закона.

В силу особенностей такого имущества применение его реального  места нахождения, которое может  оказаться в любой точке земного  и околоземного пространства, в качестве критерия для решения коллизионных вопросов невозможно. Поэтому в качестве условного места его нахождения берется страна, в государственном  реестре которой оно зарегистрировано. Следовательно, если имущество внесено  в государственный реестр России, то и юридическая квалификация такого имущества будет определяться по российскому праву. Нужно отметить, что данная норма не относится к автомобилям, которые хоть и подлежат государственной регистрации в ГИБДД, но не являются объектами недвижимости по российскому законодательству.

В действующем ГК предусмотрены  дополнительные коллизионные нормы  для завещательной дееспособности и формы завещания. Согласно п. 2 ст. 1224 «способность лица к составлению  и отмене завещания, в том числе  в отношении недвижимого имущества, а также форма завещания или  акта его отмены определяются по праву  страны, где завещатель имел место  жительства в момент составления  такого завещания или акта его  отмены». Таким же образом решается вопрос о выборе права в отношении формы завещания. Однако для формы завещания предусмотрены еще 2 альтернативные привязки: достаточно, чтобы форма завещания соответствовала закону места составления завещания или требованиям российского права. Отсылка к закону места составления завещания является проявлением общепризнанного коллизионного правила, подчиняющего форму гражданско-правового акта (каким и является завещание) закону места его совершения. Отсылка к российскому праву объясняется возможностью применения собственного права при рассмотрении наследственного спора в российских правоприменительных органах. Вместе же три альтернативные привязки объективно увеличивают вероятность признания завещания действительным по форме.

Россия, как уже отмечалось выше, не участвует в универсальных  договорах по вопросам регулирования  наследственных отношений. Российский опыт в международно-правовом регулировании  трансграничных наследственных отношений  сводится к участию в двусторонних договорах (главным образом –  о правовой помощи) и к сотрудничеству в рамках СНГ.

При регулировании  наследственных отношений, осложненных  иностранным элементом, могут возникнуть некоторые коллизионные проблемы по следующим направлениям:

1.Определение круга наследников

1. Обратная отсылка. Статья 1190 ГК РФ не допускает обратной отсылки. Однако, В.Л. Толстых, пишет, что применение обратной отсылки все же оправдано с позиций необходимости защиты интересов наследников, выделенных по российскому праву. На наш взгляд, с мнением В.Л. Толстых следует согласиться в той части, что в некоторых случаях применение обратной отсылки действительно может помочь защитить интересы российский граждан. Однако, на наш взгляд, разрешение обратной отсылки в российском МЧП не будет обоснованным, т.к. вызовет значительные затруднения при выборе права, подлежащего применению к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом.
2. «Предварительный» (побочный) вопрос возникает тогда, когда регулирование отношений по наследованию подчинено одной правовой системе, а предварительный вопрос, касающийся гражданского состояния лица, его семейного положения, родства и т.п. – иной правовой системе. Датский ученый Торбен Свен Шмидт указывает, что предварительный вопрос может вставать при трех условиях. «Первое – lex causae (законом, регулирующим существо отношения) должно быть иностранное право; второе – коллизионная норма иностранного права в части предварительного вопроса должна указывать на иное право, чем коллизионная норма lex fori (закон страны суда); третье – материальные последствия применения норм, указанных коллизионной нормой lex fori, должны отличаться от материальных последствий применения норм, указанных коллизионной нормой lex causae».Представляется разумным использовать в таких ситуациях коллизионные нормы lex fori.
3. Оговорка о публичном порядке. Иностранный материальный закон, компетентный в силу российских коллизионных норм урегулировать наследственные правоотношения не применяется (заменяется на соответствующие положения права Российской Федерации в части противоречия), если он противоречит публичному порядку Российской Федерации (например – неравные доли наследников по закону одной очереди в зависимости от пола).
4. «Право отчисления» - специфический институт, существующий во Франции. В соответствии с ним, если наследство частично находится на французской территории, а частично в других государствах, то французские граждане, которые не являются наследниками в силу иностранного закона, применимого к наследованию, но которые могли бы ими стать, будь применимым правом французский закон, имеют право получить из наследственной массы, расположенной на территории Франции, долю, на которую они могли бы претендовать, если бы наследственным статутом являлось французское право.