Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями

    Недостаточная разработанность данной проблематики в советской и российской правовой литературе обусловлена тем, что лишь сравнительно недавно Россия активно включилась в общеевропейский интеграционный процесс и признала необходимость конструктивного и всеобъемлющего диалога с объединенной Европой.

      В работе предпринята попытка  найти общие черты и отличительные  особенности в деятельности международных  судов (Международного Суда ООН  и Суда ЕС, а также Европейского  суда по правам человека и  Суда ЕС), определить роль Суда  ЕС на международной арене, а также рассмотреть механизм обращения национальных судей за разъяснениями в Суд ЕС. Все утверждения, данные в работе, непосредственно подкрепляются практикой Суда ЕС.

    Положения, выносимые на защиту:

1. Суд ЕС с самого начала его формирования превратился в один из основополагающих институтов ЕС, интегрирующих Европейские Сообщества и их органы в единый комплекс развитого международного сообщества независимых государств, в определенной степени обладающих признаком наднациональности. При этом Суд ЕС воплотил в себе функции, характерные для классических международных, конституционных, административных, национальных судебных учреждений.
2. Срок полномочий членов Суда ЕС является в высшей степени недостаточным для обеспечения эффективной работы последнего, так как не позволяет в полной мере интенсивно, результативно и прогрессивно использовать квалификацию судей и накопленный ими практический опыт судебной деятельности. Ввиду вышеизложенного и с целью того, чтобы добиться устранения указанных негативных обстоятельств, срок полномочий членов Суда ЕС необходимо продлить до 9 – 12 лет без возможности его возобновления.
3. Количество официальных языков в ЕС вызывает множество трудностей, в том числе в судопроизводстве. В связи с этим предложено сократить количество официальных языков до пяти, а именно: английского, немецкого, французского, нидерландского, итальянского. Обоснование предложения именно этих языков содержится в тексте диссертации.
4. Суд ЕС не является международным судебным органом в классическом понимании, так как его компетенция разнообразна и позволяет ему посредством различных процедур контролировать соблюдение норм  права европейских сообществ государствами-членами ЕС, институтами и частными лицами.
5. На сегодняшний день отношения между Судом ЕС и Европейским судом по правам человека носят противоречивый характер. Комплексное понимание, изучение и использование Хартии основных прав ЕС 2000 года и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года создаст предпосылки для приведения во взаимное соответствие правовых порядков ЕС и государств-членов, возможно более гармоничного сосуществования этих правовых порядков, а быть может, и объединения последних в единую всеевропейскую структуру в дальнейшей перспективе.
6. В диссертации на основе рассмотрения основополагающих принципов верховенства права ЕС и прямого действия последнего, сформулированных Судом ЕС, обосновано утверждение о том, что названные принципы являются основой во взаимоотношениях Суда с национальными судебными органами. Так называемый диалог судей Суда ЕС с национальными судьями государств-членов вносит значительный вклад во всестороннее признание приоритета права ЕС в целом и решений Суда ЕС по этим вопросам в частности. Вместе с тем, национальные судьи не всегда используют возможность подачи преюдициального запроса и порой игнорируют ее во избежание затягивания сроков рассмотрения дела. Введение определенных ограничений в отношении тех государств, судебные органы которых необоснованно отказываются от обращения в Суд ЕС, позволит совершенствовать механизм преюдициальных запросов.

   Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации обусловлено всесторонним комплексным анализом Суда ЕС, как института ЕС, его взаимодействия с международными и национальными судебными учреждениями. Предложения и выводы, сформулированные в ходе исследования и по его результатам, а также сам материал диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности ЕС, других международных организаций и отдельных государств, в правоприменительной деятельности государственных органов Российской Федерации, при проведении научных исследований, в учебном процессе в рамках курса «Европейское право», «Международное право», в рамках других спец.курсов международно-правовой специализации. Примеры из судебной практики СЕ и ЕС могут быть использованы в конкретных делах юристами-практиками.

    Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено и обсуждалось на кафедре европейского и международного права ННГУ им. Н.И.Лобачевского, а также на кафедре международного и конституционного права Казанского Государственного Университета им. В.И.Ульянова-Ленина. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях, а также использовались при ведении семинарских занятий по дисциплине «Институционное право ЕС».

    Проведение  диссертационной работы стало возможным  благодаря научным стажировкам  автора, проведенным в европейском научно-исследовательском центре – Espace Europe на юридическом факультете Университета им.Пьера-Мендеса Франса (г.Гренобль, Франция) в 2002 и в 2003 году.

    Несомненную помощь в подготовке диссертации  оказало участие автора в летней школе по правам человека, организованной Московской Школой прав человека «Международные и европейские механизмы защиты прав человека» в августе 2002 года, в Летней Академии по европейскому праву «Европа в переходный период» в г.Гренобль (Франция) в сентябре 2002 года, а также в Летней школе по правам человека в г.Женева (Швейцария) в июле 2003 года.

    В работе над диссертацией активно  использовались материалы из библиотечного  фонда кафедры и центра европейского и международного права юридического факультета ННГУ им.Н.И.Лобачевского.

    Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными научно-исследовательскими задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Основное  содержание работы

      Во  введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, определяются цели и основные задачи исследования, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая базы работы. Также приводятся сведения об апробации результатов исследования, устанавливаются положения, выносимые на защиту.

      Первая  глава диссертации «Становление и развитие судебной системы ЕС» состоит из трех параграфов.

      В первом параграфе раскрывается общая характеристика Суда ЕС, рассматривается история его создания, состав Суда ЕС и Суда первой инстанции.

      Суд ЕС имеет на сегодняшний день уже  полувековую историю. Первый суд  Сообществ Суд ЕОУС был учрежден в 1951 году и «обеспечивал соблюдение закона при истолковании и применении Договора о ЕОУС», впоследствии стал существовать единый судебный орган для всех трех сообществ (ЕОУС, ЕЭС и Евратом), который стал называться Суд европейских сообществ. В 1988 году был учрежден Суд первой инстанции с целью разгрузить работу Суда ЕС. Вместе с тем количество жалоб, подаваемых на рассмотрение в Суд ЕС и Суд первой инстанции, не перестает увеличиваться, в связи с чем автор поддерживает предложение по дальнейшему реформированию судебной системы ЕС посредством создания новых специализированных судов, закрепленное в проекте новой Европейской Конституции, которая на сегодняшний день уже подписана всеми государствами-членами ЕС, но пока не ратифицирована всеми государствами.

      Судьи и генеральные адвокаты назначаются  по общему согласию правительствами  государств-членов на 6 лет. Выбор такой процедуры и отсутствие ограничений в национальной принадлежности позволяют избежать предвзятости и отстаивания интересов того или иного государства. Тем не менее, на практике правительства предпочитают выдвигать на пост судей граждан национальности страны, которую они представляют. То есть в Суде ЕС есть как минимум один представитель из каждого государства-члена. Такое правило позволяет укрепить положение Суда ЕС в государствах-членах.

      В отношении срока полномочий судей  Суда ЕС автор вносит предложение о продлении его до 9-12 лет, что создало бы возможность более эффективной работы судей и генеральных адвокатов, поскольку они, во-первых, как правило, накопив значительный практический опыт, становятся еще более квалифицированными, а значит, успешнее могут сокращать сроки разбирательства поданных исков, и, во-вторых, очевидно, что в этом случае они становятся более независимыми.

      Во  втором параграфе исследуется юрисдикция Суда ЕС и Суда первой инстанции: рассматриваются иски, направленные против институтов ЕС, а также иски против государств-членов ЕС. В доктрине концепции разделения полномочий существует теория «привилегированных» и «непривилегированных» истцов. Иски, подаваемые первой категорией истцов, рассматриваются в Суде ЕС, второй категории – в Суде первой инстанции. В первом параграфе автор подробно рассматривает такие виды исков как иски об аннулировании, иски о бездействии и иски о внедоговорной ответственности, подкрепляя весь анализ судебной практикой. Хотя раньше институты ЕС не стремились урегулировать конфликты между собой посредством подачи исков об аннулировании, в последнее время эти иски стали распространены. Иски об аннулировании направлены на аннулирование какого-либо акта, принятого одним из институтов ЕС. Чаще всего иски поступают против актов Комиссии и Парламента. Частные физические и юридические лица обращаются с исками, непосредственно затрагивающими интересы этих лиц.  Иски о бездействии дополняют иски об аннулировании и позволяют установить незаконность бездействия институтов ЕС.

     В Суд ЕС можно подавать иски не только на действия/бездействия институтов. Иски могут быть поданы и на действия государств-членов ЕС в случае неисполнения ими обязательств, возникающих в  связи с членством в ЕС. Здесь  необходимо отметить довольно сложные правила подачи таких исков, в которых значимая роль принадлежит Европейской Комиссии. Наиболее острой в данном случае является проблема исполнения решений по искам о неисполнении обязательств, так как на практике оно происходит с большим опозданием. В связи с этим Договор о ЕС наделил Суд ЕС полномочиями «наложить на это государство обязательство уплатить единовременные или периодические штрафные платежи», размер которых измеряется десятками тысяч евро в день. В Суд ЕС в последнее время уже поступило несколько исков о неисполнении решения по искам о неисполнении обязательств. Два из них против Греции и Испании по применению директив в сфере охраны окружающей среды. Дела уже рассмотрены, и значительные суммы (20 000 евро в день⁴ и 624 150 евро в год⁵ за неисполнение директивы) подтверждают, что Комиссия применяет статью 228 Договора о ЕС.

      В третьем параграфе речь идет о судопроизводстве и правилах процедуры в Суде ЕС и в Суде первой инстанции. Жалоба, поступающая в Суд ЕС и Суд первой инстанции, должна быть приемлема: в ней должны быть четко упомянуты правовые принципы, которые, по мнению заявителя, были нарушены.

      Наиболее  важным и актуальным вопросом судопроизводства в Суде ЕС является вопрос о языке  судопроизводства. Суд работает с  применением такого количества языков, которого еще не знала история судопроизводства в мире. Это все языки государств-членов ЕС. На сегодняшний день, с учетом недавнего расширения ЕС, их 20. Автором вносится предложение о сокращении количества официальных языков до  5 (немецкий, французский, английский, итальянский, нидерландский), мотивировав это историей создания ЕС. В 1951 году именно Германия, Бельгия, Франция, Италия, Люксембург и Нидерланды подписали Договор о ЕОУС, который положил начало Сообществам. Или же предлагается в качестве официальных языков оставить те языки, на которых говорит большая часть населения ЕС. Так, согласно статистическим данным, на немецком языке говорит 24% населения ЕС, на французском, английском и итальянском – по 16%, на испанском – 11% населения. Таким образом, официальными языками ЕС могли бы стать немецкий, французский, английский, итальянский и испанский языки.

      Важную  роль в формулировании решений Суда ЕС играет корпус генеральных адвокатов, чьи заключения составляют для доктрины и практиков ценный источник информации. Эти заключения представляют собой полную панораму юриспруденции судебной системы ЕС.

      Решения Суда ЕС окончательны и обжалованию  не подлежат. По мнению автора, отсутствие апелляционного органа для пересмотра решений Суда ЕС является правильным и обусловлено авторитетом Суда ЕС, который он имеет в государствах-членах ЕС.

     Вызывает  повышенный интерес то обстоятельство, что выводы, обосновываемые Судом  в решениях, имеют юридическое  значение не только для права государств-членов ЕС, но и для всего Союза в целом. Функции Суда не ограничиваются правоприменительной деятельностью, так как он и создает его.

      Вторая  глава диссертации «Взаимодействие Суда ЕС с международными судебными учреждениями» состоит из двух параграфов. В первом параграфе данной главы подчеркивается уникальность Суда ЕС, рассматриваются общие черты с классическим международным судебным органом – Международным Судом ООН, а во втором параграфе анализируется организация и порядок деятельности Европейского суда по правам человека и Суда ЕС, а также их функция в вопросе защиты прав человека.

      В первом параграфе автор рассматривает сходства и различия Международного Суда ООН и Суда ЕС. Изучая состав двух судов и порядок судопроизводства, автор отмечает, что общий принцип их построения и работы одинаков. Отличает судебные органы количество судей, что объяснимо неравным составом государств-членов ЕС и ООН, порядок их назначения. Требования, предъявляемые к кандидатам на пост судьи, порядок отрешения судьи от должности, функции секретаря равны. Одним из важнейших отличий МС ООН от Суда ЕС является то, что кроме 15 членов Суда при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседаниях только по конкретным делам, для рассмотрения которых они назначаются. Сближает рассматриваемые нами судебные органы две стадии рассмотрения дел (письменная и устная).