Этика журналиста

Впервые этические  аспекты регулирования деятельности в сети были обозначены термином «нетикет» (netiquette - от англ. net и etiquette, «сеть» и «этикет») еще в 1980-х годах в сети Фидонет. «Категорию «нетикет» можно определить как «традиционные правила поведения, общения в Сети, культуры сетевого сообщества, на соблюдение которых ориентируется большинство участников сетевого общения».

Нетикет как свод правил также претерпел изменения в процессе развития Сети. Первым кодексом, регулирующим поведение в Интернете, был «RFC 1855» («Request for Comments»), опубликованный в 1995 году организацией IETF (Специальной комиссией интернет-разработок), работающей под эгидой ISOC (международная организация «Internet Society»). Этот кодекс учитывал целый ряд ситуаций, возникающих между пользователями сети, постулировал борьбу с оскорблениями, переходом на личности, рекламой и саморекламой в не предназначенных для этого местах, клеветой и иной злонамеренной дезинформацией или плагиатом.

В России с 2008 года действует общественная программа  «Чистый интернет». Старт этой программе  дала рабочая группа Партнерства  для развития информационного общества на Северо-Западе России (ПРИОР Северо-Запад). Основные положения программы также были выработаны и в ходе консультаций в аппарате полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, с общественными организациями, аналитическими центрами и коммерческими структурами.

Наиболее точное определение понятию «чистый  Интернет», дано В.Н. Монаховым: «”Чистый Интернет” - это такое состояние интернет-среды жизнедеятельности человека, при котором вредное воздействие факторов этой среды на человека минимизировано до уровня, обеспечивающего социально и личностно благоприятные условия его жизни».

Гармоничное сочетание  медийных и сетевых инструментов саморегулирования позволит интернет-журналистам иметь комплексное представление об этических стандартах, которыми они должны руководствоваться в своей профессии. 

На основании  особенностей правового регулирования  и этического саморегулирования  деятельности журналиста в Интернете, можно предложить следующие меры:  

1. Закрепить  в законодательстве понятия «Интернет», «Интернет-СМИ», «блог», что позволит более полноценно регламентировать деятельность Интернет-СМИ и отделить фигуру журналиста от прочих пользователей Интернета, конкретизировав тем самым статус журналиста в сети.

2. Поскольку  правовой статус журналиста имеет  дуалистическую природу и определяется  не только нормами Закона о  СМИ, но и уровнем правосознания  самого носителя данной профессии,  необходимо побуждать журналистов  Интернет-СМИ к более внимательному изучению законодательства в сфере массовой информации.

3. Усиливать  медийное саморегулирование путем разработки правил и стандартов журналистской деятельности в Интернете.

4. Предложить  редакциям Интернет-СМИ при приеме  на работу сотрудников знакомить  их с Кодексом профессиональной  этики российского журналиста  и другими документами этического  саморегулирования.

5. Объединить  усилия медийного и интернет-сообщества для выработки общих норм и правил этики журналиста в Интернете. 

4. Этика фотожурналиста

«Достань фото, остальное не имеет значения» - это  девиз сегодняшней печати. Он успел  сформироваться в последние десять лет, когда Россия наконец-таки стала  свободной страной со свободной  прессой. Забыли учесть только самое  важное – этическую сторону дела. Оказывается, она играет не последнюю  роль в фотожурналистике. 

К одной из разновидностей фоторепортеров «без этики» можно отнести  людей, которые называются папарацци. В данном значении слово вошло  в обиход после выхода на экран  в 1960 году кинофильма Федерико Феллини «Сладкая жизнь», у главного героя которого был друг, фотограф Папараццо. Прототипом Папараццо был известный итальянский фотограф и друг Феллини Тацио Секкьяроли. Данный персонаж был задуман режиссёром как докучливый и пронырливый фотограф, похожий на комара. Феллини рассказывал, что это имя он позаимствовал у одного из школьных друзей, которого прозвали Папараццо за быструю манеру разговора. Позднее это слово было изменено из единственного числа «папараццо» на множественное «папарацци», и в других языках оно применяется в таком виде относительно фотографов, которые преследуют знаменитостей ради компрометирующего снимка.

Поэтому «Этика фотожурналиста» на сегодняшний день является пустым словосочетанием. Несмотря на то, что многие страны закрепили этические представления о пишущих авторах (в их числе и Россия с «Кодексом профессиональной этики журналиста»), кроме общих фраз, которые могут подойти к фотографам, здесь ничего другого нет. Хотя впрочем, до конца не ясна ответственность, за нарушения этической стороны творчества в журналистском труде. Американский кодекс этики журналиста трактует вопрос ответственности с присущей важностью. Западная пресса уже давно ввела понятие «личной ответственности» за любой журналистский материал, причем моральная сторона этой ответственности может создать прецедент бойкота журналисту. Солидарность СМИ, крепкое гражданское общество, например, в США способно лавировать этическими принципами, защищать этику ценой личной ответственности. В России эти принципы и порядок рассмотрения подобных дел отсутствуют или развиты слабо.  Если с журналистским текстом дело обстоит все же достаточно терпимо, то в среде фоторепортеров и бильд-редакторов до сих пор не выявлены «кодексы этики». Текст передает мысль словами, связанными по смыслу предложениями, в которых пояснительная основа – главная деталь материала. С фотографиями сложнее. Они передают образы независимые, иногда случайные и отрывочные, но подчиненные прямо или косвенно статье. В фоторепортаже такой образ, к примеру, имеет момент совершения действия, создается эффект присутствия. Фотоиллюстрация имеет явный текстовый настрой, неразрывна от побочного комментария (или статьи), а поэтому слитна с ним по смыслу. Фотомонтаж – наиболее яркая форма выражения смысла, но он вторичен к фотографии, не реален, хотя, как указывалось, может выдаваться за правду. Этический аспект этих и других жанров фотожурналистики важен даже больше, нежели этическая составляющая статьи. Текст может быть понятен без фотографий, но фотография способна сосредоточить на себе высшую степень ясности, дополнить сюжет или ослабить его. В любом случае, каждая отдельная ситуация предлагает журналистам право выбора и коррекции изображения. Насколько удачными будут эти действия, зависит от их этических представлений.  
Частная жизнь, а точнее вторжение в нее – больная тема современной журналистики. Она актуальна не только в текстовой информации. Сегодня ни одна статья, описывающая личную жизнь человека не мыслима без фотографий. Самым распространенным способом показать какой-то инцидент является фоторепортаж. Наверно не следует упоминать, что речь идет о современных таблоидах, где «все средства хороши». Фотографы таких изданий не задумываются над этикой своих работ, более того, чаще они работают по прямому заданию и за публикацию отвечают редактора. 
Подводя итог, надо сказать, что фотожурналист в большей степени уязвим, чем пишущий автор. Написать правду или неправду можно тайком, не показывая себя в кругу своих героев. Фоторепортер должен работать непременно с людьми и не может сделать изобразительный ряд, например, по телефону. Опасность работы фоторепортера заключается в личном присутствия на происшествии. Он и его фотоаппарат никаким образом не защищены в ситуации социальных катаклизмов, свой журналистский долг фотограф выполняет согласно своим убеждениям. Это образует следующую сентенцию: фотожурналист в гораздо большей мере зависим от этических норм, нежели публицист, готовящий статью. Работа фотожурналиста всегда связана с личными стереотипами и нередко встает в противоречие со служебным долгом. Фотограф должен доказать автору почему именно данное фото должно иллюстрировать его статью, как оно может с ней взаимодействовать.  
Таким образом, фоторепортеры и публика находятся по разные стороны баррикад. Их объединяет желание «достучаться» до общества, власти, но разъединяет гораздо большее – социальные мотивы, нравственность и этические представления. Люди требуют совсем не многого – учет их мнения, согласие, но журналистика не может ждать этого согласия, когда материал уже должен быть опубликован, иначе он потеряет актуальность.  
Камера фотографа бездумно фиксирует события и явления. Человек, направляющий ее – лицо, ответственное перед тем, что он снимает. Большая часть фотографий показывают не лучшие стороны человеческой жизни. Читатели привыкают к жестокости фотографий, а фотожурналисты вынуждены искать новые способы привлечения внимания. И, тут как нельзя кстати, встает вопрос о личных моральных установках фоторепортера.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Суть профессиональной этики – научное обеспечение  морально безупречного выполнения профессионалами  своей роли в соответствии с общепринятыми  в обществе этическими принципами.

Профессиональная  этика журналиста – это юридически не фиксируемые, но принятые в журналистской  среде и поддерживаемые силой  общественного мнения, профессионально  – творческими организациями  моральные предписания – принципы, нормы и правила нравственного  поведения журналиста.

Журналистская этика распространяется на процесс  принятия решений в специфических  ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами  и принципами. Для журналистов  и прочих работников информационной сферы это означает необходимость  сделать такой выбор, который  согласовывался бы с правилами и  принципами профессии, записанными  в этическом кодексе. На практике нравственный выбор предполагает определенную свободу в принятии решения, при  которой возможны градации правоты  и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни. Некоторые  этические нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государство  требует от своих граждан следовать  конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений.

Таким образом, работник журналистики, профессии, где  так много стандартизированных  приемов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возможных  решений, выбирая между этичным  и неэтичным поступком. В силу этого обстоятельства мы до сих пор  не можем прийти к согласию относительно того, что, собственно, составляет «этичное»  поведение журналиста.

Стремление к  правде является нравственным императивом  для большинства цивилизованных людей, однако многие журналисты, даже высоко нравственные, допускали ложь в служении, как они утверждали, общественному благу. Защитники  журналистской этики обычно делают различие между фундаментальными принципами нравственности и их применением  в повседневной ситуации, когда нравственный выбор приходится делать в условиях дефицита времени и отсутствия возможности  проанализировать обстоятельства.

При наличии  жестких принципов этические  нормы носят уже менее регламентированный характер, а правила поведения  журналиста определяются едва ли не для  каждого конкретного случая. Это  важно иметь в виду, во – первых, чтобы журналисты могли отличать нормы этики от юридических норм и, во – вторых, чтобы они понимали, что этичность (или неэтичность) их поведения определяется не основе общих принципов ситуативно, в рамках достаточно широких. Это не означает, что этические решения носят волюнтаристский характер, а этика релятивна, относительна и субъективна. Это говорит лишь о том, что журналист должен обладать, зная принципы этики, высокоразвитым моральным сознанием и опытом нравственного поведения, которые в каждом конкретном случае для себя и относительно коллег помогут ему решить, что и насколько этично или неэтично. Поэтому и «суд чести» журналистике должен учитывать конкретные обстоятельства, тонко разбираться в нюансах отношений между людьми. этический анализ и самоанализ – обязательный. Хотя и очень сложный, компонент журналистской практики.

Этически «воспитанный» журналист не позволяет себе забыть о последствиях своих слов и действий, забыть о том, что его публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев. Бывает, что после неловкого слова в прессе человек с хорошей репутацией вдруг превращается в объект подозрений и пересудов, способных надолго отравить ему жизнь. Речь в данном случае идет о журналистских «неловкостях», в адрес героя. А если журналистские оценки предвзяты, поверхностны, проявлены профессиональной недобросовестностью, тогда и случаются с людьми сердечные приступы.  
Журналист может попасть в зависимость от рекламодателя или своего руководства, чьи указания противоречат его этическим принципам. Польстится соблазнами популярности. Журналист не имеет права, становится жертвой собственного тщеславия. 

При журналистском  расследовании очень важно соблюдать  этику по отношению к лицам, информирующим  журналиста, а также быть предельно  внимательными в громких обвинениях и подозрениях. Зачастую журналисту приходиться нарушать этические  принципы для получения верной информации. 
Каждый журналист обязан взвесить все возможные «за» и «против», всякий раз отвечая себе заново на вопросы:  
- Не буду ли я завтра испытывать чувство стыда за то, что сказал или от, о чем написал сегодня?  
- Смогу ли я пре встречи взглянуть в глаза герою своей публикации?  
- Не даю ли я аудитории повод понять меня не в том смысле, который я вкладываю в свой материал?  
- Касаясь криминальных сюжетов, не позволяю ли я себе ненамеренно героизировать и романтизировать преступников?  
- Всегда ли в ситуации выбора я действую безотносительно к личному интересу и личной пользе?  
- Не выступаю ли невольным (сознательным) посредником политических интересов, вынуждающих меня отдавать предпочтения одним в ущерб другим?  
- Не оказываюсь ли я орудием пропаганды или носителем клеветы?  
- Совпадают ли моё поведение, с моим же представлением об этичной журналистике?  
Этические принципы журналистики, однозначны. Для журналиста они все ровно, как присяга солдата или клятва врача.  

Список  литературы

1. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования. — М., 1989.
2. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы. — М: Мысль, 1991.
3. Дзялошинский И.М. Журналист и информация. //Право знать. 1999. №11. С.3
4. Рубинов А.З. Частная жизнь журналиста. - М., 1994. С.275.
5. Дудин А. "Desa":жанр разведки и ... журналистики". //Журналист. 1995. №9. С.20.
6. Эдмунд Б. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу. - М., 1998. С.204
7. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста – М., 2000 г.
8. Львов – Рогачевский В.Л. Печать и цензура. - М., 2001 г.
9. Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. – М., 2006 г.
10. \ Свитич Л.Г. Профессия журналист. – М., 1991 г.
11. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. – М., 2002г.
12. Кучер Е.Д. Правовой статус журналиста: дуалистический подход // Mediascope.RU: Электронный научный журнал факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. - 2011. - №1 – 0,4 п.л.
13. Кучер Е.Д. Блоги как вид медиа // Меди@льманах. – 2011. – №3 – 0,7 п.л.