Механистический этап в эволюции естествознания

1. Весь мир, вся  Вселенная (от атомов до человека) понимался как совокупность огромного  числа неделимых и неизменных  частиц, перемещающихся в абсолютном  пространстве и времени, взаимосвязанных  силами тяготения, мгновенно передающимися  от тела к телу через пустоту  (ньютоновский принцип дальнодействия).

2. Согласно этому  принципу любые события жестко  предопределены законами классической  механики, так что если бы существовал,  по выражению Лапласа, "всеобъемлющий  ум", то он мог бы их однозначно  предсказывать и предвычислять.

3. В механической  картине мира последний был  представлен состоящим из вещества, где элементарным объектом выступал  атом, а все тела - как построенные  из абсолютно твердых, однородных, неизменных и неделимых корпускул  - атомов. Главными понятиями при  описании механических процессов  были понятия "тело" и "корпускула".

4. Движение атомов  и тел представлялось как их  перемещение в абсолютном пространстве  с течением абсолютного времени.  Эта концепция пространства и  времени как арены для движущихся  тел, свойства которых неизменны  и независимы от самих тел,  составляла основу механической  картины мира.

5. Природа понималась  как простая машина, части которой  подчинялись жесткой детерминации, которая была - характерной особенностью  этой картины. 

6. Важная особенность  функционирования механической  картины мира в качестве фундаментальной  исследовательской программы - синтез  естественнонаучного знания на  основе редукции (сведения) разного  рода процессов и явлений к  механическим.

Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механическая картина мира сыграла в целом  положительную роль в развитии науки  и философии. Она давала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и  религиозных схоластических толкований. Она ориентировала на понимание  природы из нее самой, на познание естественных причин и законов природных  явлений.

Материалистическая  направленность механической картины  Ньютона не избавила ее от определенных недостатков и ограниченностей. Одна из них состояла, в частности, в том, что "эта картина не охватывала ни наук о жизни, ни наук о человеке, т.е. не охватывала подавляющей части  современного научного аппарата. Однако она позволила то, чего до сих  пор в науке не было в сколько-нибудь значительной степени, позволила предсказывать  события, предвидеть их с огромной точностью".

Механистичность, метафизичность мышления Ньютона проявляется, в  частности, в его утверждении  о том, что материя - инертная субстанция, обреченная на извечное повторение хода вещей, из нее исключена эволюция; вещи неподвижны, лишены развития и  взаимосвязи; время - чистая длительность, а пространство - пустое "вместилище" вещества, существующее независимо от материи, времени и в отрыве от них. Ощущая недостаточность своей картины мира, Ньютон вынужден был аппелировать к идеям творения, отдавать дань религиозно-идеалистическим представлениям.

Несмотря на свою ограниченность, механическая картина  мира оказала мощное влияние на развитие всех других наук на долгое время. Экспансия  механической картины мира на новые  области исследования осуществлялась в первую очередь в самой физике, но потом - в других областях знаний. Освоение новых областей потребовало развития математического формализма ньютоновской теории и углубленной разработки ее концептуального аппарата. А. Эйнштейн писал: "Значение трудов Ньютона заключается не только в том, что им была создана практически применимая и логически удовлетворительная основа механики, айв том, что до конца XIX в. эти труды служили программой всех теоретических исследований в физике", - но не только в ней, но и в других науках.

Развитие многих областей научного познания в этот период определялось непосредственным воздействием на них идей механической картины мира. Так, в эпоху господства алхимии Р. Бойль выдвинул программу, которая переносила в химию принципы и образцы объяснения, сформулированные в механике. Бойль предлагал объяснить  все химические явления, исходя из представлений  о движении "малых частиц материи" (корпускул).

Механическая картина  мира оказывала сильное влияние  и на развитие биологии. Так, Ламарк, пытаясь найти естественные причины  развития организмов, опирался на вариант  механической картины мира, включавший идею "невесомых". Он полагал, что  именно последние являются источником органических движений и изменения  в живых существах. Развитие жизни, по его мнению, выступает как "нарастающее  движение флюидов", которое и было причиной усложнения организмов и их изменения.

Довольно сильным  влияние механической картины мира было и на знание о человеке и  обществе.

Однако по мере экспансии  механической картины мира на новые  предметные области наука все  чаще сталкивалась с необходимостью учитывать особенности этих областей, требующих новых, немеханических представлений. Накапливались факты, которые все  труднее было согласовывать с  принципами механической картины мира. Она теряла свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частонаучных картин, начался процесс расшатывания механической картины мира. В середине XIX в. она окончательно утратила статус общенаучной.

Говоря о механической картине мира, необходимо отличать это понятие от понятия "механицизм". Если первое понятие обозначает концептуальный образ природы, созданный естествознанием  определенного периода, то второе - методологическую установку. А именно - односторонний методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации  данной картины, признанию законов  механики как единственных законов  мироздания, а механической формы  движения материи - как единственно  возможной.

Сущность механистического подхода весьма ярко сформулировал  П. Лаплас, подчеркивая, что принципы механической картины мира должны быть приняты в качестве идеала объяснения любых природных процессов, истинной методики исследования законов природы. Успехи механической теории в объяснении явлений природы, а также их большое  значение для развития практики - для  техники, для конструирования машин, для строительства, мореплавания, военного дела и т.п. и привели к абсолютизации  механической картины мира, которая  стала рассматриваться в качестве универсальной.

Таким образом, естествознание рассматриваемого этапа было механистическим, поскольку ко всем процессам природы  прилагался исключительно масштаб  механики. Стремление расчленить природу  на отдельные "участки" и подвергать их анализу каждый по отдельности, постепенно превращалось в привычку представлять природу состоящей из неизменных вещей, лишенных развития и взаимной связи. Так сложился метафизический способ мышления, одним из выражений которого и был механицизм как своеобразная методологическая доктрина.

При попытке понять явления исключительно с механистической точки зрения было необходимо вводить такие искусственные субстанции как электрические и магнитные жидкости, световые корпускулы, флюиды и т.п. Однако в результате оказалось, что "ошибка лежит в фундаментальном положении о том, что все явления в природе можно объяснить с механистической точки зрения. Наука не имела успеха в последовательном проведении механистической программы".

Механицизм есть крайняя форма редукционизма. Редукционизм (лат. - отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию) - методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т.е. сведены к последним (например, биологические явления - с помощью физических и химических законов).

Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывается плодотворным - например, применение методов физики и химии в биологии. Однако абсолютизация принципа редукции, игнорирование специфики уровней (т.е. того нового, что вносят переход на более высокий уровень организации) неизбежно ведет к заблуждениям в познании.

Таким образом, небывалые  успехи механики породили представление  о принципиальной сводимости всех процессов  в мире к механическим. "Поэтому в XIX в. механика прямо отождествлялась с точным естествознанием. Ее задачи и сфера ее применяемости казались безграничными. Еще Больцман утверждал, что мы может понять физический процесс лишь в том случае, если объясним его механически.

Первую брешь в  мире подобных представлений пробила  макевелловская теория электромагнитных явлений, дававшая математическое описание процессов, не сводя их к механике".

Следует сказать  о том, что на современном, постнеклассическом этапе развития естествознания споры и дискуссии о редукционизме вспыхнули с новой силой. Так, М.В. Волькенштейн считает ложными положения о том, что "редукционизм теории есть заблуждение" или что "физикализм оказывал уничтожающее влияние на развитие биологии". Опровергая эти положения, автор считает, что борьба с "редукционизмом" и "физикализмом" как таковыми не только бессмысленна, но и вредна для науки. Весь вопрос в том, какое содержание вкладывать в данные термины. В зависимости от этого редукционизм может быть либо "жупелом, придуманным для устрашения естественников", либо эффективным приемом (способом) познания.

В последнем случае "речь идет не о "сведении" - физика никогда не подменит биологию, но о  раскрытии глубинных физических основ биологических явлений. Так  называемый редукционизм в естественных науках есть обязательный и наиболее конструктивный способ познания". В этой связи автор приводит ряд примеров, свидетельствующих о выдающемся значении физических идей для развития биологии, начиная с теории кровообращения Гарвея (которая была механической по своей сути) и положения Лавуазье об общности дыхания и горения, и кончая постановкой задачи с генетическом коде.

Многие современные  исследователи подвергают сомнению тезис И. Пригожина о том, что  сегодняшняя наука не является редукционистской. Так, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов считают, что, во-первых, "нужно избегать жесткого физикализма или механицизма, непосредственного сведения всего к законам простейших формообразований природы", во-вторых, в современном знании содержание термина "редукционизм" изменилось и потому, в-третьих, недопустим редукционизм механистический, т.е. фактическое отрицание специфичности более сложного, сведение целого к сумме его частей. Но правомерен диалектически понятый редукционизм как "использование фундаментальных законов более простых уровней с целью теоретического выведения (объяснения) качественной специфичности сложных образований".

Литература

1. Карпенков С. X. Концепции современного естествознания. М., 1997.

2. Карпов М.М. Основные  закономерности развития естествознания. Ростов н/Д., 1963.

3. Кедров Б.М. Предмет  и взаимосвязь естественных наук. М., 1967.

4. Энгельс Ф. Диалектика  природы // Маркс К., Энгельс Ф.  Соч.2-е изд.Т. 20.