Шпаргалка по "Литературе"

ЧИЧИКОВ - "РЫЦАРЬ КОПЕЙКИ" 
 
... Они ради приближения к цели легко 
разделываются с совестью, человечностью 
и всем прочим. 
Ф. Гвиччардини. 
 
 
"Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился 
читателям... Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак, 
припряжем подлеца". Так характеризовал Гоголь своего героя. 
Да полно, действительно ли Чичиков подлец? Что плохого в 
том, что человек всю жизнь хотел разбогатеть? Но нет, не оши- 
бается мудрый знаток человеческих сердец, великий сатирик. Не 
честным путем хотел разбогатеть Павел Иванович, не путем обо- 
гащения отечества и приращения его промышленности, как Костан- 
жогло, а путем обмана, хитрости и коварства. 
Посмотрим же пристальнее на него. 
Вот он сидит в бричке! "Не красавец, но и не дурной на- 
ружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, 
чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод". 
Наружность его говорит об умении приспосабливаться к са- 
мым разным обстоятельствам. 
Всю жизнь Павел Иванович Чичиков копил деньги. Началось 
это с детства. Он получил хороший завет от отца. "Смотри же, 
Павлуша,- сказал тот ему, отправляя в училище,- не дури и не 
повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам... 
водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть 
полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя так, 
чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку; эта 
вещь надежнее всего... Все сделаешь и все прошибешь копейкой". 
Можно сказать, что жизнь Чичикова была выполнением этого 
завета. Поэтому и говорим мы, что он "рыцарь копейки". Ведь ей 
он остался верным до конца. 
Вышедши из училища и предав своего учителя, Чичиков начи- 
нает более трудные дела. Он долго ухаживает за некрасивой до- 
черью своего начальника, делает вид, что собирается на ней же- 
ниться. Но когда обрадованный отец помогает мнимому зятю стать 
мелким начальником, Чичиков ловко обманывает его. Павел Ивано- 
вич быстро идет в гору. Вот он уже в комиссии, которая собира- 
ется строить государственное здание. Но члены этой комиссии 
занимаются лишь воровством. Не дремлет и Чичиков. Однако воров 
накрывают. Все равно наш герой не сдается. Он становится тамо- 
женником, ловко разоблачает контрабандистов. А потом новая 
афера. И она не удалась. Осталось у нашего рыцаря тысяч 10-20 
да кое-что из прежней роскоши. Но он упрям: "Плачем горю не 
пособить, нужно дело делать". И начинает новое гениальное по 
своей простоте и возможности нажиться за государственный счет 
дело. Он скупает мертвых крестьян, которые еще числятся по пе- 
реписи живыми, чтобы заложить их в Опекунский совет. 
Его стремление к обогащению делает из него опытного пси- 
холога. Все ( даже Собакевич) отзываются о нем самым лучшим 
образом. Он многолик в отношениях с людьми, подстраивается под 
интересы и характер тех, кто ему нужен. Сама внешность, опрят- 
ная красивая одежда, хорошие манеры- все говорит о его неуло- 
вимости. 
Чичиков любит все прелести жизни, мечтает жениться на 
симпатичной "бабешке",взять приданое тысяч 100-200, зажить на 
широкую ногу. Но ради достижения цели может долго отказывать 
себе во многом. Он не Плюшкин и не скупой рыцарь, радующийся 
своему богатству. Деньги нужны ему, чтобы стать господином 
жизни, чтобы с их помощью "все прошибить". 
Гоголь сатирически бичует своего героя- "подлеца", 
представителя тех хищников, которых немало появилось в 30-е 
годы прошлого века. Патриархальная Россия уже уходила в прош- 
лое, а на арену стали выходить подобные предприниматели-приоб- 
ретатели. 
Это отметил В.Г.Белинский, сказавший, что "Чичиков как 
приобретатель не меньше, если не больше Печорина,- герой наше- 
го времени." Много чичиковых и в нашей жизни!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОДНОГО ИЗ РОМАНОВ 
И.А.ГОНЧАРОВА "ОБЛОМОВ". 
Два обстоятельства творческой истории романа "Обломов" нужно иметь в виду, чтобы правильно понять, о чем это произведение. Первым опубликованным фрагментом романа в 1849 году стал "Сон Обломова" 
- "увертюра всего романа", тем не менее, в окончательном тексте занявшая место 9 главы 1 его части. "Сон" является средоточием авторской мысли в романе. Второе обстоятельство - перерыв в писании романа для участия в научной и негласно дипломатической экспедиции на Дальний Восток на фрегате "Паллада" в качестве секретаря начальника экспедиции. Написанная под впечатлением кругосветного путешествия очерковая книга "Фрегат "Паллада" (завершена одновременно с романом в 1858 году) оказала существенное влияние на реализацию обломовского замысла. Герой книги, сам автор, изображен как путешествующий Обломов. Кругосветное плавание, международные связи, дух прогресса, дух торговли и империализма - все это для западника Гончарова определило масштаб, точку зрения для изображения Обломова и помогло завершить роман об умирании воли, затухании личности, гибели дарований в безвоздушном пространстве барства и рабства, бюрократического бездушия и эгоистического делячества. 
В "Сне Обломова" есть характерная деталь - отношение господ к знаниям и обучению барчонка. Для них это неприятная необходимость, ибо и это труд, а им всякий труд неприятен. "Сну" предшествует эпизод с несостоявшимся переездом Обломова на другую квартиру, когда Захар произносит фразу "Другие не хуже нас, да переезжают", которая так обидела и возмутила Обломова. Ведь он претендует на исключительность: "Кажется, подать, сделать - есть кому", "ни голода, ни холода никогда не терпел... хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался". Слова Захара - результат воздействия петербургской жизни, потрясение основ обломовского идеала, который переместился теперь из крепостнической Обломовки на Гороховую улицу столицы. Тем горше неблагодарность одного из сотен крепостных Захаров, что барин для них всегда отец и благодетель, даже если ничего для них не сделал и, подобно Обломову, лишь в "умственном" плане преобразований в имении "определил ему особый дом, огород, отсыпной хлеб, назначил жалованье". Т.е. Обломовка-это торжество крепостнических отношений. 
1 часть романа мало действенна (Обломов лежит на диване и отказывает визитерам, зовущим в Петергоф), но в ней "свернута" эволюция Обломова: детство с внушением идеи исключительности, обучение в пансионе, но служить не смог, хотя исключительность свою тоже не утвердил, зато мечтает о путешествии для созерцания шедевров (вспомним пушкинское "Из Пиндемонти"), а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару. Гончаров подчеркивает вредность фольклора в воспитании ребенка: в нем богатырь побеждает без труда, волшебным образом. Изображение обитателей Обломовки эпически (в духе Гомера или наших былин) гиперболизировано, таким же представлен и дремлющий на диване Обломов: даже спящий, все еще спящий, он еще богатырь. 
В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Он погряз в эгоизме, который сметает все эти качества. Обломов не испытывает необходимости развивать их в себе. Об этом свидетельствует его "мысленный" план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь. 
Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар (и другие крепостные захары) от него. 
В то же время идеалы Обломова помогают ему видеть отрицательные стороны нового буржуазного уклада. В отличие от Штольца, движимого стремлением к личному преуспеянию путем труда, Обломов, уже имеющий все благодаря происхождению и положению, настойчиво требует указать ему смысл труда, смысл и стимулы для затрат способностей и энергии. Он не подвергает сомнению свое право на эту критику и безделье, ибо считает идеал Обломовки незыблемой нормой. Для Штольца норма - буржуазная деловая жизнь Петербурга, поэтому он не критикует ее и, как все другие визитеры, зовет Обломова в Петергоф. 
Во 2 части романа описывается русско-немецкое воспитание Штольца, борьба двух национальных начал, так сказать, у его колыбели. Случайно из нее возникла сильная и гармоничная личность (русская мать и педантичный немец-отец). Несмотря на все взаимные различия, Штольц способен понять Обломова. Это тип новой эпохи, деятельный разночинец. 
Во 2 части встает вопрос о путях прогресса русского общества. Критика Обломовым отсутствия в прогрессе значимых целей, прочных побуждений, поддерживаемая его идеалом идиллической Обломовки, придает последней актуальный общественный смысл. Это заставляет видеть в Обломове дворянского интеллектуала, "лишнего человека", имевшего в прошлом, но утратившего ныне идеалы патриотического служения родине, духовного досуга, мысли и труда, путешествий по свету, чтобы в них сильнее полюбить отечество. 
Слово "обломовщина" произносит Штольц, обозначая им комплекс причин, вызвавших паралич воли героя. Гончаров не раскрывает их прямо, но ясно, что это прежде всего помещичья праздность, возведенная в идеал и разрушающая личность. При этом во всем романе автор подчеркивает, что обломовщина не есть индивидуальная особенность его героя, но следствие влияния всего общественного настроения в целом, выражение общественного неустройства. 
Итак, 1 часть обрисовала обломовщину, 2 часть объяснила ее. Герой решил поехать путешествовать, но не поехал, а влюбился. И сразу же продемонстрировал изначальную слабость своей натуры: Ольга активнее, практичнее. Любовь Обломова возвышенна, но отвлеченна, здесь он похож на Чацкого и Онегина. 2 часть кончается летним объяснением в любви, 3-ю часть заключают осеннее затухание страсти, снегопад на Выборгской стороне, болезнь Обломова, и появляется вдова Пшеницына, вторая героиня обломовского "романа". Ведь любовь дворянина двойственна: отвлеченно-романтическая, целомудреннодуховная - к дворянке-невесте-ровне и грубо чувственная "барская" страсть к простолюдинке - экономке, наложнице. 
В начале романа Обломовку заменила квартира на Гороховой, теперь - дом на Выборгской. И опять вернемся к композиции романа (очень стройной и логичной): 1 часть моногеройная -Обломов как таковой, во 2 и 3- сопоставление его со Штольцем (дворянин и разночинец) и Ольгой (пассивная и активная натуры). В 4 части Обломов попадает в новую социальную среду и новую Обломовку - мир средних чиновников и городского мещанства. И здесь живут деятельноактивные люди, их трудом держится эта, тоже патриархальная идиллия. Во "Сне Обломова" крестьянский труд дан издали, здесь - крупным планом, но не крестьянский. 
С огромной художественной силой Гончаров воспроизводит поэзию и моральность женской самоотверженности в заботах о семье, женский домашний труд. 
Имя Агафьи Матвеевны Пшеницыной Гончаров взял из гоголевской "Женитьбы" (героев которой напоминают Обломов и Тарантьев в 1 части), а отчество - у своей матери, которая рано овдовела, стала жить с барином, в доме которого будущий классик нашей литературы и получил дворянское воспитание. 
Самоотверженность деятельных простолюдинок (Пшеницыной и жены 
Захара - Анисьи) сочетается с себялюбивой пассивностью мужчин - это две стороны патриархального идеала Обломовки. Неосознанная жертвенность привлекательной вдовы и ее осмысленный творческий труд (хотя бы в области кулинарного искусства) во имя благополучия ближнего освещают новую Обломовку. 
В последней части романа герой проявляет новые черты характера: решается вступить в брак с неровней. Ему хорошо среди простолюдинов и их детей. Мы видим две семейные "идиллии" - Обломова и Штольца. Но Ольга не удовлетворена своим браком, а Обломов умирает, ибо этот опоэтизированный быт обречен.

Сочинение по роману Ф. М. Достоевского 
"Преступление и наказание" 
Сон "есть закон природы, которого не знаем мы и который кричит в нас" (Ф. Достоев-ский). 
Сны имеют огромное влияние на душевное и психическое состояние человека. Во сне происходят вещи, которые могли бы произойти с человеком в его реальной жизни, но обязательно есть какая-то деталь, противоречащая здравому смыслу. Один из типов сна - это болезненные сны, они отличаются "яркостью и чрезвычайным сходством с действи-тельностью", именно поэтому сны, увиденные в болезненном состоянии, "производят сильное впечатление на расстроенный и уже возбуждённый организм человека". Сон является как бы продолжением событий, произошедших днём. Ведь жизнь - это мгнове-ние и человеческой душе жаль тратить треть своего существования впустую, во время сна душа человека продолжает чувствовать, сопереживать, обижаться, радоваться. Во сне проявляются истинные желания человека, которые он, может быть, боится высказать вслух днём.  
На протяжении романа Родион Раскольников пять раз видит сны. Первый сон он видит в своей комнатке после встречи с пьяной девочкой на К-ом бульваре. Этот сон относится как раз к болезненным снам. Действие происходит в далёком детстве Раскольникова. Жизнь в его родном городке настолько обычна и сера, что "время серенькое," даже в праздничный день. Да и весь сон нарисован Достоевским в отнюдь не радостных тонах: "чернеется лесок", "дорога всегда пыльная, и пыль на ней всегда такая чёрная". Контра-стирует с тёмным, серым тоном лишь зелёный купол церкви, а радостными пятнами являются лишь красные и синие рубашки пьяных мужиков. Во сне присутствуют два противоположных места: кабак и церковь на кладбище. Кабак в памяти Родиона Раскольникова олицетворяет пьянство, зло, низость и грязь его обитателей. Веселье пьяных людей не внушает окружающим, в частности маленькому Роде, ничего, кроме страха. Чуть дальше вдоль дороги находится городское кладбище, а на нём - церковь. Совпадение их местонахождения означает, что какой бы ни был человек, он всё равно начнёт свою жизнь в церкви и закончит её там же. Самые добрые воспоминания Раскольникова связаны именно с церковью и кладбищем, ведь "он любил эту церковь и старинные в ней образа, большею частию без окладов". Даже могилку своего младшего брата, которого Родион ни разу не видел, он вспоминает с умилением, ему приятно думать об этой церквушке. Церковь не зря находится в трёхстах шагах от кабака. Это небольшое расстояние показывает, что человек в любой момент может прекратить свою пошлую жизнь и, обратясь к Богу, который всё простит, начать новую, праведную жизнь.  
Сон этот - очень важная часть романа. В нём мы впервые видим убийство, не только задуманное, но и осуществлённое. И после сна в голове у Раскольникова возникает мысль: "Да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой тёплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью... с топором? Господи, неужели?" Родиону будет тяжело совершить это убийство, потому что его отношение к насилию мало изменилось с детства. Не зря местоимение "он" употребляется одновременно и к маленькому Роде, и к Раскольникову-студенту: "ОН обхватывает отца руками... ОН хочет перевести дыхание... ОН проснулся весь в поту..." Несмотря на прошедшие годы, несмотря на задуманное убийство, несмотря на то, что Раскольников давно уже не так набожен, как в детстве, он до сих пор питает отвращение к насилию, тем более к убийству. Также впервые в этом сне появился образ топора, который является одним из главных образов в романе. Топор предстал здесь орудием убийства, надёжным, но не совсем эстетичным, хотя в убийстве нет ничего эстетичного. Образ замученной кобылёнки встретится читателю в тексте ещё раз, ей будет Катерина Ивановна Мармеладова: "Уездили клячу! Надорвалась!". Она, как и эта савраска, будет замучена мужем-пьяницей, Семёном Захарычем Мармеладовым. 
Роль этого сна в действии романа очень велика. Если рассматривать композицию романа в целом, то этот сон находится в экспозиции. Он и выполняет функции экспозиции: знакомит читателя с образами, которые потом будут встречаться на протяжении романа. Этот сон является самым ярким и запоминающимся и несёт самую большую смысловую нагрузку во всём произведении. 
Ещё один сон - это сон-крик, сон безобразный. Он заполнен не яркими, резкими, не приятными и радостными звуками, а страшными, ужасающими, жуткими: "она ныла, визжала и причитала", голос бившего хрипел, "таких неестественных звуков, такого воя, вопля, скрежета, слёз, побой и ругательств он ещё никогда не слыхивал и не видывал". Под действием этих звуков у Родиона Раскольникова начали появляться первые и ещё робкие сомнения в своей теории. Настасья так охарактеризовала ему его состояние: "Это кровь в тебе кричит. Это когда ей выходу нет и уж печёнками запекаться начнёт, тут и начнёт мерещиться." Но в нём кричит не его кровь, а кровь убитых им людей. Всё существо Раскольникова воспротивилось совершённому им убийству, лишь воспалённый мозг уверяет сам себя в том, что теория верна и что для Родиона убийство должно быть так же обычно, как смена дня и ночи. Да, он убил, но когда Илья Петрович бьёт хозяйку, в голове у Раскольникова то и дело возникают вопросы: "Но за что же, за что же... и как это можно!", "Но, боже, разве всё это возможно!". Даже после убийства двух сестёр Раскольников питает отвращение к убийству и к насилию вообще. Этот сон показал молодому Наполеону, что он такой же гений, как и Илья Петрович, который без особой на то причины бьёт хозяйку, в то время как у Раскольникова "рука не поднялась запереться на крючок", "страх, как лёд, обложил его душу, замучил его, окоченил его..." В этом сне местом действия является лестница. Она символизирует борьбу внутри Раскольникова, борьбу добра и зла, вот только в данном случае непонятно, где добро, а где зло. Лестница - это препятствие, которое предстоит пройти герою, чтобы подняться на самый верх человеческого развития, заменить Бога, который создал этот несовершенный мир, оказаться способным изменить людей для их же благополучия. Если Раскольников выдержит это испытание, то он убедится в своей теории и может натворить непоправимых вещей, вот почему провидение не допустило этого, и Родион лежал, окоченев от страха, точно тварь дрожащая. Сон этот был нужен Достоевскому, чтобы подчеркнуть отрица-тельные стороны теории Раскольникова: её ужас и несостоятельность. 
Для Родиона Раскольникова сны были очень важны, они были его второй жизнью. В одном из снов он повторяет уже совершённое им убийство старухи-процентщицы. По сравнению с настоящей жизнью пространство не изменилось, "всё тут по-прежнему: стулья, зеркало, жёлтый диван и картинки в рамках". Но во времени произошли значи-тельные перемены. Была ночь. "Огромный, круглый, медно-красный месяц глядел прямо в окна", "это от месяца такая тишина". Обстановка напоминала царство мёртвых, а не обычный петербургский дом. Именно эта деталь напоминала о совершённом убийстве. Уходя из квартиры старухи, Раскольников оставил после себя два трупа. И вот сейчас он вернулся в это царство мёртвых. Всё было мертво, но только для Раскольникова, всё умерло в душе у него. Только для Родиона вокруг тишина и ни души, для остальных людей мир не изменился. Люди стояли внизу, Раскольников был выше всей этой толпы, всех этих тварей дрожащих. Он Наполеон, он гений, а гении не могут стоять на одной ступени с народом. Но люди осуждают Раскольникова, смеются над его жалкими попытками изменить мир через убийство какой-то старушонки. И действительно, он не изменил ровным счётом ничего: старуха по-прежнему жива и смеётся над Родионом вместе с толпой людей. Старуха смеётся над ним, потому что, убивая её, Раскольников вместе с тем убивает и себя.  
Сны в романе Достоевского играют ещё одну немаловажную роль: показывают изменения в теории Раскольникова. В тексте есть два сна, показывающие мир по теории героя. В первом сне Раскольникову грезился тот идеальный мир, который будет создан им, гением, Наполеоном, спасителем человечества, богом. Родион мечтал о создании на земле Нового Иерусалима, и описание этого мира очень напоминает Эдем. Сначала это будет неболь-шой оазис счастья среди бескрайней пустыни горя, неравноправия и печали. В этом мире всё будет прекрасно: "чудесная-чудесная такая голубая вода, холодная, бежит по разноцветным камням и по такому чистому с золотыми блёстками песку, он же всё пьёт воду, прямо из ручья, который тут же, у бока, течёт и журчит". Неспроста оазис находится в Египте. Египетский поход, как известно, был началом прекрасной карьеры Наполеона, и Раскольников, как человек, претендующий на место Бонапарта, строить свой мир должен, начиная именно с Египта. Но второй сон показал Родиону плоды его теории, которые он мог пожать уже в ближайшем будущем. Мир преобразился по сравнению с первым сном: он был "осуждён в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве". Раскольников, наверное, даже и не подозревал, насколько страшна, насколько соблазни-тельна его теория. Этот сон составляет полную противоположность первому сну. Первый сон наполнен нежными, красивыми эпитетами, а во втором сне образ мира создают действия населяющих его людей: "мучился", "бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки", "кололись и резались", "кусали и ели друг друга", "начинали обвинять друг друга, дрались и снова резались". Вот такова истинная картина будущего мира. Эти два сна показывают разницу между задуманным Раскольниковым миром и миром, который мог реально появиться. Именно после этого сна Родион Раскольников понял, наконец, сущность своей теории и отказался от неё. 
Таким образом, сны составляют очень важную часть романа "Преступление и наказание". Без них образ Родиона Раскольникова был бы неполным, потому что они показывают душевные переживания героя. Во время сна человеческая душа не защищена никакими искусственными масками, она открыта для любого. Безусловно, есть большое количество различных приёмов открыть читателю душу героя, но, по-моему, сон - это не только самый интересный, но и самый точный способ.

ТРАГЕДИЯ ПЕЧОРИНА

Белинский в статье, посвященной комедии Грибоедова “Горе от ума”, заметил, что “трагическое” 
заключается “в столкновении естественного 
влечения сердца” с долгом, в “проистекающей 
из того борьбе и, наконец, победе или 
падении”. Человек, находящийся в 
трагическом положении, испытывает глубокие 
внутренние страдания, которые порождены не 
столкновениями с какими-то внешними силами, 
ставящими под угрозу его важнейшие 
интересы, а внутренними противоречиями и 
борьбой, возникающими в сознании, 
в душе человека.

Основные черты характера Печорина — “страсть к 
противоречиям” и раздвоенность личности. 
Противоречия проявляются во внешних 
обстоятельствах жизни героя: он называет 
себя “странствующим офицером с подорожной 
по казенной надобности”, “в черкесском 
костюме, верхом” он “больше похож на 
кабардинца, чем многие кабардинцы”. Что же 
касается его внутренних противоречий, то 
Печорин сам ощущает раздвоенность своей 
натуры, и ощущает трагически, хотя пытается 
это всячески скрыть. Как пишет в письме Вера, 
“никто не может быть так истинно 
несчастлив, как ты, потому что никто столько 
не старается уверить себя в противном”. Вот 
как понимает сам Печорин свою 
раздвоенность: “Я взвешиваю, разбираю свои 
собственные страсти и поступки с строгим 
любопытством, но без участия. Во мне два 
человека: один живет в полном смысле этого 
слова, другой мыслит и судит его...”

Герой чувствует себя духовным стариком и тут же 
добавляет, что на вид он мальчик. Окружающие 
говорят о его равнодушии (Вернер, Максим 
Максимыч), а сам он ощущает свою странную 
чувствительность, власть, которую над ним 
имеет прошлое. Мне кажется, что равнодушие 
Печорина вынужденное, под ним он старается 
скрыть свои чувства, чтобы не дать 
окружающим власти над собой. Он не верит 
людям, и сам страдает от этого. Печорин 
признается, что иногда понимает вампира, и 
добавляет, что хочет слыть и слывет “добрым 
малым”. Вообще, как он пишет в дневнике, “вся 
моя Жизнь была цепью неудачных 
противоречий сердцу или рассудку”. Эта 
странная, болезненная двойственность 
характера Печорина, его стремление во всем 
всегда и всем противоречить говорит об 
отсутствии у него строгих критериев оценки 
событий и людей. Он может взглянуть на все с 
разных точек ³Рения, 
и любые его характеристики и объяснения 
будут ясными, точными, близкими к истине. 
Такую странность объяснить тем, что Печорин 
ни во что не верит, во всем сомневается. Он 
сам говорит, что имеет только дв_а убеждения: 
то, что родился, и то, что когда-нибудь он 
умрет.

Скептицизм и безверие порождают разлад в душе, 
чувствах и мыслях героя. Как писал Бердяев, 
“раздвоение подрывает силы личности”; 
Печорин постоянно чувствует трагичность 
этого. Он с горечью говорит о своей 
раздвоенности Мери и Максиму Максимычу, 
пишет о ней в журнале. На примере характера 
Печорина Лермонтов показал диалектичность 
натуры человекам Всю свою жизнь Печорин 
пытался обрести цель” цельность, 
утраченную им еще в юности, когда жизнь была 
страстью, когда все волновало и манило 
своею тайной. Но страсть остыла — наступила 
обыденность. I И 
этой-то обыкновенной жизни Печорин, как и 
всякий чувствующий человек, хочет избежать. 
Каким же способом он это делает?

“Узнав хорошо свет и пружины общества”, Печорин “стал 
искусен в науке жизни”, но вскоре 
разочаровался в людях, в свете, 
общественной деятельности, науках. В нем 
родилось отчаяние, которое он почел за 
лучшее скрывать от всех. Печорин начал 
наблюдать за жизнью людей. В его дневнике 
записаны результаты этих наблюдений и тех 
психологических экспериментов, которые он 
время от времени проводил. Печорин дает 
афористичные определения счастью, удаче, 
поэзии, своей жизни. Они иногда 
противоречат тому, что он делает и думает (что 
вполне естественно для него). Все эти 
определения основаны на знании своей 
психологии и психологии людей. Печорин 
делает страшное признание, что страдания и 
радости других людей “поддерживают его 
душевные силы”. Я не знаю, как и чем 
объяснить эти его слова; может быть, его 
желанием как-то очернить себя, 
почувствовать вампиром, демоном — в этом 
есть что-то ужасающе привлекательное. Но в 
жизни Печорин действует не как злодей. 
Судьба сталкивает его с Грушницким. В этом 
человеке Печорин хочет найти хорошее, 
помочь ему. И мы понимаем и не осуждаем 
Печорина, когда он говорит перед дуэлью, что 
хочет дать себе моральное право не щадить 
Грушницкого: он предоставляет тому свободу 
выбора и пытается подтолкнуть к верному 
решению. Печорин хочет рискнуть жизнью ради 
психологического эксперимента, ради 
пробуждения в Грушницком лучшего. Пропасть, 
на краю которой стоит новоявленный офицер, 
— пропасть в буквальном и переносном 
смысле. Грушницкий падает в нее под 
тяжестью собственной злобы и ненависти.

Многие 
могут упрекнуть Печорина за его поступок с 
Мери. Но ведь княжна после встречи с ним 
изменилась: стала умнее и мудрее. Эта 
девочка повзрослела, начала разбираться в 
людях. И мы не можем твердо сказать, что было 
бы лучше для нее: остаться той наивной 
девушкой или стать женщиной с вполне ясно 
определившимся характером. Мне кажется, 
лучше второе. Печорин в этом случае сыграл 
положительную роль в ее судьбе.

Как видим, 
герой все время хочет найти в людях то, за 
что их можно любить и уважать. Но не находит, 
поэтому он презирает окружающих или 
равнодушен к ним. И это больно ранит прежде 
всего его самого. В Печорине странно 
соединены рационалист и мечтатель (это 
находит подтверждение и в стиле его журнала: 
он написан реалистом, психологом, но 
проникнут духом романтизма, особенно 
первая его часть — “Тамань”), реалист 
говорит: “Желать и добиваться чего-нибудь 
— понимаю, а кто же надеется?” 
Второй же 
пишет, что “все ожидаешь чего-то нового”. 
Печорин верит в свое предназначение и 
утешает себя тем, что просто его не угадал. 
Но все же герой “живет не сердцем, а головою”, 
хотя иногда жесткая логика его подводит. По 
определению Печорина, счастье 
— “насыщенная 
гордость”. Но мы видим, что, даже понимая 
свое превосходство над другими людьми, 
Печорин несчастлив. Убедившись, что нельзя 
достигнуть в этом мире счастья, Печорин 
ищет свободы и спокойствия. Он освобождает 
себя ото всего: от обязанностей 
(служба, 
дети), от неудобств (“у меня есть лакеи и 
деньги”), от привязанностей (женщины, 
друзья, родственники). Печорин достигает 
полной независимости от общества, выходит 
за рамки общественных связей. В исповеди 
Мери он называет себя “лишним человеком”, 
неподчиняющимся законам общества и вообще 
никаким законам. Но такая свобода 
оборачивается злом для него: отличаясь от 
других людей по уму, по глубине и силе 
чувств, Печорин обрекает себя на 
одиночество. У него нет друзей, его никто не 
понимает; одни называют “добрым малым”, 
другие — “мерзавцем”. “И то и другое будет 
ложно”, — добавляет Печорин. Только Вера и 
Вернер понимают его. Но врача-поэта в конце 
концов оттолкнуло от Печорина его 
стремление до конца дойти в своей свободе: 
герой берет на себя полную ответственность 
за свои слова и совершенные поступки, 
хорошие или дурные. Это требует от человека 
смелости и независимости. Печорин же 
обладает этой свободой выбора и поступка в 
полной мере. Вера — единственная женщина, 
понявшая и любившая его, принимавшая все 
недостатки: “ни в ком зло не бывает так 
привлекательно”. Она превзошла Печорина 
любовью и терпением, добровольно стала его 
рабой. И не случайно герой плачет, теряя 
Веру, клянет судьбу, которая их разлучила. В 
этих слезах — его трагическое восприятие 
любви и мира, где “радости забываются, 
печали- никогда”.

У Печорина 
есть все, чтобы добиться цели (“я чувствую в 
моей силы необъятные”), но он не видит этой 
цели: “зачем я жил? зачем родился?” Как 
писал Бердяев, “безмерность силы, ни на что 
не направленной, все равно что совершенное 
бессилие”. Жизнь без цели, непонимание 
смысла жизни приводит Печорина к духовному 
кризису, носящему затяжной характер. Чтобы 
найти цель, надо остановиться, перестать 
быть свободным, отдать часть своей свободы. 
Печорин этого не делает. В этом тоже 
трагическая противоречивость его натуры.

Не желая 
никому зла, но и не делая добра, он разрушает 
устоявшуюся, спокойную жизнь окружающих. 
Печорин противостоит другим персонажам, 
как движение — покою. Он вмешивается в 
жизнь других людей. Это приводит его к мысли, 
что им кто-то руководит, он чувствует себя “топором 
в руках судьбы”. Эта заданность вызывает 
естественное желание противопоставить 
судьбе свою независимость, себя как 
личность, Печорин хочет проверить, 
абсолютна ли его свобода. Но чувствует свою 
зависимость. Он пытается объяснить, зачем 
нужен судьбе, и приходит к неожиданному 
выводу, в котором ощущается что-то 
иррациональное: судьба хранит его, чтобы он 
до конца испил “чашу страданий”.

Мотив 
фатума нарастает к концу романа (в то время 
как мотив случайности затихает). В повести 
“Фаталист” Печорин испытывает судьбу и 
выходит победителем из этого столкновения, 
но сомневается в своей победе. От этой веры-неверия 
в судьбу идет желание противопоставить 
фатализму свой индивидуализм, свою свободу. 
Возникает образ трагического бытия: 
Печорин обречен на бездействие, жизнь без 
цели, тоску и одиночество. Он не проиграл, 
так как не хочет признать себя побежденным, 
но и не победил, потому что ощущает, что кто-то 
или что-то руководит его 
действиями 
и судьбой.

Лермонтов 
видит две основные причины, объясняющие эту 
трагедию. Первая — особенность личности 
Печорина. Крайний" индивидуализм делает 
его одиноким, а желание самоутверждения 
приводит к потере способности выбора: он 
видит две стороны правды, Бог и Дьявол для 
него равны. Он это прекрасно понимает, и это-то 
его мучает. Ему надо бы поверить во что-нибудь, 
но Печорин считает, что в таком случае он 
потеряет свою свободу, забывая слова Христа: 
“познайте истину, и истина сделает вас 
свободными”.

Печорин 
умирает, очевидно так и не разрешив этого 
противоречия. К чему могло бы привести его 
своеволие и самоутверждение, рассказывает 
Достоевский в романе “Бесы”. Ставрогин, 
герой романа, тоже осознает свои “беспредельные” 
возможности, но не знает, куда их направить, 
на добро или на зло. По мысли Достоевского, 
своеволие губит свободу и личность, так как 
для сохранения их необходимо смирение перед 
тем, что выше твоего “я”. Может быть, 
Печорина и спасает от полного распада 
личности то, что он чувствует свою 
зависимость от судьбы.

Вторая 
причина его трагедии — неразумное 
устройство общества. С этой точки зрения 
трагедия Печорина — трагедия времени. Как 
писал Белинский, “Герой нашего времени” — 
“грустная дума о нашем времени”. Не 
случайно Лермонтов вводит мотив болезни (многие 
персонажи романа больны): больно все 
общество. Время — болезнь, распад, разлад (вспомним, 
в романе есть мотив прощания: все герои 
прощаются друг с другом). Места в этом 
времени, в этом обществе такому человеку, 
как Печорин, не находится. Время и люди 
мельчают, болеют; в этом мире нет места 
героям. Как исправить это положение, не 
знают ни герой, ни автор. Трагедия Печорина 
— трагедия самого Лермонтова, она станет 
трагедией многих и многих. Но “будет и того, 
что болезнь указана, а как ее излечить — это 
уж бог знает!”.

Катерина - луч света  в темном царстве. 
 
"В "Грозе" есть что-то освежающее и ободряющее .Это "что-то" и есть по-нашему , фон пьесы , указанный нами и обнаружи вающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели". 
Н.А. Добролюбов 
 
В 1859 году на страницах "Современника" появилась статья Добролюбова "Темное царство". Эта статья глубоко взволнова-ла драматурга Островского. "Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак "темного царства" ?"- спрашивал Добролю-бов . На этот вопрос Островский ответил новой пьесой , которую написал в течение лета и осени этого же года. Драма "Гроза" была напечатана в период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества и в душной тревожной атмосфере действительно собиралась гроза. В своей пьесе Островский поставил один из важнейших вопросов своего времени - освобождение женщины от семейного рабства. 
Необузданный произвол и насилие царит в изображаемом драматургом городе Калинове , олицетворяющем всю Россию. Черты, характеризующие быт города - невежественность, замкнутость, грубость, произвол, властвующий в общественных отношениях и в семье, умственный застой. Чтобы раскрыть Картину гнета в купеческой семье и показать всю гнилость жизни в городе Калинове, Островский дает ряд контрастных образов своих героев.  
Образ Катерины является центральным образом в драме. Она по своим взглядам и интересам резко отличается от представи-телей "темного царства". В родительском доме ей жилось привольно и беззаботно. Мать ее очень любила, "наряжала как куклу, работать не принуждала". Катерина любила ходить в церковь, вышивать. Девушкам ее общества в те времена не давали образования, поэтому Катерина с удовольствием слушает суеверные рассказы богомолок и бессмысленные бредни странниц. Эти рассказы превращаются в "золотые поэтические образы", потому что материалы, представляемые действительностью, однообразны. Она религиозна, сны ее забавляют, ей все нравится. Воображение Катерины работает неутомимо. Оно уносит ее в небо, заоблачный мир райской жизни. 
Катерина выходит замуж. И вот такая поэтически - мечтательная натура попадает в семью злой и жестокой Кабанихи. Катерина придавлена окружающей ее обстановкой. Ее прежние чувства подавила властолюбивая Кабаниха. Здесь же и проис-ходит неизбежный конфликт между душевным миром Катери-ны и "темным царством" Кабановой. Кабаниха властно, безжалостно, надоедливо точит Катерину , скрывая свою злобу и спесь под маской внешнего благочестия. Душная и напряжен-ная атмосфера города начинает отравлять жизнь Катерины. Всем существом ненавидя окружающие быт, задыхаясь в нем, Катерина стремится к воле, к свету, к любви. Рассматривая отношение Катерины к Тихону, мы замечаем, что она не любит его, потому что ее выдали замуж по сговору родителей. Катерина пытается найти отзыв в сердце мужа, но в ответ на это он всего лишь жалеет ее. Слепо повинуясь матери, Тихон постепенно меркнет в глазах Катерины. 
Но вот на ее жизненном пути становится новый человек, который отличается от всех окружающих и сходится с настроениями, близкими ей самой. Это Борис. Превосходя Катерину по образованию, он уступает ей по силе воли, ненависти к гнетущим обстоятельствам. Это слабохарактерный, безвольный человек., по психологии раб. Борис, в отличие от Катерины, не может пойти на разрыв с окружающим его миром, поэтому хочет скрыть свои отношения с Катериной. Но та решительно отвечает: "Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю. Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?" 
Захваченная впервые вспыхнувшим чувством, Катерина пошла навстречу любви, но открытая, правдивая, она не могла скрывать своих тайных встреч с Борисом. Она религиозна, поэтому считает великим грехом любить другого человека. Ее угнетает украденное счастье. Во время грозы ,в полубреду, в состоянии помрачения, она признается в своей неверности мужу. 
Отстаивая права человеческой личности на свободу, ища выхода из создавшегося жизненного тупика, Катерина пытается опереться на Бориса. 
На просьбу взять ее с собой , он отвечает отказом. И Борис покидает Катерину в очень трудный для нее момент, подчиняясь воли дядюшки. 
Катерина вновь чувствует себя одинокой. Никто не может прийти ей на помощь, а поэтому ей самой приходится решать свою судьбу. Вот Катерина стоит перед диллемой: идти домой или броситься в омут. И она выбирает второе. 
В положении Катерины гибель в омуте было выражением не трусости, не слабости, не покорности , а ненависти к угнетаю-щим порядкам , проявлением рвущегося наружу стремления к воле, внутреннего осознания своих человеческих прав, духов-ной силы, смелости. Ее смелость сказалась в частности в том, что кончая жизнь самоубийством, она пренебрегла законам религии, думая в тот момент не о спасении души, а о любви, которая открылась ей. Катерина- одна из наиболее замечатель-ных образов русских женщин. Она отражает своим поведением стихийный протест народных масс. Гибель Катерины , укре-пившая и усилившая возмущение Кулигина, вызвавшая к "бунту" против своей маменьки робкого и забитого Тихона, несомненно содействовала разрушению старого порядка. 
В ответ на произведение Островского "Гроза" в 1860 году Добролюбов написал статью, которая называлась "Луч света в темном царстве", где раскрыл художественный смысл и общественное значение пьесы. Пьеса и статья как бы соединились в сознании читателей и приобрели громадную силу воздействия. 
В образе Катерины по мнению Добролюбова, воплотилась "великая народная идея" - идея освобождения.

Судьба русского война в рассказе Шолохова "Судьба человека" 
В конце 56г. М.А.Шолохов опубликовал свой рассказ "Судьба человека". Это рассказ о простом человеке на большой войне, который ценой потери близких, товарищей, своим мужеством, героизмом дал право на жизнь и свободу родине.Андрей Соколов - скромный труженик, отец большого семейства жил, работал и был счастлив, но грянула война. Соколов, как и тысячи других,ушел на фронт. И тут все беды войны нахлынули на него: был контужен и попал в плен, кочевал из одного концлагеря в другой, пытался бежать, но был пойман. Не раз смерть смотрела ему в глаза, но русская гордость и человеческое достоинство помогали находить в себе мужества и всегда оставаться человеком. Когда комендант лагеря вызвал Андрея к себе и грозил, лично расстрелять его, не потерял человеческое лицо Андрей, не стал пить за победу Германии, а сказал, что думал. И за это даже садист-комендант, лично бивший пленных каждое утро, зауважал его и отпустил, наградив хлебом и салом. Этот подарок был разделен поровну между всеми пленными. Позже Андрей все - таки находит возможность бежать, прихватив с собой инженера в чине майора, которого возил на машине.Но Шолохов нам показывает героизм русского человека не только в борьбе с врагом. Страшное горе постигло Андрея Соколова еще до конца войны - от бомбы, попавшей в дом, погибли жена и две дочери, а сына подстрелил снайпер уже в Берлине в самый день Победы, 9 мая 1945г. Казалось, после всех испытаний, выпавших на долю одного человека, он мог озлобиться, сломаться, замкнуться в себе. Но этого не случилось: понимая, как тяжела утрата родных и безрадостно одиночество, он усыновляет мальчика Ванюшу 5 лет, у которого война отняла родителей. Андрей пригрел, осчастливил сиротскую душу, и благодаря теплу и благодарности ребенка, сам начал возвращаться к жизни. Соколов говорит: "Ночью - то погладишь его сонного, волосенки в вихрах понюхаешь, и сердце отходит, становиться легче, а то ведь оно у меня закаменело от горяЕ"Всей логикой своего рассказа Шолохов доказал, что его герой не может быть сломлен жизнью, потому что в нем есть то, что сломать нельзя: человеческое достоинство, любовь к жизни, родине, к людям, доброта, помогающие жить, бороться, трудиться. Андрей Соколов прежде всего думает об обязанностях перед близкими, товарищами, Родиной, человечеством. Это для него не подвиг, а естественная потребность. И таких простых чудесных людей много. Именно они и выиграли войну, и восстановили разрушенную страну, чтобы жизнь продолжалась дальше и была лучше, счастливее. Поэтому Андрей Соколов близок, понятен и дорог нам всегда.

Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской литературы.  
 
Имя М.А.Шолохова известно всему человечеству. Его выдающейся роли в мировой литературе XX века не могут  
отрицать даже противники социализма. Произведения Шолохова уподобляются эпохальным фрескам. Проникновенность таково  
определение таланта Шолохова, умений. Во время Великой Отечественной войны перед писателем встала задача: разить своим  
полным жгучей ненависти словом врага, укреплять любовь к Родине у советских людей. Ранней весной 1946г., т.е. в первую  
послевоенную весну, встретил случайно Шолохов на дороге неизвестного человека и услышал его рассказ-исповедь. Десять лет  
вынашивал писатель замысел произведения, события уходили в прошлое, а потребность высказаться все увеличивалась. И вот в  
1956 году за несколько дней был завершен рассказ-эпопея "Судьба человека". Это рассказ о великих страданиях и великой  
стойкости простого советского человека. В главном герое Андрее Соколове с любовью воплощены черты русского характера,  
обогащенные советским  
образом жизни: стойкость, терпение, скромность, чувство человеческого достоинства, слившееся с чувством советского  
патриотизма, с великой отзывчивостью на чужую беду, с чувством коллективной спайки.  
Рассказ состоит из трех частей: авторской экспозиции, повествования героя и авторской концовки.  
В экспозиции автор спокойно рассказывает о приметах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с  
главным героем, Андреем Соколовым, глаза которого, "словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной смертной  
тоской". Он вспоминает о прошлом сдержанно, устало, перед исповедью он "сгорбился", положил на колени большие, темные  
руки. Все это заставляет нас почувствовать, что мы узнаем о трудной, а может быть, и о трагической судьбе. И  
действительно, судьба Соколова полна таких тяжких испытаний, таких страшных потерь, что, кажется, невозможно человеку  
вынести все это и не сломиться, не пасть духом. Не случайно поэтому этот человек взят и показан в предельном напряжении  
душевных сил. Перед нами проходит вся жизнь героя. Он - ровесник века. С детства узнал, почем "фунт лиха", в  
гражданскую войну сражался против врагов Советской власти. Затем он уезжает из родной воронежской деревни на Кубань.  
Возвращается домой, работал плотником слесарем, шофером, созд!  
ал любимую семью. Война сломала все надежды и мечты. Он уходит на фронт. С начала войны, с  
 
первых ее месяцев он был дважды ранен, контужен, и наконец, самое страшное попал в плен. Герою пришлось испытать  
нечеловеческие физические и душевные муки, тяготы, терзания. Два года испытывал Соколов ужасы фашистского плена. При  
этом он умудрился сохранить активность позиции. Он пытается бежать, но неудачно, расправляется с трусом, предателем,  
который готов, спасая свою шкуру, выдать командира. С большой наглядностью чувство собственного достоинства, огромная  
сила духа и выдержка раскрылись в  
нравственном поединке Соколова с Мюллером. Измученный, истощенный, обессиленный узник готов встретить смерть с таким  
мужеством и выдержкой, что это поражает даже потерявшего человеческий облик коменданта концлагеря. Андрею все же удается  
бежать, он снова становится солдатом. Но беды не оставляют его: разрушен родной дом, от фашистской бомбы погибли жена и  
дочь. Одним словом живет теперь  
Соколов - надеждой на встречу с сыном. И встреча эта состоялась. В последний раз стоит герой у могилы сына, погибшего в  
последние дни войны. Казалось бы, все кончено, однако жизнь "исказила" человека, но не смогла сломить и убить в нем  
живую душу. Послевоенная судьба Соколова нелегка, но он стойко и мужественно преодолевает свое горе, одиночество,  
несмотря на то, что его душа полна постоянным ощущением горя. Эта внутренняя трагедия требует  
большого напряжения сил и воли героя. Соколов ведет непрерывную борьбу с собой и выходит из нее победителем, он дает  
радость маленькому человеку, усыновляя такого же, как он, сироту, Ванюшу, мальчишку со "светлыми, как небушко,  
глазами". Найден смысл жизни, побеждено горе, торжествует жизнь. "И хотелось бы думать, - пишет Шолохов, - что этот  
русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев,  
сможет все выдержать, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина".  
Глубокой, светлой верой в человека проникнут рассказ Шолохова. При этом заглавие его символично, ибо это не  
просто судьба солдата Андрея Соколова, но это рассказ о судьбе человека, о народной судьбе. Писатель сознает себя  
обязанным поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на  
будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого небольшого рассказа. "Если вы действительно хотите понять, почему  
Советская Россия одержала великую победу во второй мировой войне, посмотрите этот фильм", - писала одна английская  
газета о фильме "Судьба человека", а значит и о самом рассказ.

Анализ трёх стихотворений  А. Блока. 
"Россия". 
Тема Родины, России имела первостепенное значение в творчестве Александра Блока. Стихотворение "Россия" начинается и заканчивается темой дороги. Путь, дорога символизируют ряд постоянно происходящих изменений. В стихотворении охватывается время, начиная от времён золотых и кончая далёким будущим, скрывающимся за горизонтом. 
А. Блок любил Россию странною любовью, любил её такой, какая она есть: с грязью, нищетой, серыми тонами, обманом, слезами, - но и сквозь эти непривлекательные черты поэт мог увидеть отблески былого величия своей родины: расписные спицы, прекрасные черты, благолепие леса да поля, узорный плат до бровей. Во многих стихотворения Блока Россия одушевляется женщиной. Эта женщина очень загадочна, и всё же некоторые её черты Блок описывает: она красива в своей простоте, заботлива и чувственна (об этом говорят её слёзы). Однако, помимо этих положительных качеств, у этой женщины есть и отрицательные. С тех пор, как прошли "годы золотые", она обнищала, и, что ещё хуже, стала попадать под сильное влияние "чародеев" - других стран, нахально желающих воспользоваться богатством России. 
Но что толку жалеть Россию? Гораздо полезнеё приложить все свои силы, чтобы защитить свою родину от этих "чародеев", от обмана, помочь поднять страну до уровня былого величия. И даже если недоброжелателям удастся поставить нищую Россию в материальную зависимость, заманить её на край гибели (по мнению этих "чародеев"), но Россия и в этом случае не пропадёт и "не сгинет", ведь у неё есть бесценные природные богатства (лес да поле) и неугасающая вера в возрождение (в будущем "невозможное возможно", "дорога долгая легка"). 
Читая стихотворение "Россия", мы, будто на машине времени, проносимся от былых золотых лет по теперешней грязи, в которой вязнут расписные спицы и оттого ещё больше пачкаются. Всё больше серых, грязных тонов мы встречаем на своём пути, "слёзы первые любви" очень скоро сменяются рекой, и уже совершенно не важно, больше ли, меньше ли в ней на одну слезинку. Мы встречаем крест - символ тяжёлой ноши, нелёгкой судьбы русского человека. И вместе с тем это святой знак, дающий нам право надеяться, что Господь обязательно поможет. Надежда на светлое будущее - неотъемлемая черта русского человека и, разумеется, женщины, названной Россией. И чем больше мы привыкаем к серому колориту нищеты, ветхим избушкам, грязи, тем с большей гордостью храним нашу русскую природу и самые простые её атрибуты (лес да поле). 
Если в цветовом плане стихотворение "Россия" имеет неброский колорит, то звуки и осязательные ощущения у каждого читателя возникают свои. Автор не оставил конкрет-ных "звуковых" вех, разве что "песни ветровые", но всё же, если окунуться в этот "серенький" мир российских будней, то можно услышать хлюпанье грязи под ногами, скрип колёс и отдалённые звуки женского плача. Грусть, печаль, нищета усиливаются аллитерацией глухих согласных: "т" (опять, золотые, три стёртых, треплются - в первом; обманет, забота затуманит свои черты - в четвёртом четверостишии), "ш" (не пропадёшь, не сгинешь, лишь). В последнем шестистишии, напротив, очень много звонких согласных, что усиливает веру в светлое будущее. 
Поэзия А. Блока в целом и данное стихотворение очень актуальны в настоящее время, когда Россия попала в зависимость от Запада. Неразрывная связь судьбы отдельно взятого человека (его "крест") и судьбы России - вот что хотел подчеркнуть Блок в данном стихотворении. Если каждый человек будет думать о том, как принести пользу своей стране, тогда невозможное обязательно станет возможным.

Мастер и  Маргарита  
"Из всех писателей 20-х — 30-х гг. XX века, наверное, Михаил Булгаков в наибольшей мере сохраняется в российском общественном сознании. Сохраняется не столько своей биографией, из которой вспоминают обычно его письма Сталину и единственный телефонный разговор с тираном, сколько своими гениальными произведениями, главное из которых — "Мастер и Маргарита". Каждому следующему поколению читателей роман открывается новыми гранями. Вспомним хотя бы "осетрину второй свежести", и придет на ум печальная мысль, что вечно в России все второй свежести, все, кроме литературы. Булгаков это как раз блестяще доказал", — вот так в нескольких словах Борис Соколов, известный исследователь творчества Булгакова, сумел показать, какой вклад внес писатель в русскую и мировую литературу. Выдающиеся творческие умы признают роман "Мастер и Маргарита" одним из величайших творений двадцатого века. Далеко не все способны осмыслить "Мастера и Маргариту" в том идеологическом и философском ключе, который предлагает автор. Конечно, чтобы вникнуть, понять все подробности романа, человек должен обладать высокой культурной подготовленностью и исторической осведомленностью по многим вопросам, но феномен восприятия произведения в том, что "Мастера и Маргариту" перечитывают и юные. Дело в том, вероятно, что молодежь привлекает фантастичность произведения с элементом сказки, и даже если подросток не способен понять сложные истины и глубинный смысл произведения, он воспринимает то, что способно заставить работать воображение и фантазию. Булгаков, предчувствуя свою смерть, осознавал "Мастера и Маргариту" как "последний закатный роман", как завещание, как свое послание человечеству (что самое удивительное, писал он это произведение "в стол", для себя, совсем не уверенный в перспективе публикации шедевра). Одна из самых загадочных фигур романа "Мастер и Маргарита", безусловно, Мастер — историк, сделавшийся писателем. Сам автор назвал его героем, но познакомил с ним читателя только в 13-й главе. Многие исследователи не считают Мастера главным героем романа. Другая загадка — прототип Мастера. Существует множество версий пс этому поводу. Мастер — во многом автобиографический герой. Еговозраст в момент действия романа ("человек примерно тридцати восьми лет" предстает в лечебнице перед Иваном Бездомным) — это в точности возраст Булгакова в мае 1929 г. Газетная кампания против Мастера и его романа о Понтии Пилате напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца", пьесами "Дни Турбиных", "Бег", "Зойкина квартира", "Багровый остров" и романом "Белая гвардия". Сходство Мастера и Булгакова еще и в том, что последний, несмотря на литературную травлю, не отказался от своего творчества, не стал "запуганным услужающим", конъюнктурщиком и продолжал служить настоящему искусству. Так и Мастер создал свой шедевр о Понтии Пилате, "угадал" истину, посвятил жизнь искусству — единственный из московских деятелей культуры не стал писать на заказ, о том, "что можно". Вместе с тем у Мастера много и других, самых неожиданных прототипов. Его портрет: "бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос" выдает несомненное сходство с Н. В. Гоголем. Надо сказать, что Булгаков считал его своим главным учителем. И Мастер, как Гоголь, по образованию был историком и сжег рукопись своего романа. Кроме того, в романе заметен ряд стилистических параллелей с Гоголем. И, конечно, невозможно не провести параллелей между Мастером и созданным им Иешуа Га-Ноцри. Иешуа — носитель общечеловеческой истины, а Мастер — единственный в Москве человек, выбравший верный творческий и жизненный путь. Их объединяет подвижничество, мессианство, для которых не существует временных рамок. Но Мастер недостоин света, который олицетворяет Иешуа, потому что отступил от своей задачи служить чистому, божественному искусству, проявил слабость и сжег роман, и от безысходности он сам пришел в дом скорби. Но не властен над ним и мир дьявола — Мастер достоин покоя, вечного дома. Только там сломленный душевными страданиями Мастер может вновь обрести роман и соединиться со своей романтической возлюбленной Маргаритой, которая отправляется вместе с ним в свой последний путь. Она заключила сделку с дьяволом ради спасения Мастера и поэтому дос- тойна прощения. Любовь Мастера к Маргарите во многом неземная, вечная любовь. Мастер равнодушен к радостям семейной жизни. Он не помнит имени своей жены, не стремится иметь детей, а когда состоял в браке и работал историком в музее, то, по собственному признанию, жил "одиноко, не имея родных и почти не имея знакомых в Москве". Мастер осознал свое писательское призвание, бросил службу и в арбатском подвале засел за роман о Понтии Пилате. И рядом с ним неотступно была Маргарита... Главным ее прототипом послужила третья жена писателя Е. С. Булгакова. В литературном же плане Маргарита восходит к Маргарите "Фауста" И. В. Гете. С образом Маргариты связан в романе мотив милосердия. Она просит после великого бала у Сатаны за несчастную Фриду, тогда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера. Она говорит: "Я просила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду. Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю жизнь. Ничего не поделаешь! Так уж вышло". Но этим не ограничивается в романе милосердие Маргариты. Даже будучи ведьмой, она не теряет самых светлых человеческих качеств. Мысль Достоевского, высказанная в романе "Братья Карамазовы" о слезинке ребенка как высшей мере добра и зла, проиллюстрирована эпизодом, когда Маргарита, крушащая дом Драмлита, видит в одной из комнат испуганного четырехлетнего мальчика и прекращает разгром. Маргарита — символ той вечной женственности, о которой поет мистический хор в финале гетевского "Фауста": Все быстротечное— Символ, сравненье. Цель бесконечная Здесь в достиженье. Здесь — заповеданностъ Истины всей. Вечная женственность тянет нас к ней. (Перевод Б. Пастернака) Фауст и Маргарита воссоединяются на небесах, в свете. Вечная любовь гетевской Гретхен помогает ее возлюбленному обрести награду — традиционный свет, который его слепит, и потому она должна стать его проводником в мире света. Бул-гаковская Маргарита тоже своей вечной любовью помогает Мастеру — новому Фаусту — обрести то, что он заслужил. Но награда герою здесь не свет, а покой, и в царстве покоя, в последнем приюте у Воланда или, точнее, на границе двух миров — света и тьмы — Маргарита становится поводырем и хранителем своего возлюбленного: "Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я". Так говорила Маргарита, идя с Мастером по направлению к вечному их дому, и Мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами память, стала потухать". Эти строки Е. С. Булгакова записывала под диктовку смертельно больного автора "Мастера и Маргариты". Мотив милосердия и любви в образе Маргариты решен иначе, чем в гетевской поэме, где перед силой любви "сдалась природа Сатаны... он не снес ее укола. Милосердие побороло", и Фауст был отпущен на свет. У Булгакова милосердие к Фриде проявляет Маргарита, а не сам Воланд. Любовь никак не влияет на природу Сатаны, так как на самом деле судьба гениального Мастера предопределена Воландом заранее. Замысел Сатаны совпадает с тем, чем просит наградить Мастера Иешуа, и Маргарита здесь — часть этой награды.

АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ В РОМАНЕ "ОБЛОМОВ" 
После долгих ожиданий, вызванных публикацией одного из основных эпизодов романа, сна Обломова, читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его целиком. Сколь однозначно было всеобщее восхищение произведе-нием в целом, столь же разносторонними были взгляды на смысл, вложенный И. А. Гончаровым в "Обломова". И неудивительно; кто, кроме автора, может знать это наверняка? Похоже, что и сам Гончаров за долгое время писания романа успел поменять к нему свое отношение. Ведь не случайно многие его современники говорят о том, что он негативно относился к первой части "Обломова" и, напротив, советовал прочесть вторую и третью, написанные гораздо позднее. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды Гончарова в этом произведении и какова была его позиция по отношению к основным персонажам. 
Изначально сюжет "Обломова" задумывался, по-видимому, как обоб-щенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загород-ной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том "Обломо-ва", повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны 
в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. 
Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, не-смотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается. 
Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте "нет дремучих лесов - нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого". Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море "наводит только грусть" на него, а "горы и пропасти... грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя...". Зато в "мирном уголке", обрисованном им для Обломова, даже "небо... как родительская надежная кровля". "Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется... точно нехотя..." А "горы... только модели тех страшных гор", И вся природа там "представляет ряд... веселых, улыбающихся пейзажей...". 
Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: "Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе - грех..." Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливо-сти, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать. 
Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную противопо-ложность Обломову. Соответственно и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке. 
Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что ос-новной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей. 
Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами ха-рактера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу. Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: "Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица". А вот описание Штольца: "Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь... Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные". Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечта-тельностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике. 
Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: "Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! " 
Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описы-вать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: "Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром... взгляде серо-голубых глаз..." И походку ее автор описывает 
как "легкую, почти неуловимую". Думаю, не случайно придает Гонча-ров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу. 
Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Оль-гой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи Ильича? 
Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не мо-жет жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: "Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности". Ну при каких еще обстоятельствах "чистое, верное сердце" Ильи Ильича смогло бы себя так проявить. 
В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов. 
Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер. 
В заключение же хотелось бы сказать, что мне очень понравился роман, и я склонна согласиться со словами И. С. Тургенева: 
"Пока останется хоть один русский - до тех пор будут помнить Обломова". Ведь, действительно, образ этот жив и по сей день, стоит только оглянуться. Многим ли из нас не принадлежат, хотя бы частично, черты Обломова, столь удачно отраженные Гончаровым?

ТЕМА РОДИНЫ В ПОЭЗИИ ЕСЕНИНА 
 
Никакая родина другая 
Не вольет мне в грудь мою 
теплынь. 
С.Есенин. 
 
 
За что можно любить Родину? Конечно, это тема особая: 
каждый ведь любит Отчизну своей неповторимой любовью. За что 
любил родную землю такой предельно русский поэт, как Есенин? 
Мне кажется, что прежде всего за то, что окружало его: поля, 
деревни, леса, крестьян, а потом и город, литературу, друзей, 
даже кабаки- словом, за все то, что входит в плоть и кровь, 
становится частью бытия. Очень точно об этом сказал Пушкин: 
"Привычка свыше нам дана, замена счастию она". Чувствуя, что 
значит потерять Родину, Сергей Александрович хорошо передал 
настроение русских эмигрантов, которым, как и героине поэмы 
"Анна Снегина", так часто снились ограда, калитка, береза и 
ель. 
Но никогда не имела бы такой магической силы лирика поэта 
о родной земле, если бы он за этой "малой" родиной не видел 
"большой". Конечно, он воспринимал Родину и глубже, и шире. Не 
раз он гордился мощью своей страны, ее необъятностью. "Я буду 
воспевать всем существом в поэте шестую часть земли с названь- 
ем кратким "Русь",- пишет он в стихотворении "Русь советская". 
Он счастлив тем, что сын великого народа, великой революцион- 
ной эпохи, которую старается понять и принять. Недаром в конце 
жизни в "Письме к женщине" он восклицает: 
 
Теперь в советской стороне 
Я самый яростный попутчик. 
 
Сергей Есенин до боли любил все родное. Да разве не видно 
это по его произведениям! Бывает, пишешь сочинение и никак не 
найдешь цитаты. А здесь другая "беда": не знаешь, какую выб- 
рать! Это, верно, потому, что чуть ли не в каждом своем произ- 
ведении поэт так или иначе говорит о Родине. В "Стансах" он 
сам объясняет особенность своего творчества: "Но более всего 
любовь к родному краю меня томила, мучила и жгла". 
Поэтому так трудно, просто порой невозможно отделить эту 
тему от других: ведь чувства к Родине переплетаются у Есенина 
с чувствами к женщине, природе, жизни. Вспомним одно из лучших 
стихотворений его о любви в сборнике "Персидские мотивы": 
 
Шаганэ, ты моя, Шаганэ! 
Потому, что с севера, что ли 
Я готов рассказать тебе поле, 
Про волнистую рожь при луне. 
 
Любовь к женщине раскрывается через любовь к родной зем- 
ле! Наверное, тема моего сочинения годится для большого лите- 
ратурного исследования. Мне же остается сказать о самом, самом 
главном, как я его понимаю. 
Родина- это прежде всего ее природа, так мог бы сказать 
Есенин. Но природа у него неразрывно связана с деревней, ибо 
только сельский житель способен так ее одухотворить. Вообще же 
ни у одного поэта не встречал я такой поразительной способ- 
ности одушевлять природу. Любимый образ- березка- становится у 
него березкой-девушкой с зеленым подолом, с которым играет ве- 
тер. Клен на одной ноге; осины, смотрящие в розовую водь; го- 
рящая своими плодами рябина; рожь с лебединой шеей и десятки 
других, не менее удивительных метафор и образов составляют как 
бы особый мир- мир живой и думающей природы, в котором всю 
жизнь жил поэт, и который он гостеприимно распахнул для нас. 
В городе все было по-иному. Поэтому, наверное, так радо- 
вали Сергея Александровича поездки в родное село, что он возв- 
ращался в свой заветный мир, в место, с которым связаны лучшие 
годы жизни. Он никогда не терял связь с родным краем, часто 
бывал там и, по воспоминаниям его сестер, "каждый раз приезжая 
в Константиново, был по-настоящему счастлив, что... вновь в 
родном краю, любовь к которому пронес через всю жизнь". 
Ему дорог родной край, пусть бедный и нищий. Но, конечно, 
он не может не скорбеть об отсталости и дикости, существующих 
на Руси. В творчестве Есенина как бы происходит борьба двух 
чувств: понимание необходимости и неизбежности перемен и боль 
за то, что уходит в прошлое то, что очень ему дорого. В начале 
20-х годов побеждает второе чувство. В стихотворении "Я 
последний поэт деревни..." он пишет: "Не живые, чужие ладони, 
этим песням при вас не жить!" Он горюет, что "стальная конница 
победила живых коней". Эта боль отболела, видимо, только после 
посещения заграницы, ибо поэт восклицает: "Полевая Россия! До- 
вольно волочиться сохой по полям!" 
Не один год "железный гость", "каменные руки шоссе", сда- 
вившие "за шею деревни", и другие поэтические образы терзали 
поэта. Возможно, это была одна из причин усиления пристрастия 
к вину, разгулу. Откроем эту темную страницу жизни поэта, вой- 
дем в "Русь кабацкую". Это страшный мир людей, прожигающих 
жизнь. С ними поэт провел много лет. Но он всегда чувствовал 
свое громадное умственное и нравственное превосходство над 
этими подонками и мерзавцами. В то же время они-часть России. 
Неудивительно, что для любви к Родине Есенин находит соот- 
ветствующее сравнение: "Любил он родину и землю, как любит пь- 
яница кабак". Порой поэт говорит, что он такой же, как они, 
такой пропащий. Но, опомнившись, высвечивает этих людей наск- 
возь. Он знает, что "таких не подмять, не рассеять, бесшабаш- 
ность им гнилью дана". Но это тоже Родина. Недаром Есенин за- 
канчивает это стихотворение: "Снова пьют здесь, дерутся и пла- 
чут..." горечью: 
 
Ты, Рассея моя... Рас...сея... 
Азиатская сторона! 
 
1925 год, год воскресения и смерти поэта. Он все больше 
верил в будущее страны: 
 
Мне теперь по душе иное... 
И в чахоточном свете луны 
Через каменное и стальное 
Вижу мощь я родной стороны. 
 
Это очень плодотворный в творческом плане год. Но освобо- 
диться от тоски, от предчувствия смерти не удается. Да, 
страсть к вину, тяжелая болезнь, непонимание- все это и другое 
привели к трагическому концу. Но для нас поэт остается живым, 
всегда его творчество вливает нам "в грудь теплынь", учит 
по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запре- 
ты и гонения на творчество Есенина в темные сталинские времена 
не могли заставить забыть его, ибо в его "глазах прозрений 
дивный свет". 
Когда я думаю об этом человеке, вспоминаются строки 
Н.А.Некрасова: "Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не 
посылала миру..." Тогда бы заглохла лиричность и поэтичность - 
светлые родники человеческой души.

"ТИХИЙ ДОН" - РОМАН-ЭПОПЕЯ 
ВСТУПЛЕНИЕ: 
стремление романистов дать в произведении широкую, даже всестороннюю картину мира, срез целой эпохи, преломленной как в грандиозных исторических событиях, так и в судьбах отдельных героев и их семей, ответить на сложные вопросы о закономерностях исторического процесса и явлений народной жизни; роман-эпопея как жанр, в художественной форме позволяющий решать данные задачи; исторический роман-эпопея Л. Н. Толстого "Война, и мир" как непревзойденный образец и эталон этого жанра, наметивший магистральные пути развития русского романа, в том числе и романа М. Шолохова "Тихий Дон", который продолжил и развил толстовские традиции изображения крупных исторических событий в их преломлении в судьбах целого ряда героев; сопоставление этих двух произведений позволит выявить не только характерные особенности "Тихого Дона" как романа-эпопеи, но и его значимые отличия от толстовского романа, которые и определили неповторимое своеобразие произведения М. Шолохова. 
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ: 
первоначальный замысел произведений: 
- Л. Н. Толстой - роман "Декабристы" (от 1856 г. - возвращение героя с семьей в Россию обращается к 1825 г. - восстание, послужившее причиной ссылки героя, а затем к 1812 г., без которого не понять сущности декабризма как явления; в конце концов роман начинается с 1805 г., "в эпоху неудач и поражений", много объясняющую в характере Отечественной войны 1812 г.); 
- М. А. Шолохов - от романа "Донщина", повествующего о провале корниловского мятежа, к роману-эпопее "Тихий Дон", посвященному судьбам русского казачества в один из самых трагических периодов русской истории; 
- общее в двух романах: стремление не только дать объективную картину исторических событий, но и вскрыть их коренные причины, показать зависимость исторического процесса не от воли отдельных крупных личностей, но от общего духа народных масс, "сущности характера русского народа"; широкий охват действительности: 
- "Война и мир": временные рамки романа 1805 - начало 1820-х гг. События: война 1805 г., кампания 1807 г., русско-турецкая война. Отечественная война 1812 г., политическая ситуация начала 1820-х гг. Изображение различных слоев русского общества от крестьянства и простых солдат до петербургского света и императорских дворов. Экскурсы в прошлое: князь Николай Болконский и граф Кирилл Без-ухов - два облика екатерининского вельможного века. Широта географических рамок произведения. Как вымышленные персонажи, так и реальные исторические лица (Наполеон, Александр I, Кутузов, Багратион, Барклай де Толли и др.); 
- "Тихий Дон": май 1912 - март 1922 г.: первая мировая война, две русские революции, корнилов-ский мятеж, гражданская война. История рода Мелеховых расширяет эти рамки до 1853-1856 гг. - Крымская война. Социальный охват действительности: от уклада и быта простых казаков и до императорского двора (сцена в Могилеве, в военном госпитале). Географические рамки: Донщина, Галиция (1914 г.). Восточная Пруссия, Белоруссия (1915- 1916 гг.), Нарва, Могилев, Москва, Быхов, Петроград (1917 г.), Кубань, Новороссийск (1920 г.). Реальные исторические лица: Николай II, Корнилов, Крымов, Каледин, Подтелков, Кудинов, Малкин и др.; 
- эпический размах изображаемых событий; 
исторические события даны не столько сами по себе, сколько в их преломлении в судьбах целых семей: 
- Л. Н. Толстой: семьи Болконских, Ростовых, Бе-зуховых, Курагиных и др.; 
- М. Шолохов: семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых, Листницких, Моховых и др. 
Отличия: 
- у Толстого: герои - образованные люди, склонные к рефлексии, размышлению, духовному поиску, спорам на отвлеченные темы. Исторические события преломляются в их сознании, осмысляются ими; 
- у М. Шолохова: герои - простые, зачастую малообразованные люди, их "путь исканий" - жизненный путь, они "на себе" проверяют правильность сделанного выбора, расплачиваясь за него искалеченными судьбами и даже жизнью. Крупные исторические события даются глазами Бунчука, Листницкого, т. е. героев, имеющих свою, уже определившуюся узкую точку зрения. Семья Листницких - "сниженный" вариант семьи Болконских. Евгений - пародия на романтические увлечения Андрея Болконского - не сумев отказаться от претензий на собственную исключительность, глупо погибает; 
4) изображение народа: 
- у Толстого - идеализация: для "умных" героев "Войны и мира" народный уклад, непосредственность и даже некоторый "фатализм" русского мужика становится открытием, образцом для их собственной жизни; 
- у Шолохова скорее поэтизация, чем идеализация народного быта. Дает глубокий анализ патриархального уклада, истоков его кризиса, во многом сказавшегося в судьбе героев романа, не все из которых сумели устоять перед искушениями "большого мира" (Митька Коршунов, Дарья, Степан Астахов и 
- общее: признание определяющей роли народа в истории (народ и "движущая сила", и "материал" истории); 
- у Шолохова: попытка простого народа своими силами, без "умных посредников", разобраться в хитросплетениях политики, построить для себя счастливую жизнь. Привилегированное и несколько обособленное среди широких народных масс положение русского казачества до революции и обусловило, по Шолохову, его трагическую судьбу. 
III. ВЫВОД: 
- почти пятидесятилетие отделяло время создания "Войны и мира" от времени основных событий романа: необходимая дистанция для их осмысления и воплощения в художественном слове, для того, чтобы была возможность их объективного анализа; 
- уникальность романа М. Шолохова: "Тихий Дон" писался "по горячим следам": грандиозность эпохи, общее чувство начала "нового мира" требовало немедленного осмысления; 
- "Тихий Дон", унаследовав лучшие черты романа-эпопеи Л. Н. Толстого, стал одним из величайших произведений XX века. М. Шолохов нашел свои, соответствующие духу времени, ответы на сложные вопросы исторического бытия русского народа на данном этапе его развития.

"Страшный мир"  в лирике А.А.Блока 
 
Александр Блок был романтическим поэтом не только по системе 
отображения жизни, но и по духу ее восприятия. Он творил в порыве 
вдохновения, и эта способность осталась у него на всю жизнь. 
Через душу А.Блока прошли все потрясения его времени. Лирический 
герой его произведений заблуждался, радовался, отрицал, 
приветствовал. Это был путь поэта к людям, путь к воплощению в своем 
творчестве человеческих радостей и страданий. 
Создав в юношескую пору восхитительные по своей идейной 
целостности "Стихи о Прекрасной Даме", где все овеяно атмосферой 
мистической тайны и совершающегося чуда, Блок покорит читателей 
глубиной, искренностью чувства, о которой поведал его лирический 
герой. Мир Прекрасной Дамы будет для поэта той высочайшей нормой, к 
которой, по его мнению, должен стремиться человек. Но в своем 
стремлении ощутить полноту жизни лирический герой А.Блока спустится с 
высот одинокого счастья, красоты. Он окажется в мире реальном, 
земном, который назовет "страшным миром". Лирический герой будет жить 
в этом мире, подчинив свою судьбу законам его жизни. 
Рабочим кабинетом А.Блока станет город - петербургские площади и 
улицы. Именно там родятся мотивы его стихотворения "Фабрика", которое 
прозвучит неожиданно остро даже для самого поэта. Перед нами мир 
социальной несправедливости, мир социального зла. Оттуда, из "жолтых 
окон", "недвижный кто-то, черный кто-то людей считает в тишине", 
идущих на фабрику. Это хозяева жизни и "измученные спины" угнетенного 
народа. Так поэт четко разделяет людей на тех, кто работает, и тех, 
кто присваивает себе их труд. Впервые в своем творчестве Блок так 
резко, недвусмысленно заявил тему народного страдания. Но перед нами 
не только угнетенные люди. Эти люди еще и унижены: "И в жолтых окнах 
засмеются, что этих нищих провели". И от этого страдания лирического 
героя усугубляются. 
Тема униженного обездоленного человека получает свое дальнейшее 
развитие в стихотворении "На железной дороге". Железная дорога здесь 
- это образ-символ. Перед нами железная дорога жизни, лишенная 
доброты, человечности, духовности. По этой дороге едут люди, мелькают 
в окнах вагона их лица - "сонные, с ровным взглядом", безразличные ко 
всему. А "под насыпью, во рву некошенном", образ униженной женщины, 
раздавленной колесами этой жизни, образ униженной духовности. Вот 
эволюция, которую претерпевает женский образ в лирике Блока,- от 
возвышенной Прекрасной Дамы до существа, уничтоженного "страшным 
миром". 
Картины этого бездуховного мира проходят перед читателем в 
стихотворении "Незнакомка": "пьяные окрики", "испытанные остряки" в 
котелках, пыль переулков, "сонные лакеи", "пьяницы с глазами 
кроликов" - вот, где приходится жить лирическому герою. Все это 
туманит сознание человека и правит его судьбой. И лирический герой 
одинок. Но вот появляется Незнакомка: 
Дыша духами и туманами, 
Она садится у окна. 
Вглядываясь в нее, лирический герой хочет понять, кто перед ним, он 
пытается разгадать его тайну. Для него это означает познать тайну 
жизни. Незнакомка здесь - некий идеал красоты, радости, а поэтому 
преклонение перед ней означает преклонение перед красотой жизни. И 
лирический герой видит "берег очарованный и очарованную даль", то, 
чего жаждет его душа. Но стихотворение заканчивается трагично: поэт 
понимает всю иллюзорность своей мечты познать истину ("Я знаю: истина 
в вине"). 
Эта трагедия получает свое дальнейшее развитие в стихотворении 
"Я пригвожден к трактирной стойке". Его "душа глухая...пьяным 
пьяна...пьяным пьяна...". Лирический герой живет с чувством гибели, 
смертельной усталости: 
Я пьян давно. Мне все равно. 
Вон счастие мое - на тройке 
В сребристый дым унесено... 
"Страшный мир" не только вокруг, он и в душе лирического героя. Но 
поэт найдет в себе силы, чтобы прийти к пониманию своего 
пути в жизни. Об этом его поэма "Соловьиный сад". Как жить? Куда 
идти? "Наказанье ли ждет или награда?" Вот вопросы, которые пытается 
решить для себя лирический герой поэмы. Образ соловьиного сада - это 
тот мир красоты, добра, счастья, который сохранил в своей душе 
А.Блок. Но лирический герой покидает этот мир безоблачного счастья. 
Так тема дома переходит в тему бегства из дома. В соловьиный сад 
проникают звуки окружающего мира: 
Заглушить рокотание моря 
Соловьиная песнь не вольна! 
Лирический герой бежит из этого мира, потому что душа не может не 
слышать, а совесть не даст возможность обрести счастье вдвоем. И поэт 
вновь возвращается в жизнь, полную труда, лишений, обездоленности: 
Я вступаю на берег пустынный, 
Где остался мой дом и осел. 
Но лирический герой уже не находит своего дома, навсегда утеряно то, 
чем он жил прежде. Счастья нет там, в соловьином саду, но его нет и 
здесь. И поэт испытывает мучительную трагедию раздвоения: раздвоены 
разум и душа, ум и сердце. А вместе с этим приходит и осознание 
невозможности счастья в этом мире. Но за этим скрыта глубокая 
авторская мысль: выбор сделан правильно, так как герой принес себя в 
жертву долгу. А по мнению Блока, жертва во имя жизни - это священная 
жертва. И поэт не жалеет того, что он сделал. 
Наверное, поэтому и финал жизни самого Александра Блока будет 
трагичным, так как он, как и его лирический герой, принесет себя в 
священную жертву во имя новой жизни и новой России.

Обломовщина 
В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, проис-ходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению - он барин; "у него есть Захар и еще триста Захаров", по выраже-нию автора. Преимущество своего положения Илья Ильич объясняет Захару таким образом: 
Разве я мечусь, разве работаю? мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? из чего мне?.. И кому я это говорю? Не ты ли с. детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холо-да, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, и вообще черним делом не занимался 
И Обломов говорит совершенную правду. История его воспитания вся служит подтверждением его слов. С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать - есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует. Ну скажите, по-жалуйста, чего же бы вы хотели от человека, выросшего вот в каких условиях: 
Захар,-как, бывало, нянька, - натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, толь-ко и знает, что подставляет ему, лежа, то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос. Если недовольный Захарка вздумает пожаловаться, то получит еще от старших колотушку. Потом Захарка чешет ему голову, натягивает куртку, осторожно продевая руки Ильи Ильичу в рукава, чтоб не слишком беспокоить его, и напоминает Илье Ильичу, что надо сделать то, другое: вставши поутру - умыться и т. п. 
Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть- уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, принести ли что, сбегать ли зачем,-ему иногда как рез-вому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закри-чат: 
- Зачем? куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька, Ванька, Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!.. 
И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя. После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и выучился сам покрикивать: "Эй, Васька, Ванька, подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!" 
Подчас нежная заботливость родителей и надоедала ему. Побежит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается десять отчаянных голосов: "Ах, ах! поддержите, остановите! Упадет, расшибется! Стой, стой..." Задумает ли он выскочить зимой в сени или отворить форточку, - опять крики: "Ай, куда? как можно? Не бегай, не ходи, не отворяй: убьешься, просту-дишься..." И Илюша с печалью оставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стек-лом, он рос медленно и вяло. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая. 
Такое воспитание вовсе не составляет чего-нибудь исключительного, странного в нашем образованном обществе. Не везде, конечно, Захарка натягивает чулки барчонку и т. п. Но не нужно забывать, что подобная льгота дается За-харке по особому снисхождению или вследствие высших педагогических соображений и вовсе не находится в гармонии с общим ходом домашних дел. Барчонок, пожалуй, и сам оденется; но он знает, что это для него вроде милого развлечения, прихоти, а, в сущности, он вовсе не обязан этого делать сам. Да и вообще ему самому нет надобности что-нибудь делать. Из чего ему биться? Некому, что ли,

подать и сделать  для него все, что ему нужно?.. Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда; он с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. И вот у него уже готово первое понятие-что сидеть, сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою... В этом направлении идет и все дальнейшее развитие. 
Понятно, какое действие производится таким положением ребенка на все его нравственное я умственное образование. Внутренние силы "никнут и увядают" по необходимости. Если мальчик и пытает их иногда, то разве в ка-призах и в заносчивых требованиях исполнения другими его приказаний. А известно, как удовлетворенные капризы развивают бесхарактерность и как заносчивость несовместна с уменьем серьезно поддерживать свое достоинство. Привыкая предъявлять бестолковые требования, мальчик скоро теряет меру возможности и удобоисполнимости своих желаний, лишается всякого уменья соображать средства с целями и потому становится в тупик при первом препятствии, для отстранения которого нужно употребить собственное усилие. Когда он вырастает, он делается Обломовым, с большей или меньшей долей его апатичности и бесхарактерности, под более или менее искусной маской, но всегда с одним неизменным качеством-отвращением от серьезной и самобытной деятельности 
Много помогает тут и умственное развитие Обломовых, тоже, разумеется, направляемое, их внешним положени-ем. Как в первый раз они взглянут на жизнь навыворот,-так уж потом до конца дней своих и не могут достигнуть разумного понимания своих отношений к миру и к людям. Им потом и растолкуют многое, они и поймут кое-что; но с детства укоренившееся воззрение все-таки удержится где-нибудь в уголку и беспрестанно выглядывает оттуда, мешая всем новым понятиям и не допуская их уложиться на дно души... И делается в голове какой-то хаос: иной раз челове-ку и решимость придет сделать что-нибудь, да не знает он, что ему начать, куда обратиться... И не мудрено: нормаль-ный человек всегда хочет только того, что может сделать; ЗРТО Он немедленно и делают все, что захочет... А Обло-мов... он не привык делать что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить, что он может сделать и чего нет,- следовательно, не может и серьезно, деятельно захотеть чего-нибудь... Его желания являются только в форме: "а хорошо бы, если бы вот это сделалось"; но как это может сделаться - он не знает. Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взва-лить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось... 
Все эти черты превосходно подмечены и с необыкновенной силой и истиной сосредоточены в лице Ильи Ильича Обломова. Не нужно представлять себе, чтобы Илья Ильич принадлежал к какой-нибудь особенной породе, в которой бы неподвижность составляла существенную, коренную черту. Несправедливо было бы думать, что он от природы лишен способности произвольного движения. Вовсе нет: от природы он - человек, как и все. В ребячестве ему хоте-лось побегать и поиграть в снежки с ребятишками, достать самому то или другое, и в овраг сбегать, и в ближайший березняк пробраться через канал, плетни и ямы. Пользуясь часом общего в Обломовке послеобеденного сна, он разминался, бывало: "взбегал на галерею (куда не позволялось ходить, потому что она каждую минуту готова была развалиться), обегал по скрипучим доскам кругом, лазил на голубятню, забирался в глушь сада, слушал, как жужжит жук, и далеко следил глазами его полет в воздухе". А то- "забирался в канал, рылся, отыскивал какие-то корешки, очищал от коры и ел всласть, предпочитал яблокам и варенью, которые дает маменька". Все это могло служить задатком ха-рактера кроткого, спокойного, но не бессмысленно-ленивого. Притом и кротость, переходящая в робость и подставле-ние спины другим,- есть в человеке явление вовсе не природное, а чисто благоприобретенное, точно так же, как и нахальство и заносчивость. И между обоими этими качествами расстояние вовсе не так велико, как обыкновенно ду-мают. Никто не умеет так отлично вздергивать носа, как лакеи; никто так грубо не ведет себя с подчиненными, как те, которые подличают перед начальниками. Илья Ильич, при всей своей кротости, не боится поддать ногой в рожу обу-вающему его Захару, и если он в своей жизни не делает этого с другими, так единственно потому, что надеется встре-тить противодействие, которое нужно будет преодолеть. Поневоле он ограничивает круг своей деятельности тремя-стами своих Захаров. А будь у него этих Захаров во сто, в тысячу раз больше-он бы не встречал себе противодейст-вии и приучился бы довольно смело поддавать в зубы каждому, с кем случится иметь дело. И такое поведение вовсе не было бы у него признаком какого-нибудь зверства натуры; и ему самому и всем окружающим оно, казалось бы, очень естественным, необходимым... никому бы и в голову не пришло, что можно и должно вести себя как-нибудь иначе. Но - к несчастью иль к счастью-Илья Ильич родился помещиком средней руки, получал доход не более де-сяти тысяч рублей на ассигнации и вследствие того мог распоряжаться судьбами мира только в своих мечтаниях. Зато в мечтах своих он и любил предаваться воинственным и героическим стремлениям. "Он любил иногда вообразить себя каким-нибудь непобедимым полководцем, пред которым не только Наполеон, но и Еруслая Лазаревич ничего не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, например, народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет, решает участь народов, разоряет города, щадит, казнит, сказывает подвиги добра и вели-кодушия". А то он вообразит, что он великий мыслитель или художник, что за ним гоняется толпа, и все поклоняются ему... Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории... Но как мог дойти до рабства человек с таким независимым положением, как Илья Ильич? Кажется, кому бы и насла-ждаться свободой, как не ему? Не служит, не связан с обществом, имеет обеспеченное состояние... Он сам хвалится тем, что не чувствует надобности кланяться, просить, унижаться, что он не подобен "другим", которые работают без устали, бегают, суетятся,- а не поработают, так и не поедят... Он внушает к себе благоговейную любовь доброй вдо-ве Пшеницыной именно тем, что он барин, что он сияет и блещет, что он и ходит и говорит так вольно и независимо, что он "не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, как будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе". И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не воз-вышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, кото-рый из них более подчиняется власти другого. По крайней мере- чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится... Оно так и следует! Захар все-таки умеет сделать хоть что-нибудь, а Обломов ровно ничего не может и не умеет. Нечего уже и говорить о Тарантьеве и Иване Матвеиче, которые делают с Обломовым что хотят, несмотря на то, что сами и по умственному развитию и по нравственным качествам гораздо ниже его... Отчего же это? Да все оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему. Он не прочь от дея-тельности-до тех пор, пока она имеет вид призрака и далека от реального осуществления; так, он создает план уст-ройства имения и очень усердно занимается им,- только "подробности, сметы и цифры" пугают его и постоянно от-брасываются им в сторону, потому что где же ему с ними возиться!.. Он-барин, как объясняет сам Ивану Матвеичу: "Кто я, что такое? спросите вы... Подите, спросите у Захара, и он скажет вам: "барин!" Да, я барин и делать ничего не умею! Делайте вы, если знаете, и помогите, если можете, а за труд возьмите себе, что хотите:-на то наука!" И вы думаете, что он этим хочет только отделаться от работы, старается прикрыть незнанием свою лень? Нет, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии приняться ни за какое путное дело. Относительно своего имения (для преобразования которого сочинил уже план) он таким образом признается в своем неведении Ивану Матвеичу: "Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий-я ничего не знаю!.. Следовательно, говорите и советуйте мне как ребенку..." Иначе сказать: будьте надо мною господином, распоряжайтесь моим добром, как вздумаете, уделяйте мне из него, сколько найдете для себя удобным... Так на деле-то и вышло: Иван Матвеич совсем было прибрал к рукам имение Обломова, да Штольц помешал, к несчастью. 
И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло!.. Но вот в чем главная беда: он и вообще 
жизни не умел осмыслить для себя. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, "как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом. Они сно-сили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным". Точно так относился к жизни и Илья Ильич. Идеал счастья, нарисо-ванный им Штольцу, заключался не в чем другом, как в сытной жизни,-с оранжереями, парниками, поездками с са-моваром в рощу и т. п.,- в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха - в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавли-ваться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения. Рисуя идеал сво-его блаженства, Илья Ильич не думал спросить себя о внутреннем смысле его, не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники, кто их станет поддерживать и с какой стати будет он ими пользоваться?.. Не задавая себе подобных вопросов, не разъясняя своих отношений к миру и к об-ществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходи-лось делать. Служил он-и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он-и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решился сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество-и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням ле-жать у себя на диване. Сходился он с женщинами, но подумал: однако, чего же от них ожидать и добиваться? поду-мавши же, не решил вопроса и стал избегать женщин... Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с пол-ным, сознательным презрением к "муравьиной работе людей", убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего... 
Предыдущие соображения привели нас к тому заключению, что Обломов не есть существо, от природы со-вершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружаю-щих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы на-шел дело по себе: но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями. нежели под ка-кими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.

ГУМАНИЗМ РОМАНОВ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ". 
Центральной проблемой романа Достоевского "Преступление и наказание" является объяснение причин преступления Раскольникова. Почему образованный, добрый и совестливый, явно с душой и сердцем молодой человек совершил зверское убийство старухи-процентщицы и ее сестрицы Лизаветы? Причем даже на каторге не испытывает раскаяния в содеянном, хотя и явился с повинной. Литературоведымарксисты давали много длинных и замысловатых объяснений этому. Однако ответ, даваемый и этим романом, и всей личностью, и всеми духовными исканиями Достоевского, очень прост. Причину раскольниковского поступка автор видит в том, что бывший студент не верует в Бога. Поэтому и убил. Конечно, столь лаконичной формулировки этого ответа нет в тексте романа, но весь художественный строй этого произведения, считающегося самым совершенным творением Достоевского, многочисленные намеки и раскавыченные цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы _ все это утверждает именно эту неожиданно простую и незамысловатую истину. Ведь Бог _ это не только мифический владыка небесный. Бог обозначает наличие в голове, а главное, в сердце человека непреложного закона любви, добра и красоты. Раскольников, как мы знаем, атеист. В этом смысл фамилии героя: он от бога и божьего мира откололся. Есть и еще один смысл. 
Его раскрывает раскольниковскос орудие убийства _ топор, к которому звали Русь в своих прокламациях революционные демократы во главе с Чернышевским, т.е. к кровавому и беспощадному бунту. Его Раскольников не стал дожидаться и совершил свой бунт, орудие для него он выбрал в соответствии с духом времени, с призывами самых передовых тогда политических сил. Раскольников _ студентшестидесятник, из передовых кругов, близких к нигилистам, к "новым людям". Таков и его друг Разумихин, но обоих не во всем устраивают идеи и методы "учебника жизни", оставленного репрессированным Чернышевским _ романа "Что делать?" Каждый из друзей ищет свой путь. 
Итак, роковое имя вождя революционеров и его нового революционного завета произнесено. Чернышевский с его романом _ вот против кого, вернее, против каких идей направлена полемическая сторона "Преступления и наказания". И топор в руках Раскольникова не есть орудие уголовного деяния. Раскольников _ не уголовный преступник. Кстати, совершенно безосновательно усматривать в '"Преступлении и наказании" черты детективного жанра. Раскольниковский топор _ орудие социального протеста, идейного и политического бунта. Раскольников _ герой идеологический, его кровавое деяние имеет идейно-политический смысл. 
В таковом качестве убийца и грабитель Раскольников, прежде всего, бескорыстен. Мотивы его преступления непростые, это сразу понимает, впервые его увидев, проницательный Порфирий Петрович. Берясь за топор, Раскольников хотел разрешить множество проблем и мучивших его вопросов. Поэтому ниточкой для его разоблачения Порфирием Петровичем стала написанная Раскольниковым некоторое время назад статья, в которой он изложил часть своей очень стройной и внутренне логичной теории. 
В основании теории лежит резкое неприятие окружающего Родиона Романовича социального бытия. Развитие капиталистических отношений четко делило мир на хозяев, сильных и властных, и зависящих от них несчастных жертв эксплуатации и насилия. Картины всего этого Раскольников видит повсеместно и ежеминутно. Как помочь людям, "униженным и оскорбленным" существующим порядком вещей? Разбить этот порядок. Но трудно начать: нет денег, нет средств, чтобы продолжить обучение на юрфаке, сам голодный и дурно одет, родственники в последней крайности, готовы на страшные жертвы. Прежде чем спасать всех бедствующих, нужно спасти себя и самых близких. Нужен первоначальный капитал. И вот Раскольников идет к старухе-процентщице с топором под мышкой. 
Но капитал потребен лишь первоначальный. Впереди великие дела по спасению всего страждущего человечества. Поэтому у похода к старухе есть и другая цель: проверить, способен ли ради великой социальной миссии переступить через кровь, сделать черное дело. И тут начинается нравственная арифметика. С одной стороны, старушка Алена Дмитриевна _ гадкое и жалкое существо, сама кровопийца еще та. Раздавить же ее, как вошь, и смыть с себя злодейство будущими благими делами! Тем более, с другой стороны, перед глазами великие примеры людей, которые, подобно Наполеону, свободно распоряжались судьбами и жизнями миллионов ради реализации своих всемирноисторических планов, переступая через кровь и страдания других. 
Но проба не удалась, несостоявшегося спасителя человечества замучила совесть после первой же пролитой крови, и он не выдерживает отчужденности от людей, к которой привело его убийство. Почему же не сработала такая стройная и логичная теория? Да потому, что путь к спасению всех несчастных был составлен по законам тех, кто делает их несчастными. Все эти соображения Достоевский облекает в образы людей, окружающих Раскольникова. С одной стороны, около него несчастные: Мармеладов, его жена, их малолетние дети, Соня, мать и сестра Раскольникова. Его душа разрывается от сочувствия и желания помочь им, но ум не может примириться с их покорностью, слабостью, забитостью и раздавленностью обстоятельствами. С другого бока, около Раскольникова хозяева положения и всей жизни: преуспевающий и ничем не стесняющий себя Лужин, агрессивно-напористый в удовлетворении своих порочных желаний Свидригайлов. Два "лагеря" упорно борются за душу и сердце Раскольникова, при этом разрывая сознание героя на две половины. 
Лужин вызывает отвращение и ненависть Раскольникова, хотя он признает нечто общее в их жизненном принципе спокойного переступания через преграды, и это обстоятельство еще больше терзает совестливого Раскольникова. Свидригайлов сложнее и глубже прямолинейно-примитивного Лужина, он способен на доброту и самопожертвование, но он явный убийца, и совесть, понимая как внутреннее ощущение различия добра и зла, он давно заменил принципом удовольствия для себя. То есть oбa они _ идейные двойники Раскольникова, но Лужин _ сниженный, почти комический двойник (эту комичность усиливает его приятель Лебезятников, профанирующий идеи "новых людей" Чернышевского), тогда как глубина натуры Свидригайлова ведет во мрак преисподней, чревата беспредельностью последнего распада. 
Окружающие Раскольникова "несчастные", как уже сказано, бесят Раскольникова своей жертвенностью, которую он отвергает. Жертвуют собой Соня и Катерина Иванова ради мармеладовских детей, хотят принести себя в жертву ради благополучия "бесценного Родиньки" мать и сестра героя. И здесь Раскольников проявляет себя не только как добрый и честный человек, но и просто как любящий мужчина, который должен быть сильным. Но вопрос, почему они так слабы и бессильно-покорны, не дает ему покоя. И тогда на первый план среди этих персонажей выходит Соня Мармеладова. Она покорилась судьбе, рада детей пошла на панель, но внутренне она противостоит этому миру, внутренне, как выясняет Раскольников, она не покорилась. Оказывается, сохранить в себе искру человеческого ей помогает вера в Бога, Евангелие. Раскольников понял это не сразу. Он пытается помочь и ей, защитить и ее, но ему постепенно становится ясно, что не он Соне, а Соня поможет ему в ситуации, в которую поставило его совершенное и пока скрываемое убийство. Кстати, именно Соне первой он и сознается в совершенном. Соня же помогает ему сохранить и спасти душу, помогает ему не перейти в лагерь бездушных самодовольных насильников, а остаться среди "погибающих за великое дело любви", как это сделал сын Божий _ Иисус Христос. 
Не очень заметное, но важное обстоятельство: Соня была подругой убитой Раскольниковым Лизаветы. Ее-то за что настиг раскольниковский топор? Сестрицу ее, процентщицу, понятно за что. Это исчерпывающе объяснили безымянные студент и офицер, бильярдный разговор которых случайно подслушал Раскольников. Они все доказали, как дважды два _ четыре. Кстати, именно молодые офицеры и студенты позднее войдут в многочисленные революционные организации экстремистско-террористического толка. И их жертвами станут такие, как Лизавета. Забитая жестоким обращением сестры, почти юродивая, кроткая и покорная Лизавета яснее всего объясняет если не ожесточившемуся Раскольникову, то нам, читателям, что человек не вошь, как трактует Раскольников убитую им процентщицукровопивицу. 
И Раскольников делает вывод, что он не старуху убил (характерно это единственное число, потому что подвернувшаяся сюда же Лизавета для Расколышкова _ такой не вмещающийся в сознание кошмар, что даже его холодно-логический и расчетливо-изворотливый ум не в силах будет ее себе "разрешить"), а себя убил, свою душу, человека в себе, т.е. существенно, нравственно ответственное перед собой, своей совестью. Поэтому, совершив злодейство, он бежит от людей, понимая, что стал другим, чуждым им существом. Теория Раскольникова, что ради счастья всего человечества можно допустить "маленькую" бесчеловечность, грешит или страдает большой бесчеловечностью. Арифметические расчеты не могут превратить зло в добро. Раскольников полагал, что цель оправдывает средства, но уже в начале его деятельности в соответствии с этим принципом средства сразу же грубо перечеркнули все его прекраснодушные цели. 
Каков же вывод? Как же быть? Что делать? Ответ Достоевского, повторим, прост: уверовать в Бога. Прежде чем кидаться помогать другим, спасать всех _ помоги самому себе, спаси себя, свою душу, сделай себя человеком, утверди в себе закон добра и любви. С христианской точки зрения у Раскольникова один, но главный грех _ гордыня. Своей теорией и ее неудавшейся пробой он поставил себя над людьми, возомнил о себе, что ему закон не писан _ закон человеческий и божеский. Но человеческое и божеское в его душе и сердце оказалось сильнее самых логичных выкладок ума. И это привело Расколышкова к краху как гордого сверхчеловека, супермена, претендующего осчастливить всех. Но в этом же заключается залог его будущего нравственного возрождения. Впрочем, как сказал Достоевский в последних строках "Преступления и наказания", это могло бы составить тему нового романа.

КОНЦЕПЦИЯ ЛЮБВИ В  РОМАНЕ "ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН" 
Роман "Евгений Онегин" - это роман о любви. На жизненном пути каждый из героев встречает это замечательное чувство. Но ни одному из персонажей не удается соединиться с любимым человеком. 
Няня Татьяны Лариной говорит, что в ее время даже "не слыхали про любовь"... Когда молодой была мать Татьяны, о любви не только "слыхали", но и читали французские романы, которые определяли сознание девушек. Старшая Ларина любила, но была выдана замуж за другого. Сначала она очень горевала и плакала, но со временем смирилась и привыкла. Ее счастьем стала привычка. Пушкин формулирует это так: 
Привычка свыше нам дана: 
Замена счастию она. 
Сама Татьяна любит Онегина самозабвенно, "...без искусства, / Послушная влеченью чувства". Эта искренняя любовь сохранится в ее душе на протяжении всего действия романа. Даже будучи замужем, предпочтя исполнение долга перед мужем возможному счастью, Татьяна по-прежнему любит Онегина и, не лицемеря, говорит ему о своем чувстве. 
Любовь Владимира Ленского к Ольге Лариной по силе и искренности похожа на переживания Татьяны: "Он пел любовь, любви послушный..." Пушкин восхищается чувством Ленского: "Ах, он любил, как в наши лета / Уже не любят..." Другое дело Онегин. Сначала он был разочарован в женщинах ("...Красавицы не долго были / Предмет его привычных дум" и "...Я не создан для блаженства; / Ему чужда душа моя; / Напрасны ваши совершенства..."), но потом понимает крах своего прежнего мироощущения. Евгений пишет Татьяне: 
Я думал: вольность и покой 
Замена счастью. Боже мой! 
Как я ошибся, как наказан! 
Действительно, к другому пониманию счастья в любви приходит Онегин в конце романа: 
...понимать 
Душой все ваше совершенство, 
Пред вами в муках замирать, 
Бледнеть и гаснуть... вот блаженство! 
Искреннее, естественное, чистое и возвышенное, не угасающее со временем чувство воспевает автор в романе, такова его концепция любви.

"Изображение  дворянства в литературе первой  половины XIX века."

Многие великие писатели давали широкое изображение дворянства в своих  
произведениях: это и А.С. Грибоедов, и А.С. Пушкин. В своих работах авторы выступали против угнетения простого русского народа дворянами и помещиками,  
а так же против крепостного права. В своей комедии "Горе от ума" Грибоедов показал нам фамусовское общество с узким кругозором и смешными идеалами, стремясь высмеять их глупые интересы. Множество писателей первой половины 19 века описывали дворянство не с лучшей стороны. А.С. Пушкин в романе "Евгений Онегин" рассказывает о разных типах дворянства: петербургском, московском и поместном, показывал отсутствие у этих людей привычки к труду и праздный образ жизни. Для петербургского дворянства характерны суета и мишурность : "везде поспеть  
немудренно." Люди в Петербурге проводят время в увеселеньях, сменяя развлечения. Главный герой романа Евгений Онегин встает после полудня и к  
нему сразу несут записки с приглашениями.  
Что? Приглашенья? В самом деле,  
Три дома на вечер зовут.  
Евгений посещает театры, балы, а утром уставший возвращается домой. В Петербурге люди заняты модой, а огромное значение имеет общественное  
мнение - "пружина чести - наш кумир!"  
В своем романе Александр Сергеевич показал дворянское общество 19 века, причем детально, как жизнь провинциального народа, так и столичного.  
Основная черта провинции - это верность старине, новые привычки еще не успели дойти до глубинки.  
Они хранили в жизни мирной Привычки милой старины. Также, как и в Петербурге, здесь любят балы, и посему хорошо поесть. Еда  
составляет чуть-ли не самую важную часть деревенской жизни.  
Обряд известный угощенья,  
Несут на блюдичках варенья.  
Провинциальная жизнь однообразна, но она не лишина практического смысла, как  
в Москве, - она скучна и пуста, отличается консервативностью быта и нравов,  
ограниченными интересами.  
Все в них так бледно, равнодушно,  
Они клевещут даже скучно.  
Писателей первой половины 19 века очень волновала судьба их родины. Н.В.  
Гоголь задумывался, спрашивая в лирических отступлениях поэмы "Мертвые души"  
, - "Куда же ты несешься Русь?" Он не мог себе и представить, какое будущее  
может быть у России, если в ней правит общество, где крепостное право  
является нормальным жизненным явлением. А.С. Грибоедов и А.С. Пушкин точно  
изобразили нравы современного тогда дворянства. В комедии "Горе от ума"  
главный герой Чацкий пытается противостоять жестокому обществу, но у него  
ничего не получается, так как он один борется за свои передовые взгляды,  
прогрессивные идеи, которые совсем не понятны этому обществу. Раздумья этих  
двух великих писателей в их произведениях заставляют подумать читателей.  
Изображая дворянство, авторы пытались донести до людей их суть, они  
хотели, чтобы народ увидел себя со стороны и где-то, может задуматься обо  
всем происходящем в России.

ТЕМА ЛЮБВИ В РАССКАЗЕ ЧЕХОВА  
"ДАМА С СОБАЧКОЙ" 
Чехов в своем творчестве уделял огромное внимание миру сложных, зачастую непредсказуемых движений человеческой души и особенно чувству любви. Безусловно, любовь - самое светлое и прекрасное чувство, но жизнь в обществе накладывает на человека ограничения и запреты, призванные направить могучую стихию любви в спокойное семейное русло, где страсть узаконена и становится лишь одним из элементов повседневной жизни. В России во время Чехова были очень сильны патриархальные представления о любви и браке. Считалось вполне нормальным жениться и выходить замуж не по любви, а либо по "разумному расчету", либо по договоренности родителей, либо из каких-то других соображений житейского здравого смысла. Однако прожить без любви или же загнать в тесные рамки живое свободное чувство далеко не просто. Если человека, обделенного любовью, не поглощали целиком интересы практического или духовного свойства, то в какой-то момент он с мучительной остротой и болью ощущал бессмысленность и бесцельность жизни. Ему становилось страшно и скучно жить лишь для того, чтобы - по словам Пушкина - благополучно "скончаться посреди детей, плаксивых баб, да лекарей". 
Герои рассказа Чехова "Дама с собачкой" живут спокойной и размеренной жизнью, которая уже давно определилась, приобрела вполне завершенную форму, а в перспективе у них - медленное старение. В их жизни нет места сильным страстям, в ней ничего не происходит. Скучно! Героиня едет на море лишь потому, что в обществе принято ездить на море. Она, как сотни других праздных, старательно отдыхающих женщин, исполняет предписанный ритуал: прогуливается по набережной, греется на солнце, дышит полезным морским воздухом. Главный герой, Гуров, живет так же размеренно и скучно. Правда, он время от времени позволяет себе "маленькие шалости", чтобы как-то скрасить свои унылые серые будни в семье, которая всегда была ему чужой. Он изменяет жене, которую не любит, да и никогда не любил, женившись, скорее всего, чтобы быть "как все". Его измены - отнюдь не романтические приключения, они - часть все того же рутинного порядка. Любовная связь Гурова и Анны Сергеевны представляется обоим чем-то случайным и мимолетным, хотя женщина впервые изменила мужу и искренне переживает это. Тем не менее этот "южный" роман вносит в их существование оживление: их, словно детей, привлекает то, что их связь относится к сфере запретов, над ней тяготеет притягивающее понятие "нельзя", и они не задумываются о последствиях. Но эта как будто ни к чему не обязывающая игра постепенно перерастает в серьезное чувство, а время летнего отдыха уже подо шло к концу. Хотя им и жалко расставаться друг с другом, они уверены, что справятся с собой и забудут приятный курортный роман. Но зародившаяся любовь сильнее их - в общем-то слабых и безвольных людей. Гуров ничего не может с собой поделать и отправляется в городок, где живет его "дама с собачкой". Он ни на что не надеется, но при встрече с Анной Сергеевной узнает, что и она тосковала по нему, тщетно пытаясь его забыть. 
Гениальность Чехова в том, что он с потрясающей убедительностью показывает нам любовь людей самых обыкновенных и ничем не примечательных, "маленьких". Они - заурядные и в общем-то скучные люди. Они не в силах совладать ни с любовью, ни с жизнью, и их связь так и остается обычной связью, ибо они не в состоянии ни разорвать свои отношения, ни вступить друг с другом в законный брак. Гуров боится свою жену, а Анна Сергеевна не хочет ранить своего мужа. Однако на самом деле не это главное: мы понимаем, что их обоих удерживает страх изменить привычный образ жизни. Они продолжают время от времени тайком встречаться, чтобы "урвать" у жизни крупицу счастья, но это счастье искусственно и не подлинно. Чехов оставляет конец рассказа открытым, он не показывает читателю, как любовь его героев неуклонно погружается в болото пошлой повседневности, но об этом нетрудно догадаться, поскольку рассказанная им история не может иметь конца. Это - своего рода "дурная бесконечность", ибо ни Гуров, ни Анна Сергеевна ни к чему не стремятся и жизнь их не наполнена смыслом, который могла им даровать любовь, если бы они не были так слабы...

ИСТОРИЧЕСКИЕ  ВЗГЛЯДЫ ТОЛСТОГО 
В романе "Война и мир" Л. Н. Толстой предстает перед читателем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и художник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи. Писатель, который в России всегда больше, чем писатель, создает собственную философию истории: цельную систему взглядов на пути, причины и цели общественного развития. Изложению их посвящены сотни страниц книги. Более того, вторая часть эпилога, завершающая роман, представляет собой ис-торико-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора на заданную тему. 
"Война и мир" - не просто роман исторический, но также роман об Истории. Она - действует, и ее действия имеют непосредственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она - не фон или атрибут сюжета. История - то главное, что определяет плавность или стремительность его движения. 
Вспомним заключительную фразу романа: "...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость", - и здесь Толстой ставит точку. 
Образ широкой, полноводной, могучей реки - вот что возникает в молчании и пустоте. Эта река берет свое начало там, где начинается человечество, и течет туда, где оно умирает. Толстой отказывает всякой личности в свободе. Всякое существование - есть существование по необходимости. Всякое историческое событие - есть результат бессознательного, "роевого" действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. "Предмет истории - есть жизнь народов и человечества", - пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы - объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: "Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного исторического закона и никакого представления об исторических событиях". 
Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Платона Каратаева, состоит в бессознательной покорности влекущей их жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует в мире как естественная природная сила. Ее законы, подобно законам физическим или химическим, сущест-вуют независимо от желаний, воль и сознании тысяч и миллио-нов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо истории, исходя из этих желаний и воль. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недуховного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское "Оно" из "Истории одного города". 
Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: "Историческая личность - суть ярлык, который история вешает на то или иное событие". И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она выступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалывающая в порошок человеческие жизни. Всякая личная активность не результативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: "Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей". Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении "нелогичных", "неразумных" явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее. 
Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя. Для этого необходимо изменить точку зрения, "отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение", от-казаться от концепции свободно действующей в истории личности, неузнав абсолютную и жесткую необходимость исторических закономерностей

Женские образы романа 
М.А. Шолохова "Тихий Дон": 
Аксинья и Наталья 
Главные женские образы романа Михаила Шолохова "Тихий Дон" - это Наталья Мелехова и Аксинья Астахова. Обе они любят одного и того же казака, Григория Мелехова. Он же женат на Наталье, но любит Аксинью, а та, в свою очередь, замужем за другим казаком, Степаном Астаховым. Образуется очень традиционный любовный треугольник, важная составляющая сюжета романа. Но разрешается он очень трагически. К финалу романа умирают и Наталья и Аксинья. Что же привело двух почти во всем различных между собой женщин к печальному исходу? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить так: любовь к Григорию. Наталья не может перенести того, что муж продолжает любить Аксинью, не хочет из-за этого иметь от него еще одного ребенка и совершает самоубийственный аборт, фактически ища смерти, а не просто стремясь избавиться от нежелательной беременности. Аксинью же любовь к Григорию гонит вместе с ним на Кубань. А поскольку Мелехов скрывается от властей, им приходится бежать от попавшегося навстречу патруля. Пуля патрульного случайно ранит Аксинью, и ранит смертельно. 
Конец каждой из героинь по-своему закономерен. Наталья - женщина нервная, рефлектирующая. Она трудолюбива, красива, добра, но несчастна. Наталья, только узнав о сватовстве Мелеховых, заявляет: "Люб мне Гришка, а больше ни за кого не пойду!.. Не нужны мне, батенька, другие... Не пойду, пущай и не сватают. А то хучь в Усть-Медведицкий монастырь везите..." Она - человек глубоко верующий, богобоязненный. И чтобы решиться сперва на попытку самоубийства, а потом на убийство не родившегося еще ребенка, она должна была переступить через столь важные для нее христианские заповеди. Только сильнейшее чувство "любви и ревность подвигли Наталью на такие поступки. Горе свое она переживает в себе, не выплескивая его наружу. Аксинья же с самого начала "решила отнять Гришку у счастливой, ни горя, ни радости любовной не видавшей Натальи Коршуновой... Одно лишь решила накрепко: Гришку отнять у всех, залить любовью" владеть им, как раньше", до женитьбы. Но в столкновении двух любящих Григория женщин победителей, как мы знаем, не будет. 
Когда из-за измены мужа Наталья временно возвращается в родительский дом, то "ей все казалось, что Григорий вернется к ней, сердцем ждала, не вслушиваясь в трезвый нашепот разума; 
исходила ночами в жгучей тоске, крушилась, растоптанная нежданной незаслуженной обидой". Аксинья, в отличие от Натальи, любит Григория не только сердцем, но и умом. Она готова бороться за любимого всеми доступными средствами. Аксинья активно стремится к своему счастью, делая при этом несчастной Наталью. Однако доброта свойственна ей в не меньшей степени, чем сопернице. После смерти Натальи именно Аксинья ухаживает за ее детьми, и они называют ее мамой.Натальяезадолгодо смерти склоняется к тому, чтобы вместе с детьми уйти в родительский дом, позволив Григорию уже открыто взять в свой курень Аксинью. Однако мать Григория, Ильинична, по авторскому определению, "мудрая и мужественная старуха", делать ей это категорически запрещает: "Смолоду и я так думала, - со вздохом сказала Ильинична. - Мой-то тоже был кобелем не из последних. Что я горюшка от него приняла, и сказать нельзя. Только уйтить от родного мужа нелегко, да и не к чему. Пораскинь умом - сама увидишь. Да и детишков от отца забирать, как это так? Нет, это ты зря гутаришь. И не думай об этом, не велю!" Тут "все, что так долго копилось у Натальи на сердце, вдруг прорвалось в судорожном припадке рыданий. Она со стоном сорвала с головы платок, упала лицом на сухую, неласковую'землю и, прижимаясь к ней грудью, рыдала без слез". В исступлении Наталья посылает самые страшные проклятия на голову неверного мужа: "Господи, накажи его проклятого! Срази его там насмерть! Чтобы больше не жил он, не мучил меня!.." И обрекает себя на мучительную смерть, пытаясь избавиться от его ребенка. Ильинична собиралась с помощью Пантелея Прокофьевича "отговорить от неразумного поступка взбесившуюся с горя сноху", но не успела. Наталья именно "с горя взбесилась". 
Аксинья уравновешеннее Натальи. Она тоже хлебнула немало горя, пережила смерть дочки. Однако воздержалась от резких, необдуманных поступков. Аксинье хочется, чтобыони с Григорием могли соединиться навсегда, избавиться от людских пересудов, зажить нормальной жизнью. Ей кажется, что эта мечта может сбыться после смерти Натальи. Аксинья нянчит Мелехов-ских детей, и те почти что признают в ней мать. Но Григорию так и не довелось спокойно пожить с ней. Почти сразу после возвращения из Красной Армии он вынужден бежать из родного хутора, поскольку опасается ареста за старые грехи - активное участие в Вёшенском восстании. Аксинья тоскует без него, боится за его жизнь: "Видно, и ее, такую сильную, сломили страдания. Видно, солоно жилось ей эти месяцы..." Тем не менее Аксинья с готовностью откликается на предложение Григория бросить дом, детей (их Мелехов рассчитывает забрать позднее) и отправиться с ним на Кубань навстречу неизвестности: "Как бы ты думал?.. Сладко мне одной? Поеду, Гришенька, родненький мой! Пети пойду, поползу следом за тобой, а одна больше не останусь! Нету мне без тебя жизни Лучше убей, но не бросай опять!.." Она, разумеется, не подозревает, что в этот раз они с Григорием будут очень недолго, что ждет ее скорая и нелепая гибель. ^Григорий переживает смерть обеих женщин- Но переживает 
. по-разному. Узнав, что на роковой шаг Наталью толкнул разговор с Аксиньей, рассказавшей его жене всю правду, Григорий "из горницы вышел постаревший и бледный; беззвучно шевеля синеватыми, дрожащими губами, сел к столу, долго ласкал детей, усадив их к себе на колени..." Он понимает, что виноват в смерти жены: "Григорий представил, как Наталья прощалась с ребятишками, как она их целовала и, быть может, крестила, и снова, как тогда, когда читал телеграмму о ее смерти, ощутил острую, колющую боль в сердце, глухой звон в ушах Как замечает автор: "Григорий страдал не только потому, что по-своему он любил Наталью и свыкся с ней за шесть лет, прожитых вместе, но и потому, что чувствовал себя виновным в ее смерти. Если бы при жизни Наталья осуществила свою угрозу - взяла детей и ушла жить к матери, если бы она умерла там, ожесточенная в ненависти к неверному мужу и непримирившаяся, Григорий, пожалуй, не с такой силой испытывал бы тяжесть утраты, и уж, наверное- раскаяние не терзало бы его столь яростно. Но со слов Ильиничны он знал, что Наталья простила ему все, что она любила его и вспоминала о нем до последней минуты. Это увеличивало его страдания, отягчало совесть немолкнущим укором, заставляло по-новому осмысливать прошлое и свое поведение в нем..." Григорий, который ранее относился к жене безразлично и даже неприязненно, потеплел к ней из-за детей: в нем проснулись отцовские чувства. Он готов был одно время жить с обеими женщинами, каждую из них любя по-своему, но после смерти жены на время почувствовал неприязнь к Аксинье "за то, что она выдала их отношения и тем самым толкнула Наталью на смерть". 
Однако гибель Аксиньи вызывает у Григория еще более глубокие страдания. Он видел, как "кровь текла... из полуоткрытого рта Аксиньи, клокотала и булькала в горле. И Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что только могло случиться в его жизни, - уже случилось..." Опять Мелехов невольно способствовал гибели близкой ему женщины, и на этот раз она умерла буквально у него на руках. С гибелью Аксиньи жизнь для Григория почти потеряла смысл. Хороня любимую, он думает; что "расстаются они ненадолго...". 
В "Тихом Доне" вообще очень много смертей. Умирают почти все члены семейства Мелеховых, и ни один курень на хуторе Татарском не обошла смерть- Так действительно было в гражданскую войну, когда погибло очень много казаков. И гибель двух главных героинь в этом смысле закономерна. Смерть Натальи и смерть Аксиньи, по замыслу писателя, должны углубить одино--чество Григория к финалу повествования, оставив его только с единственным уцелевшим сыном Мишаткой: "Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория. Он лишился всего, что было дорого его сердцу- Все отняла у него, все порушила безжалостная смерть. Остались только дети" (Григорий еще не знает, что дочь Полюшка померла "от глотошной"). Обречены на гибель в шолоховском романе и сильная волевая Аксинья, и более слабая Наталья. Трагедия гражданской войны усиливает трагизм и любовной линии "Тихого Дона". 
на губах: - Братцы, нет мне прощения!.. Зарубите, ради Бога... в Бога мать... Смерти... предайте!.." Говорит он почти теми же словами, что и казак Егор Жарков, получивший смертельную рану в первую мировую войну и умоляющий товарищей прекратить его мучения: "Братцы, предайте смерти! Братцы!.. Братцы... Что жвы гля-ди-те-е-е?.. Аха-ха-а-а-а-а!.. Братцы, предайте смерти!.." Мелехов, в отличие от Жаркова, у которого из разорванного живота вываливаются кишки, не ранен, но испытывает почти такие же мучения, что приходится убивать соотечественников, русских людей, казаков, мужиков, матросов... Даже убивая противника в честном бою, он испытывает порой нравственные муки. Что уж говорить об убийстве безоружных. Правда, мстя за Петра, Григорий и такое черное дело делает. Но чувство мести быстро проходит. И узнав, что в руки казаков попали убийцы Петра, Григорий спешит в родной хутор не затем, чтобы ускорить их гибель, а наоборот, чтобы спасти от смерти. Но он опоздал: в ходе самосуда Ивана Алексеевича убивает вдова Петра Дарья. Поистине, "что делается с людьми"! 
Озверения, вызванного гражданской войной, Григорий неприемлет. И в конечном счете оказывается чужим во всех враждующих станах. Он начинает сомневаться, ту ли правду ищет. Мелехов думает о красных: "Они воюют, чтобы им лучше жить, а мы за свою хорошую жизнь воевали... Одной правды нету в жизни. Видно, кто кого одолеет, тот того и сожрет... А я дурную правду искал. Душой болел, туда-сюда качался... В старину, слышно, Дон татары обижали, шли отнимать землю, неволить. Теперь - Русь. Нет! Не помирюсь я! Чужие они мне и всем-то казакам". Чувство общности испытывает он только с земляками казаками, особенно в пору Вёшенского восстания. Мечтает о том, чтобы казаки были независимы и от большевиков и от "кадетов", но быстро понимает, что никакой "третьей силе" в борьбе красных и белых не остается места. В белоказачьей армии атамана Краснова Григорий Мелехов служит без воодушевления. Здесь он видит и грабеж, и насилия над пленными, и нежелание казаков воевать за пределами области Войска Донского, и сам разделяет их настроения. И так же без энтузиазма воюет Григорий с красными после соединения вёшенских повстанцев с войсками генерала Деникина. Офицеры, задающие тон в Добровольческой армии, для него люди не просто чужие, но и враждебные. Недаром врагом становится и есаул Евгений Листницкий, которого Григорий за связь с Аксиньей избивает до полусмерти. Мелехов предчувствует поражение белых и не слишком печалится по этому поводу. По большому счету война ему уже надоела, а исход едва ли не безразличен. Хотя в дни отступления "временами у него рождалась смутная надежда на то, что опасность заставит распыленные, деморализованные и враждующие между собою силы белых объединиться, дать отпор и опрокинуть победоносно наступающие красные части". Григорий, "угнетаемый бездельем", хотел

Мертвые Души 
Поэма "Мертвые Души" - гениальная сатира на крепостническую Русь Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный генийСтал обличителем толпы,Ее страстей и заблуждений. Творчество Н. В, Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе с героями плакать и смеяться, переживать неудачи и радоваться успехам. Он призывает человека задуматься над судьбой родины, над самим собой, обнажает недостатки общества и каждого гражданина. По-моему, автору великолепно удается раскрыть душу героя, его внутренний мир. Именно в поэме "Мертвые души", автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей. Уже само название поэмы имело огромную разоблачительную силу, несло в себе "что-то наводящее ужас". Я согласен с А. И. Герценом, сказавшим, что "иначе он ее не мог назвать; не ревизские мертвые души, а все эти ноздревы, маниловы и все прочие - вот мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу". Кто же эти герои, о которых говорил великий критик? В некий город приезжает весьма учтивый господин П. И. Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность, воспитанность. Правда, о цели его приезда, мы пока еще только догадываемся. Чичиков наносит визиты местным помещикам. Вот он приезжает к Манилову. Этот помещик чем-то мне напоминает самого Чичикова. Он считает себя воспитанным, благородным и весьма образованным. Однако, заглянем к нему в кабинет. Что же мы там увидим? Запыленную книгу, которая вот уже 2 года раскрыта на четырнадцатой странице, везде кучки пепла, пыль, беспорядок. Манилов самозабвенно мечтает о "благополучии дружеской жизни", строит фантастические планы будущих усовершенствований. Но это пустой фразер; у него слова расходятся с делом. И мы видим, что в описании хозяев поместий, их увлечений и интересов, проявляется способность автора несколькими деталями обстановки показать бездуховность и мелочность стремлений, пустоту души. От одной главы к другой нарастает обличительно-сатирический пафос Гоголя. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ. Собакевич, по выражению Гоголя, "чертов кулак". Безудержная страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать все новые и новые средства наживы. Это-то и заставляет его активно применять новшества: в своем поместье он вводит денежный оброк. Как ни странно, но купля-продажа мертвых душ его совсем не удивляет. Его интересует только то, сколько он за них получит. Еще одним представителем помещиков является Ноздрев. Это непоседа, герой ярмарок, попоек и карточного стола. Его хозяйство крайне запущено. В отличном состоянии находится только псарня. Среди собак он как "отец родной", среди большого семейства. Доходы, получаемые с крестьян, он тут же пропивает. Это говорит о его нравственном падении, безразличии к людям. Совсем иное отношение к хозяйству у Коробочки. Она имеет хорошенькую деревню, у нее полон двор всякой птицы, имеются "просторные огороды с капустой, луком, картофелем", есть яблони и другие фруктовые деревья. Коробочка не видит ничего дальше своего носа. Все новое пугает ее. Это типичная представительница мелких захолустных помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Ее поведением руководит также страсть к наживе. Полное моральное оскудение и потеря человеческих качеств характерны для Плюшкина. Полагаю, писатель был прав, когда окрестил его "прорехой на человечестве". Говоря о Плюшкине, Гоголь разоблачает ужасы крепостного права. Главу о нем он считал одной из самых трудных. Ведь Плюшкин не только завершает галерею помещичьих "мертвых душ" - этот человек несет в себе наиболее явные признаки неизлечимой смертельной болезни.Е Когда-то Плюшкин был трудолюбивым хозяином, не лишенным ума и житейской зоркости. Но все пошло прахом: развалилась его семья и он остался единственным хранителем и полновластным владетелем своих сокровищ. Постоянное одиночество усилило его подозрительность и скупость. Он опускался все ниже и ниже, пока не превратился в "прореху на человечестве". Из-за чего же это произошло? Я думаю, что здесь действовали не только случайности, но и условия жизни. Гоголь сообщает, что Плюшкин - мошенник, всех людей переморил голодом, что в тюрьме колодники лучше живут, чем его крепостные. Гоголевская сатира адресована противоречиям самой действительности. Деградирующие сословия общества четко очерчены в разных группах персонажей: уездное дворянство, губернское чиновничество и дворянство, предприниматели нового типа, дворовые, слуги, крестьяне, столичное чиновничество и дворянство. Гоголь обнаруживает блестящее художественное мастерство, находит остроумные приемы разоблачения "антигероев": говорящие детали внешнего облика героя, соотнесение его с определенным типом человека. Меня поражает гоголевская способность вложить в уста тупых обывателей разоблачительные речи. Сами же они даже не подозревают о том, что обычные и привычные их разглагольствования обнаруживают прежде всего их грубость и беспросветную глупость. В поэме даже обычные предметы быта выполняют резко обличительную функцию. Раздумья писателя обращены к общим процессам действительности. Он подчеркивает страшную путаницу, бесперспективность общественных начинаний. Именно так воспринимается оценка работы совета, "где постоянно было заметно отсутствия одной вещи, которую в простонародье называют толком". Полное отсутствие толка - так открыто названа ведущая черта бессмысленной деятельности власть имущих.С огромной силой Гоголь предъявил обвинение крепостническому строю, режиму николаевской реакции, всему укладу жизни, в которой маниловщина, ноздревщина, плюшкинское убожество - типичные и обыденные жизненные явления. Поэма потрясла всю Россию, так как пробуждала самосознание русского народа.

ЧАЦКИЙ И МОЛЧАЛИН 
Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления. И.А. Гончаров писал, что в комедии "главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал "нового" человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Это - образ смелого и непримиримого борца за дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним.Именно Чацкий воплотил черты такого "нового" человека. В фамусовском обществе Чацкий чувствует себя одиноким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохладный прием - и со стороны хозяина исо стороны его дочери. Его первые взгляды вызывают резкий отпор Фамусова и его гостей, а пылкая любовью Софье наталкивается на холодное равнодушное отношение с ее стороны.По Чацкому "век минувший" характеризуется всеобщем страхом покорностью и раболепством - ведь "тот и славился, чья чаще гнулась шея!". "Век нынешний", по мнению Чацкого, осуждает покорность и раболепство. В это он пока еще наивно верит. Позднее, по ходу пьесы он поймет, что "Молчалины господствуют на свете", что "прошедшего житья подлейшие черты" еще имеют прочные корни в обществе, основанном на самодержавии и крепостничестве. Под"веком нынешним" Чацкий понимает; революционно-освободительное течение русской общественной мысли конца 10-х начала 20-х годов XIX века. Эти страстные речи Чацкого вызывают неподдельный страх Фамусова: "Он вольность хочет проповедать!".Примечателен монолог Чацкого "А судьи кто?". Чацкий страстно обличает признанные в обществе авторитеты. Он чувствует себя человеком "нынешнего века". В своем монологе Чацкий выступает от имени нового поколения: Где, укажите Нам, отечества отцы... Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи!Кто это - мы? Кого здесь имел в виду Чацкий? "Судьям", которые непримиримы к "свободной жизни", он противопоставляет молодое поколение, идущее другими путями.Во взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу, национальную культуру, в поминании смысла .и цели жизни Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Сплетни, клевета- вот основное орудие борьбы этого общества с такими людьми, как Чацкий. Меткое, свободное, пламенное слово - оружие Чацкого. Это сильное, по истине разящее оружие. Но старый мир еще силен. И ряды его сторонников многочисленны.Чацкий вынужден бежать из дома Фамусова и из Москвы "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок"..Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринять как его поражение. Чацкие наносят страшный удар своими обличениями фамусовым и молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его осудили, против него восстали, если Чацкие пока слабы в своей борьбе то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения и передовых идей.Этому благородному образу в комедии Грибоедова противостоит образ Молчалина. Если Чацкий - сын знатного московского дворянина и воспитывался он в его доме, то Молчалин - человек более низкого происхождения. Он из милости "пригрет" Фамуеовым, хотя, безусловно, ему "нужен". Молчалин обладает многими деловыми качествами, достаточно образован.Чацкий напрасно недооценивал Молчалина. Его безмолвие отнюдь не глупость. Не случайно Белинский писал, что "Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выводы".Столкновение между Чацкими Молчалиным - это конфликт между носителями противоположных качеств дворянской молодежи того времени. Молчалин, не в пример Чацкому, человеку умному и благородному, умен и подл. Основные качества его натуры - низость, подлость, которые он умело скрывает. Он бессловесен только потому, что он "в небольших чинах". Это расчетливый игрок, который ради своего благополучия продаст что и кого угодно. До какого цинизма и низости нужно дойти, чтобы использовать влюбленность в себя дочери богатого человека! Софья нужна Молчалину, так как она может "словечко замолвить".Фамуеовым и молчалиным их ум приносит лишь выгоду. Чацкийстрадает от своего прогрессивного, свободолюбивого ума. Не случайно фамусовское общество объявляет Чацкого безумным. Молчалин не терпит фиаско в глазах Фамусова совершенно случайно. Он "мастер услужить", найдет себе нового покровителя. Если Чацкий, по выражению Герцена, "идет прямым путем на каторжные работы", то Молчалин любым способом устроит свои дела, свою карьеру. И всетаки история доказала, что победа останется за такими настоящими патриотами, как Чацкий.

Петербург - как виновник преступления Раскольникова 
По роману Достоевского преступление и наказание. 
СОЧИНЕНИЕ 
Работа Носова Юрия (г. Северодвинск шк.№17); оценка-5 
(Psycho)  
Федор Михайлович Достоевский писал роман "Преступление и наказание" в 60е годы, когда Россия вступила в сумеречную переходную эпоху. В нем он отразил на примере Радиона Раскольникова, как человек может пойти на крайность, какие причины толкают людей на столь ужасные поступки. Одной из таких причин является атмосфера жизни. Для Раскольникова - это Петербург. Нет не тот Петербург, который видит турист приезжающий осмотреть достопримечательности, а страшный, душный Петербург который как нельзя лучше описал в своем произведении Достоевский. "Петербург - виновник разыгрывающихся драм" - писал Р.И.Левкин. И действительно если посмотреть в какой обстановке жил Раскольников то можно понять, что являлось одной из причин преступления. 
Попробуем рассмотреть Петербург, так как нам показывает автор. Забудем все то, что мы о нем знаем. И так что же мы видим в самом начале романа: "На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотняЕ". Автор специально подобрал слова так, чтобы показать не просто один из жарких летних дней, а постоянную, удушающую жару. Чтобы это лучше понял читатель, автор почти повторяет пейзаж позже, во второй части и дальше: "Здесь тоже духота была чрезвычайная и, кроме того, до тошноты било в нос свежею краской на тухлой олифеЕ". Но погода иногда меняется, но не в лучшую сторону, так после жуткой жары начинается ужасный ливень: "Евечер был душный и мрачный. К десяти часам надвинулись со всех сторон страшные тучи; ударил гром, и дождь хлынулЕ". Через весь роман проходит атмосфера невыносимой жары, духоты, сдавливающей героя, мутящей его сознание до обморока.  
Но не только пейзажи Петербурга повлияли на Родиона, можно получше рассмотреть то место где он жил, помещения других людей. Раскольников жил в "...крошечной клетушке, имевшей самый жалкий вид, и до того низкой, что вот-вот стукнешься головой...". "...Отставшие, жёлтого цвета обои..." вызывают такое же расслоение в душе, калеча и ломая её навсегда. Как гроб видится нам постель Раскольникова - "...неуклюжая большая софа...", которую, как саван, сплошь покрывают лохмотья. Выгляните на улицу: жёлтые, пыльные, высокие дома с "дворами-колодцами", "слепыми окнами", выбитые стёкла, развороченный асфальт - человек не может долго существовать в таком кошмаре без вреда для своего рассудка. Коморка Раскольникова отражает весь Петербург, можно вспомнить, что Катерина Ивановна говорит, что на улицах Петербурга, словно в комнатах без форточек. А если посмотреть на хоромы старухи, Раскольников считает, что она живет хорошо за счет того, что другие, как, например Мармеладовы, живут плохо. Он считает, что, убив старуху, он спасет жизни, чем он и подкрепляет свое преступление. 
И так ужасную картину духоты и тесноты усугубляют отношения между людьми в Петербурге. Именно для того, чтобы лучше их показать Достоевский вводит уличные сцены. Вспомним, как Раскольников встречает пьяную девочку. Она, еще ребенок, жить дальше нормально с таким позором она уже не сможет. Возможно, будущее этой девочки мы видим позже, когда Раскольников видит самоубийство. На мосту его стегают плеткой, чтобы он чуть не попал под повозку. Это говорит о злости, раздражительности людей. В романе Достоевский показывает нам мертвый, холодный Петербург, равнодушный к судьбе человека. Раскольников видит стоимость человеческой жизни в этом городе и считает, что одной можно пренебречь ради спасения других. В Петербурге мы видим и детей, но они не играют с присущей им детской радостью, даже в них мы видим только страдания: "неужели ты не видела здесь детей, по углам, которых матери милостыню посылают просить? Я узнавал, где живут эти матери и в какой обстановке. Там детям нельзя оставаться детьми. Там семилетний развратен и вор". 
Видя такой Петербург, Раскольников еще больше убеждается в своей теории. Он считает, что всем обиженным и обездоленным надо помогать, но для этого нужны жертвы, это приводит его к преступлению. Вообще-то если бы Раскольников жил в другой атмосфере, в том Петербурге, который нам Достоевский не рисует - мир богатых. Те районы, куда Раскольников почти не заходит, где во дворах растут красивые цветы, и все кажется безмятежным. Тогда Раскольников не видел всех этих жизней, считал бы, что мир и так устроен хорошо, и менять, переступая через жизни других людей, ничего не надо. Но Достоевский помещает героя именно в такую атмосферу жизни, и идеи Раскольникова в таком Петербурге только крепнут и еще больше углубляются в его сознании, что толкает его к совершению преступления.

В чем заключается  символический смысл заглавия пьесы "Гроза". 
Пьесу "Гроза" Островский написал в 1859 году в период, когда в России назрела смена общественных устоев, накануне крестьянской реформы. Поэтому, пьесу восприняли как выражение стихийных революционных настроений народных масс. Островский не зря дал своей пьесе название "Гроза". Гроза происходит не только как природное явление, действие разворачивается под звуки грома, но и как внутреннее явление - герои характеризуются через отношение к грозе. Для каждого героя гроза является особым символом, для одних - это предвестник бури, для других очищение, начало новой жизни, для третьих - это "голос свыше", который предрекает какие-то важные события или предостерегает от каких-либо поступков. 
В душе Катерины происходит, никому, невидимая гроза, гроза для нее - это кара небесная, "рука Господня", которая должна покарать ее за измену мужу: "Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застигнетЕсо всеми помыслами лукавыми". Катерина боится и ждет грозы. Она любит Бориса, но это угнетает ее. Она считает, что будет гореть в "геенне огненной" за свое греховное чувство. 
Для механика Кулигина гроза - грубое проявление природных сил, созвучна с людским невежеством, с которым надо бороться. Кулигин полагает, что внося в жизнь механизацию и просвещение, можно добиться власти над "громом", который несет в себе смысл грубости, жестокости и безнравственности: "Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю". Кулигин мечтает построить громоотвод, чтобы избавить людей от страха перед грозой. 
Для Тихона гроза - это злоба, угнетение со стороны матери. Он боится ее, но как сын должен подчиняться ей. Уезжая из дома по делам, Тихон говорит: "Да как знаю я таперича, что недели на две никакой грозы надо мной не будет, кандалом этих на ногах нет". 
Дикой считает, что невозможно и грешно противостоять молнии. Для него гроза - это покорность. Несмотря на свой дикий и злобный нрав, он покорно подчиняется Кабанихе. 
Борис людской грозы страшится больше, чем природной. Поэтому он уезжает, бросает Катерину один ни один с людской молвой. "Здесь страшнее!" - говорит Борис, убегая с места моления всего города. 
Гроза в пьесе Островского символизирует как невежество и злобу, небесную кару и возмездие, так и очищение, прозрение, начало новой жизни. Об этом свидетельствует разговор двух горожан Калинова, в мировоззрении жителей начали происходить изменения, стала меняться оценка всему происходящему. Возможно, у людей появится желание побороть свой страх перед грозой, избавиться от гнета злобы и невежества, царящих в городе. После страшных раскатов грома и ударов молнии, над головами вновь засияет солнце. 
Н.А.Добролюбов в статье "Луч света в темном царстве" образ Катерины трактовал как "стихийный протест, доведенный до конца", а самоубийство - как силу вольнолюбивого характера: "горько такое освобождение; но что же делать, когда другого нет". 
Я считаю, что пьеса Островского "Гроза" была своевременна и способствовала борьбе с угнетателями.

РОМАН "ЕВГЕНИИ ОНЕГИН" - ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ 20-х  ГОДОВ XIX ВЕКА. 
 
Пушкин - величайший русский поэт XIX века. Изучая его творчество со школьной скамьи, мы все же знаем его поверхностно и, постоянно читая его, открываем все новые и новые грани его творчества. Нет сомнения, что лучшие произведение Пушкина - это роман в стихах "Евгений Онегин". Уникальным его делает широта охвата действительности, многосюжетность, описание отличительных особенностей эпохи, ее колорита. Именно поэтому "Евгения Онегина" назвали энциклопедией русской жизни 20-х годов прошлого столетия. В данном произведении Пушкин анализирует социально-исторические условия своего времени, акцентирует внимание на наиболее животрепещущих проблемах. Пушкин изображает духовную жизнь, быт, нравы различных слоев русского общества. Показав трагедию поколения Онегина и осудив тем самым общественный строй России, автор утверждает в романе такой идеал общества, при котором личность могла бы свободно развиваться. Поэт стремился изобразить начавшийся поворот в обществе, его интерес к жизни и быту народа. Вот почему идея обновления и возрождения личности через общение с народом приобретает особое значение. Эта идея получила свое воплощение в образе Татьяны, с которой Пушкин осуществлял свою музу. Пушкин был близок к декабристским кругам, поэтому он резко осудил взгляды патриархального дворянства. Десятая глава полностью посвящена декабристам: 
 
У них бывали сходки 
Е Вмешательством резким знамениты, 
Сбирались члены сей семьи 
У бескорыстного Никиты, 
У остроножного Ильи. 
 
Главное занятие московских дворян - пустая болтовня, слепое подражание всему иностранному, сплетни, распространяющиеся со скоростью звука. Пушкин с нескрываемым сожалением констатирует, что известность человека зависит от его материально положения. Он показывает бездуховность столичного общества, их пустые интересы, умственную ограниченность. Время в Москве как будто остановилось: 
Но в них не видно перемены; 
Все в них на старый образец: 
У тетушки княжны Елены  
Все тот же плюшевый чепецЕ 
Но Москва показана не только с плохой стороны. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен, но вместе с тем поэт любит Москву: 
МоскваЕ Как много в этом звуке 
Для сердца русского слилось, 
Как много в нем отозвалось. 
А с какой гордостью за свою отчизну написаны строки, посвященные Москве 1812 года: 
Напрасно ждал Наполеон, 
Последний счастьем упоенный, 
Москвы колено преклонной Е 
Познакомившись с жизнью в Москве мы не можем пройти мимо жизни петербургского света. В первой же главе романа мы внимательно следим за главным героем романа, за его увлечениями и заботами. Жизнь молодого франта Евгения Онегина скучна и однообразна. Он каждый день посещает балы, детские праздники, ходит в театр. Воспитание Онегина - типичного воплощения петербургского света - лишено национальных основ. Онегин не приучен к труду, вся его жизнь лишена забот. Все петербургское общество живет такой же бессмысленной жизнью. Пушкин с присущей ему лаконичностью описал и провинциальное дворянство. О провинциальном помещике сказано всего в двух строках, но характеристика этого жестокого эксплуататора крестьян дана точно: 
 
Гвоздин, хозяин превосходный,  
Владелец нищих мужиков Е 
Так выразительно сказано и о бывшем провинциальном чиновнике: 
И отставной советник Флянов, 
Тяжелый сплетник, старый плут, 
Обжора, взяточник и шут. 
Провинциальное общество не столь чопорно в сравнение с Москвой и Петербургом. Описывая поместное дворянство, Пушкин ограничивается лишь мягкой иронией и не столь резко обличает. Черты поместного дворянства наиболее полно отражены в образе семьи Лариных. Дмитрий Ларин не является выделяющейся фигурой в своей семье: 
Смеренный грешник, Дмитрий Ларин, 
Господний раб и бригадир, 
Под камнем сим вкушает мир. 
Глава семьи - Прасковья Ларина. Это бывшая светская дама, воспитанная на сентиментальных романах, переехала в деревню и стала заниматься "бытовыми вопросами":  
Она езжала по работам, 
Солила на зиму грибы, 
Вела расходы, брила лбы Е 
Она хранила милые традиции старины, была религиозна и справляла все церковные праздники. Татьяна и Ольга представляют молодое поколение семьи. Описывая Ольгу, Пушкин ограничивается кратким внешним портретом, т.к. её душевный мир не представляет интереса для поэта. Зато образ Татьяны раскрыт по-настоящему полно. В своих книгах она видела другую жизнь, более значительную, богатую событиями, других людей, более интересных. Главное свойство Татьяны - высокое душевное благородство, поэтому она наиболее близка к народной жизни с её великолепными обычаями и нравами. Говоря о столице и провинции, мы не можем не затронуть тему народа. Пушкин был убежден, что народ с его неограниченными потенциальными возможностями может стать созидательной силой, которая так необходима России на данном переломном этапе. В роман введена только старушка, "дворовая" прислуга, и рассказана её горькая судьба: замужество в тринадцать лет, страх и одиночество в чужой семье. Нужно отметить, что Пушкин, говоря о крепостных слугах, всякий раз указывает на их тяжелую жизнь. Но в основном Пушкин изображает господ, а не слуг и крестьян. Необходимым фоном для изображения дворянской жизни служит русская природа. Пушкин рисует зимние и осенние пейзажи, описывает весну: 
Гонимы вешними лучами, 
С окрестных гор уже снега 
Сбежали мутными лучами 
На потопленные луга. 
Роман "Евгений Онегин" стал "энциклопедией русской жизни", потому что в нем всесторонне изображены самые главные и самые характерные тенденции жизни русского общества 20-х годов XIX века. Пушкин полно и глубоко вскрыл появление опасной и модной болезни разочарования, объяснил её причины разобщенностью передового дворянского интеллигента и народа, наметил выход из кризисного состояния, из социального нездоровья общества в духе прогрессивного, соответствующего народным интересам, сближение России с Россией простонародной.

"Судьба  донского казачества в романе  Шолохова «Тихий дон»"

В романе-эпопее М. Шолохова “Тихий Дон” изображена история казачества в бурное время с 1912 по 1922 год. В этом произведении Шолохов отразил и своеобразный уклад жизни казаков, и их традиции, культуру и нравы. Роман насыщен событиями общественно-политической жизни, которые оказали большое влияние на судьбу донского казачества.  
Главные герои романа — люди с яркими индивидуальными характерами, сильными страстями, непростыми судьбами. Григорий Мелехов, чей нравственный облик и тернистый жизненный путь показаны в романе наиболее глубоко, не случайно занимает центральное место в романе. В его жизненных исканиях отразилась судьба всего донского казачества в это нелегкое время. С самого детства Григорий впитывает в себя тягу к свободному крестьянскому труду, заботу об укреплении хозяйства, о семье. Писатель показывает нам, что традиции казачества включают в себя общечеловеческие нравственные ценности. Мир, в котором живет казачество, наполнен красками, насыщен красотой родной природы. Автор романа создает прекрасные пейзажи донской земли, которые помогают ему глубже раскрыть характеры героев, а читателям — проникнуться силой и красотой жизни казачества.  
Начало романа рисует быт и нравы казачьей станицы накануне первой мировой войны. Казалось бы, ничто не предвещает будущих потрясений. Жизнь казачьего хутора Татарский течет мирно и спокойно. Этот покой нарушается разве что слухом о связи замужней солдатки Аксиньи Астаховой с Гришкой Мелеховым. Уже в самом начале романа мы видим самобытные яркие характеры героев, чьи чувства противоречат общепринятой морали. Именно в Григории и Аксинье наиболее полно отражаются характерные черты казачества. История женитьбы Григория говорит о том, что в казачьей среде сын должен беспрекословно подчиняться воле отца. На примере судьбы Григория мы видим, насколько решение отца могло определить ход всей дальнейшей жизни его сына. Григорий вынужден расплачиваться за свое подчинение воле отца всю жизнь. Это решение делает также несчастными двух незаурядных, гордых и любящих Григория женщин. Драматизм личной жизни героя усугубляется теми потрясениями, которые пришли на донскую землю в 1918 году. Автор романа показывает, как рушится привычный жизненный уклад казачества, как вчерашние друзья становятся врагами, как разрываются родственные связи...  
Мы видим, как расходятся жизненные пути бывших друзей Григория Мелехова и Михаила Кошевого, который проникается политическими взглядами большевиков. В отличие от Григория он не испытывает сомнений и колебаний. Идея справедливости, равенства и братства настолько овладевает Кошевым, что он уже не считается с дружбой, любовью, семьей. Несмотря на то, что Григорий — его старый друг и брат его жены, он настаивает на его аресте. А сватаясь к сестре Григория Дуняшке, он совершенно не обращает внимания на гнев Ильиничны. А ведь он расстрелял ее сына Петра. Для этого человека не остается ничего святого. Он даже не позволяет себе расслабиться и насладиться красотой родной земли. “Там люди свою и чужую судьбу решают, а я кобылок пасу. Как же так? Уходить надо, а то засосет”, — думает Мишка, когда работает отарщиком. Такое фанатичное служение идее, непоколебимая уверенность в правоте своих мыслей и поступков свойственна и другим героям-коммунистам, изображенным Шолоховым в романе.  
Совсем по-иному изображает писатель Григория Мелехова. Это незаурядная личность, думающий, ищущий человек. Во время первой мировой войны он храбро сражался на фронте, даже получил Георгиевский крест. Он честно исполнил свой долг.

Последовавшие затем  Октябрьская революция и гражданская  война привели шолоховского героя  в смятение. Теперь он уже не знает, кто прав, на чьей стороне сражаться. Он пытается сделать свой выбор. И что же? Сначала он сражается за красных, но убийство ими безоружных пленных отталкивает его. А когда большевики приходят на его родину, он яростно борется с ними. Но поиски этим шолоховским героем истины так ни к чему и не приводят, превращая его жизнь в драму.  
Мы видим человека, потерявшегося в круговороте событий.  
Вся сущность Григория сопротивляется насилию над человеком, это отталкивает его и от красных, и от белых. “Все они одинаковы! — говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям детства. — Все они ярмо на шее казачества!” И когда Григорий узнает о бунте казаков в верховьях Дона против Красной Армии, он выступает на стороне бунтовщиков. Теперь он думает: “Будто и не было за плечами дней поисков правды, испытаний, переходов и тяжелой внутренней борьбы. О чем было думать? Зачем металась душа, — в поисках выхода, в разрешении противоречий? Жизнь казалась насмешливой, мудро-простой”. Григорий приходит к пониманию, что “у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь — всегда боролись люди и будут бороться... Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее”.  
Но такая правда жизни все-таки ему не по нутру. Он не может равнодушно смотреть на неубранную пшеницу, нескошеный хлеб, пустые гумна, думая о том, как надрываются от непосильной работы бабы в то время, когда мужчины ведут бессмысленную войну. Почему нельзя спокойно жить на своей земле и работать для себя, для семьи, для страны, в конце концов? Этим вопросом задается Григорий Мелехов и в его лице — все казачество, мечтающее о вольном труде на родной земле. Григорий ожесточается, впадает в отчаяние. Он насильственно отторгнут от всего, что ему дорого: от дома, семьи, любящих людей. Он вынужден убивать людей за идеи, которые не может понять... Герой приходит к осознанию того, что “неправильный у жизни ход”, но он не может ничего изменить. Хотя он всем своим сердцем хочет, чтобы в казачьем мире был лад.  
Незыблемость в среде казачества дома, семьи М. Шолохов раскрывает также в женских образах. В матери Григория Ильиничне и в его жене Наталье воплощены лучшие черты женщины-казачки: почитание святости домашнего очага, верность и преданность в любви, терпение, гордость, трудолюбие. Соперница Натальи Аксинья — красавица с независимым смелым характером, бурным темпераментом — дополняет женский образ казачки, делая его более ярким. Мать Григория была для него поистине близким человеком. Она понимала его, как никто другой. Она же и призывала его к человеколюбию: “Слухом пользовались мы, что ты каких-то матросов порубил... Господи! Да ты, Гришенька, опамятуйся! У тебя же ить вон, гля, какие дети растут, а у этих, загубленных тобой, тоже, небось, детки поостались... В измальстве какой ты был ласковый да желанный, а зараз так и живешь со сдвинутыми бровями”.  
Жизнь человека бесценна, и никто не имеет права ею распоряжаться даже во имя самых благородных идей. Об этом говорила Григорию мать, и к осознанию этого пришел сам герой в результате своих жизненных мытарств. К этой мысли приводит читателя Шолохов, который возвращает нас своим романом к трагическим страницам российской истории. В романе “Тихий Дон” автор утверждает простую истину, говоря нам, что смысл человеческой жизни состоит в труде, в любви, заботе о детях. Именно эти ценности лежат в основе нравственности казачества, чья трагическая судьба в начале XX века так полно и широко показана Шолоховым в его замечательном романе.

Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской литературы.  
 
«Тихий Дон» - грандиозное произведение XX века, созданное незаурядным певцом казачьего быта – Михаилом Шлолховым. Все  
усилия писателя были направлены на то, чтобы показать казачество в революции. И ему удалось. Из-под пера вышел роман,  
который с первых же минут своей жизни овладел вниманием миллионов людей.  
«Тихий Дон» - это не просто роман, а роман-эпопея, посвященный судьба народа в переломный этап его истории. По своему  
«языку, сердечности, человечности, пластичности» он является «общерусским, национальным, народным». И первые в истории  
мирового искусства основными действующими лицами величайшей эпопеи становятся простые люди из народа, обычные  
крестьяне-труженники. «Они – в крупном изображении, с броской внешностью, особенным характером, положительностью,  
практическим умом, речью». Здесь нет побочных героев, все они главные, но все же запевалой в этом многоголосном хоре  
является ликой казак донского хутора – Григорий Мелехов, судьба которого стала символом трагических судеб всего русского  
казачества.  
Описанию его внешности посвящено всего несколько строк, но этого будет достаточно, чтобы представить себе эту  
цельную, выделяющуюся среди других натур с единым взглядом и устремлениями.  
Григорий Мелехов – представитель двух кровей: турецкой и казацкой. Горячая и пылающая в его жилах турецкая кровь  
досталась в наследство от бабки-турчанки. От нее же он унаследовал восточные «чуть косые прореди» глаз. Остальные черты  
и качества в его натуре - от мелеховского рода: вислый коршунячий нос, подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты  
скул; обтянутые «коричневой румянящей кожей», сутулость и что-то звероватое в улыбке и взгляде. Но кроме внешнего  
сходства со своими предками, Григорий перенял и особенности родового характера: независимость, своеволие и горячность в  
поступках, доброта и нежность в отношениях с женщинами. Его горячая и юношеская удаль, пылкий и нежный взгляд позволяют  
ему без особого труда «охмурять» прекрасную половину казачьего общества. А его сердцу приглянулось лишь одна, та,  
которая пылко и безрассудно влюбила в себя Григория. Ею была казачка хутора батарского – Аксинья Астахова, расценившая  
любовь казак, как последний свой шанс стать в этой жизни счастливой. Но их любовь оказалось роковой. Никому не было от нее проку, потому что не свет и не радость она  
несла с собой, а одни разочарования и горькие слезы. И, несмотря на это, любовь Аксиньи и Григория хотела жить и быть  
полезной. Но роковые обстоятельства оказались выше простых человеческих желаний. Двум влюбленным, по-видимому, не было  
суждено свыше обрести свое счастье в этом порочном мире. Они были разлучены, оторваны друг от друга холодным дыханием  
смерти, и виновницей случившегося оказались шальная пуля, попавшая в грудь Аксиньи. «И Григорий, мертвея от ужаса,  
понял, что все кончено, что самое страшное, что только могло случиться в его жизни, - уже случилось» Хоронил он свою  
Аксинью при «ярком утреннем свете», твердо веря в то, «что расстаются они ненадолго.» Это самая большая и сильная любовь  
в жизни главного героя, ради которой он осмелился перешагнуть через все общепринятые нормы морали казачьей жизни. Но  
была в романе и еще одна любовь, Натальина, бол!  
ее смиренная и застенчивая. Не признавал ее сначала Григорий, за что и поплатился. Любила она его больше жизни своей,  
все ему прощала, даже нередкие похождения к Аксиньи. Однажды Наталья спросила свою соперницу: «… любила ли ты» Григория  
«когда-нибудь так, как я?» Несомненно, она любила его, но лишь страстью, пылавшей в ее груди. А Натальина любовь к  
Григорию была другой. Она была не стихийной, а осознанной сердцем и разумом. Но не уберег казак своей возлюбленной. Она  
покончила собою из-за его неверности, простив пред смертью горячо любимого мужа.  
Да, несладко пришлось Григорию с дорогими его сердцу женщинами, и немало выпало любовных переживаний на его долю. Но  
они не поддаются никакому сравнению с теми, которые неотступно следовали за ним в период войны. Это были страшные годы,  
годы убийств, потом долгих душераздирающих мучений, скитаний, исканий правды.  
Но войну Григорий Мелехов ушел молодым и веселым парнем, у которого все еще идет от сердца. Но война перекраивает  
людей, делая их угодными себе. Она своей жестокостью и насилием калечит души солдат, выжимает из их сердец память о  
близких, но тоску по родной стороне ей стереть не в силах. И никуда солдату не деться от этого безумия, везде оно его  
настигнет. И герой романа это понимает. Да и отлынивать от войны ему в голову не приходило, потому что это противоречило  
бы его казачьим представлениям о долге и чести, впитавшимся еще с молоком матери.  
А война шла, и ее вихревой разрушительности не было пределов. Здесь убивали все, и убивали чаще всего не из  
ненависти, а из-за гнетущего страха. Пришлось испытать этот ужас и Григорию. Убийства, совершенные казаком, не давали  
ему покоя, и все время его беспокоила «нудная натряная боль». Но по прошествии некоторого времени Мелехов постепенно  
свыкается с мыслью о постоянной мясорубке. Его сердце черствеет и меняется его психология. Теперь он по-иному видит мир,  
и перед ним встают другие вопросы. Пробыв на войне уже немалый срок. Григорий начинает понимать всю суть войны. И не  
находя в политике красных и белых правды, приступает и поиску своей, той, которая бы успокоила его душевные смятения. В  
этом пепле братоубийственной войны все было направленно против казака. Ведь он поступил на службу малограмотным  
человеком, плохо разбирающимся в тогдашней обстановке. И вследствие этого он никак не мог определиться, за правду какого  
лагеря ему сражаться, понимая, что в каждой из них ес!  
ть своя доля истины. Григорий побывал на обеих сторонах и нигде надолго не задержался, потому что его душа требовала  
другого, но чего, он и сам не знал. На войне Мелеховым овладело особое равнодушие, и его существо томилось неясными  
предчувствиями и тоской, которые все больше усиливались из-за тягостных сомнений в правильности выбранного им пути. И  
дело было не в красных или белых, а в великой усталости, ощущении исчерпанности жизни и необратимости происходящего.  
«Григорий Мелехов лишился всего, что было дорого его сердцу. Все отняла у него, все порушила безжалостная смерть.  
Остались только дети», но которым в сердце война с новой и неожиданной силой проснулась тоска.  
Дети – это все то немногое, что и чистое, что имело для него великую ценность, «что пока еще роднило его с землей и со  
всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».

ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ 
В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ 
"МЕРТВЫЕ ДУШИ" 
 
..Другая судьба писателя, дерзнувшего 
вызвать наружу... всю глубину холодных, 
раздробленных, повседневных характеров, 
которыми кишит наша земля... И долго еще 
определено мне чудной властью идти об руку 
с моими странными героями... 
Н.В.Гоголь. 
 
"Гоголь не пишет, а рисует",-говорил Белинский. Действительно, портреты и характеры его героев словно нарисованы или, лучше сказать, вылеплены. Проницательный взгляд писателя позволил ему выставить целую кунсткамеру отрицательного. Заметное место в ней занимает галерея образов помещиков. В "Мертвых душах" Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов. 
В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Все шло само собой, приходило в упадок, мужики пьянствовали и обманывали барина. 
Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой. Недаром утвердилось выражение "маниловские мечтания" в смысле бесполезных, безжизненных фантазий. Речь его выспренна. Между тем, за два 
года Манилов прочитал всего 14 страниц одной единственной книги. Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов " старший брат" Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени. Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Это хозяин- кулак. Он готов продать все, содрать по сто рублей даже за мертвые души. Вся обстановка его дома, манеры, внешность говорят о нравственном одичании этого барина. Он грубиян и циник, не уважает даже людей своего круга. Да, такого дворянина трудно представить "белой костью" и "отцом крестьян". С общественной же точки зрения он представляет собой прошлое явление, ибо ярый враг всяческого прогресса. С такими "господами жизни", конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин. Под стать собственнической натуре Собакевича и"дубиноголовая" Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить "мертвые души". Пределом человеческого падения является Плюшкин. Хотя в литературе много образов скряг, но этот настолько силен, что слово "плюшкинство" как синоним крайней и бессмысленной скупости прочно утвердилось. Он стал "прорехой на человечестве". Крестьяне доведены до такого обнищания, что десятками бегут от него и сотнями мрут, а он утверждает, что народ завел от праздности привычку "трескать". Сам он тоже живет впроголодь, одевается, как нищий (Чичиков даже не признал его за барина, а думал, что это баба). Вся жизнь его проходит в выглядывании того, что можно спрятать, в слежке за ключницей, в ссорах с ней, а в это время добро гниет и гибнет. Душа Плюшкина окаменела, чувства притупились. Омерзение охватывает читателя при 
раздумьях об этом человеке. Совершенная противоположность Плюшкину- Ноздрев. Этот готов все променять, проиграть, прогулять, не упускает случая сшельмовать, обмануть другого, отобрать у него, то, что приглянулось. Нечестен он и в картах, потому что шулерство у него в крови. Правда, и бит бывал за это. Энергия его поразительна. 
Но вся она растрачивается по пустякам и во вред людям. Он готов взяться за самое фантастическое предприятие. Его хвастовство переходит всякую меру. Язык сам собой врет без всякой на то причины или выгоды. Имя его стало нарицательным для наглого враля, кутилы и бузотера. 
Во втором томе "Мертвых душ" Гоголь обогатил свою коллекцию "мертвых душ" помещиков. Мы видим Петра Петровича Петуха, 
вся жизнь которого проходит от одной еды до другой, поэтому ему совершенно некогда скучать. Все мысли направлены на то, как бы вкуснее приготовить кушанье. Именье его заложено, но ему и горя мало. Мы встречаем и совершенно не приспособленного к жизни Хлобуева, который разорил семью, продает именье, но на полученные деньги тут же дает обед. 
Особняком стоит образ Костанжогло. Бесспорно, такие исключения в России были. Попадались деятельные, предприимчивые дворяне, которые вместе с шерстью с крестьян не сдирали и шкуру. Но не они были типичны. Помещичьи хозяйства разорялись, более характерны были плюшкины, маниловы и ноздревы. А потому 
и не удался Гоголю тип хорошего помещика. 
Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором собакевичи, коробочки, маниловы, плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство. 
Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что "мы их встречали на каждом шагу" и с помощью Гоголя "мы их увидели, наконец, без прикрас".

СВОЕОБРАЗИЕ 
КОНФЛИКТА  В “ГОРЕ ОТ 
УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА

Своеобразие 
конфликта в комедии “Горе от ума” состоит 
в том, что в произведении происходит 
взаимодействие социального и любовного 
планов. Конфликт как бы обретает 
двойственность. И. А. Гончаров в статье “Мильон 
терзаний” писал: “Две комедии как будто 
вложены одна в другую: одна, так сказать, 
частная, домашняя, между Чацким, Софьей, 
Молчалиным и Лизой — это интрига любви, 
вседневный мотив всех комедий. Когда первая 
прерывается, в промежутке является 
неожиданно другая, и действие завязывается 
снова, частная комедия разыгрывается в 
общую битву я связывается в один узел”.

В пьесе “Горе 
от ума” А. С. Грибоедов переосмысляет 
традиции, связанные с эпохами классицизма и 
романтизма, что выражается как на уровне 
создания образов, характеров,языка, 
особой проблематики, так и на уровне самого 
конфликта.Традиционной 
для комедии классицизма является сюжетная 
схема, где на руку благородной девицы 
претендуют сразу два молодых человека, 
образы которых противопоставлены, причем 
один из них уверен в своем превосходстве, 
говорлив и насмешлив, а второй скромен и 
почтителен; его любит невеста, обладающая 
такими же качествами, и он в конце пьесы 
добивается ее руки. Сохранив эту схему, 
Грибоедов изменил трактовку характеров, 
оставив их характеристики. В его комедии 
соответственно противопоставлены Чацкий и 
Молчалин, который и пользуется успехом, 
причем основными его качествами остаются “умеренность 
и аккуратность”.

В эпоху 
романтизма существовал традиционный 
конфликт, непременно присутствовавший в 
любой романтической поэме, драме. Он 
заключался в противопоставлении высокого и 
низкого; исключительного героя и света, 
общества, мира в целом. Этот конфликт был 
неразрешим. Чацкий своим поведением и 
трагичностью похож на романтического героя, 
борющегося с “жестокими нравами”. Но 
конфликт у А. С. Грибоедова становится 
исторически конкретным. Так, можно понять, 
что эпоха, изображенная в “Горе от ума”, — 
эпоха секретных союзов, с одной стороны, и 
аракчеевщины — с другой.

Чацкий 
имеет много общего с декабристами (любовь к 
русскому народу, желание “служить делу, а 
не лицам”, ненависть к крепостничеству, 
истинная культура и просвещенность, “он 
очень положителен в своих требованиях и 
заявляет их в готовой программе, 
выработанной не им, а уже самим веком”), но 
за ним не стоит сила, все декабристское 
общество. Он один против всех.

Необычный 
этот конфликт “Горя от ума” заложен в 
сюжете комедии. Первое действие 
представляет собой экспозицию 
конфликтного развития. Первые 5 явлений 
этого действия рисуют довольно подробную картину жизни Фамусова и Софьи До приезда 
Чацкого, тем самым подготавливая фон, на 
котором затем с нарастающей силой 
разовьется будущий конфликт. Мы узнаем о 
любви Софьи к Молчалину, которая скрывается 
от Фамусова, и о притворном отношении 
Молчалина к Софье (рассказ Лизы о тетушке и 
молодом французе). 7—9-е явления — завязка 
любовной интриги, связанная с приездом 
влюбленного в Софью Чацкого. Личный 
конфликт служит одновременно проявлением и 
общественного конфликта, который 
угадывается в сатирических репликах 
Чацкого о московских нравах (уже в 7-м 
явлении Софья замечает: “Гоненье на Москву. 
Что значит видеть свет!”). Завязка 
общественного Конфликта и усложнение 
личной линии относится ко 2-му явлению 
второго действия, в котором Чацкий 
сватается, получает отказ из-за своего 
несовместимого с устоями фамусовского 
общества образа жизни, происходит прямое 
столкновение _с Фамусовым по вопросу о 
нравах (монолог Фамусова “Вот то-то, все вы 
гордецы!..” и ответ Чацкого монологом “И 
точно, начал свет глупеть...”). Так 
осуществляется естественный переход с 
конфликта личного на конфликт общественный. 
Противостояние Чацкого и Фамусова 
достигает накала в монологе Фамусова “Вкус, 
батюшка, отменная манера...” и в ответе 
Чацкого: “А 
судьи кто?..” Этот монолог Чацкого 
подтверждает невозможность примирения 
между героем и обществом. В третьем 
действии отчуждение Чацкого усиливается, 
его отношения с Софьей не улучшаются. 
Личный конфликт усложняется сплетней Софьи 
о сумасшествии Чацкого, и только в 13— 14-м 
явлениях четвертого действия наступает 
развязка личной интриги. Общественная же 
линия борьбы Чацкого с московским 
обществом так и не завершается ничем в 
пьесе. Финал “Горя от ума” остается 
открытым. “Комедия дает Чацкому “мильон 
терзаний” 
и оставляет, по-видимому, в том же положении 
Фамусова и его братию, в каком они пребывали 
до этого, ничего не говоря о последствиях 
борьбы”.

А. С. 
Грибоедов создает произведение, в котором 
заявляется “энергический протест против 
гнусной расейской действительности”. 
Конфликт комедии А. С. Грибоедова не просто 
необычен, он своеобразен, поскольку 
отражает внутренние противоречия, 
существовавшие в русском обществе в первой 
четверти XIX века. 
Наряду с ним в комедии присутствует 
любовная линия, играющая важную роль: 
любовная драма Чацкого становится 
выражением идейного одиночества героя. 
Таким образом, своеобразие конфликта этого, 
по словам А. А. Блока, “неразгаданного до 
конца” в произведении А. С. Грибоедова 
состоит в тесном взаимодействии 
общественной и личной линий, каждая из 
которых выглядит в пьесе нетрадиционно. А. С. 
Грибоедов переосмысляет прежние образцы и 
создает новаторскую комедию, интерес к 
которой не пропадает с середины XIX 
века, 
когда Чацкий стал восприниматься как 
единственный положительный герой в русской 
драматургии.

ЛИРИКА СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА 
Я человек не новый, что скрывать, Остался в прошлом я одной ногою, Стремясь догнать "стальную рать", Скольжу и падаю другою. Есенин "Вся моя автобиография - в стихах", - писал Есенин. Чем крупнее художник, чем масштабнее его творчество, чем самобытнее талант, тем труднее современникам полностью оценить его вклад в духовную жизнь нации. В более поздних стихах Есенин, как бы подводя итоги своей творческой деятельности, писал: "Мое село лишь тем и будет знаменито, что здесь когда-то баба родила российского скандального пиита". 
Есенин прожил всего тридцать лет, но след, оставленный им в поэзии, неизгладим. Богата талантами русская земля. Родился Есенин в Константинове, где прошли его детские годы, а затем и годы юности, здесь он написал свои первые стихи. К вершинам поэзии Сергей 
Есенин поднялся из глубин народной жизни. Мир народно- 
поэтических образов окружал его с детских лет. Вся красота родного края с годами изобразилась в стихах, полных любви к русской земле: 
О Русь - малиновое поле, И синь, упавшая в реку, Люблю до радости и боли Твою озерную тоску. 
Боли и невзгоды крестьянской Руси, ее радости и надежды - все это отобразилось на поэзии Сергея Есенина. "Моя лирика, - не без гордости говорил Есенин, - жива одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство Родины - основное в моем творчестве". Край любимый! Сердцу снятся Скирды солнца в водах лонных, Я хотел бы затеряться В зеленях твоих стозвонных, - 
писал поэт. Такие строки, на мой взгляд, могут родиться только в душе истинного художника, для которого Родина - это жизнь. 
Дед Есенина, "яркая личность, широкая натура", по словам поэта, имел прекрасную память и знал наизусть множество народных песен и частушек. Сам Есенин знал в совершенстве русский фольклор, который изучал не по книгам. Мать Есенина знала множество песен, которые Есенин вспоминал не раз. Есенин знал песни, как редко кто их знал, он любил их - грустные и веселые, старинные и современные. Песни, сказания, поговорки - на этом воспитывался Сергей Есенин. В его тетрадях было записано около четырех тысяч миниатюрных шедевров. 
С течением времени талант Есенина набирал силу. Войти в литературный мир Есенину помог Блок, перед которым он преклонялся. Он (Блок) написал своему другу Городецкому письмо с просьбой помочь молодому таланту. В своем дневнике Блок писал: "Стихи свежие, чистые, голосистые. Давно не испытывал такого наслаждения". Позже стихи Сергея Есенина начали печатать столичные журналы: Мечтатель сельский - я в столице Стал первокласснейший поэт. 
Один из рецензентов сказал о ранних стихах поэта: "Усталый, пресыщенный горожанин, читая стихи Есенина, приобщается к забытому аромату полей, чем-то радостным веет от его поэзии". Началась первая мировая война. Всем сердцем, всей душой поэт предан Родине и своему народу в эти долгие годы горя и печали: 
Ой ты, Русь, моя родина кроткая, Лишь к тебе я любовь берегу. Стихотворение "Русь" - это замечательное и широко знаменитое произведение, это художественное кредо поэта. По настроению "Русь" чем-то перекликается с блоковскими скорбными раздумьями о Родине: Россия, нищая Россия, Мне избы серые твоu, Твои мне песпи ветровые, Как слезы первые любви! 
Время творчества Есенина - время крутых поворотов в истории России. Он писал в автобиографии: "Революцию я принял, но с крестьянским уклоном". Иначе и не могло быть. Есенин не просто лирик, это поэт большого ума, глубоких философских размышлений. Драматизм его мироощущения, его напряженные поиски истины, ошибки и слабости - все это грани огромного таланта, но, изучая его творческий путь, можно смело сказать, что Есенин всегда был верен себе в главном - в стремлении постичь сложную судьбу своего народа. Полтора года, проведенные поэтом за границей, были исключительным периодом в его жизни: он не писал стихов, ничто не вдохновляло поэта вдали от родного края. Именно там возник замысел трагедийной поэмы "Черный человек". Это последнее поэтическое произведение Есенина. Только за границей он понял, какие грандиозные перемены происходят на Родине. Он отмечает в дневнике, что, возможно, русская революция спасет мир от безнадежного мещанства. После возвращения из-за границы Есенин посещает родные края. Ему грустно, ему кажется, что народ не помнит о нем, что в деревне произошли огромные перемены, но в какую сторону, он определить не мог. Поэт пишет: Вот так страна! Какого ж я рожна, Орал, что я с народом дружен. Моя поэзия здесь больше не нужна, И сам я здесь ни капельки не нужен. С горы идет кpecmъянcкuй комсомол, Наяривая под гармошку рьяно, Поют агитки Бедного Демьяна, Веселым криком оглашая дол. 
Долгие годы в школе изучали поэзию Демьяна Бедного, Лебедева- Кумача, но молодежь не знала Ходасевича, талантливого от бога, в школьные учебники не включали лирику Есенина, ложно обвиняя его в безыдейности, .лучших поэтов вычеркивали из литературы. Но они живы, их стихи читают, любят, им верят. Есенин "кровью чувств" писал свои стихи. Раздавая себя, он рано сгорел сам, его поэзия - это его судьба. Еще раньше в стихотворении "Устал я жить в родном краю" он предрекает свое будущее: Устал я жить в родном краю В тоске по гречневым просторам, Покину хижину мою, уйду бродягою и вором... А месяц будет плыть и плыть, роняя весла по озерам, И Русь все так же будет жить, плясать и плакать у забора. 
В поэзии последующих лет все чаще звучит мотив грусти, сожаления о растраченных силах, от его поэзии веет какой-то безысходностью. В "Черном человеке" он пишет трагические строки: "Друг мой, я очень и очень болен, сам не знаю, откуда взялась эта боль, то ли ветер шумит в чистом поле, то ль, как рощу в сентябрь, сжигает мозги алкоголь". Это не минутная слабость поэта, это ясное понимание, что жизнь его подходит к концу. Недавно в нашей прессе промелькнуло сообщение о том, что Есенин не покончил жизнь самоубийством, что его убили, потому что он оказывал большое влияние на умы русского народа. Вопрос спорный, но строки ("в этой жизни умереть не ново, но и жизнь, конечно, не новей") говорят о том, что он устал бороться с окружающей действительностью. Мне бы хотелось закончить свое сочинение строками из его стихотворения "Мы теперь уходим понемногу". Его слова- это дань Родине, потомкам: Много дум в тишине я продумал, Много песен про себя сложил, И па этой по земле угрюмой Счастлив тем, что я дышал и жил.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ 
Возможность увидеть настоящий героизм 
представляется не часто. И не потому, что 
героев мало... Герой восходит на вер- 
шину своей высокой жизни, еще не имея на 
груди привлекательного значка. Как раз 
в эти-то минуты он и герой! Восхождение 
это иногда длится годами, десятилетия- 
ми, а подчас остается незамеченным до 
самого конца. Герой-рядом с нами, а мы 
его не видим, вот как бывает иногда! 
 
В.Дудинцев "Не хлебом единым". 
 
 
Долгое время наши писатели должны были согласовывать свои 
произведения с тем общим обязательным представлением о нашей 
жизни, которое определяли власть имущие. Они раз и навсегда 
отвели литературе роль служанки и политики. Но, конечно, всег- 
да находились такие писатели, которые не могли кривить душой, 
предпочитая безвестность, опалу, гонения, а то и тюрьму. 
Б.Пастернак, В.Гроссман, А.Солженицын и другие. По праву к 
этому ряду следует отнести и Владимира Дудинцева, много потер- 
певшего за свой роман "Не хлебом единым". И уж если искать ре- 
альных героев, то он и ему подобные писатели могут быть 
достойными образцами. Всегда стремился к правде и Д.Гранин. И, 
видимо, не случайно оба эти писателя обратились к образу уче- 
ного-борца. Мне хотелось бы поговорить о героях романа В.Ду- 
динцева "Белые одежды" и повести Д.Гранина "Зубр". 
Оба произведения рассказывают о борьбе истинных ученых с 
невеждами, которые захватили власть и надеялись превратить на- 
уку в свою вотчину. Печально знаменитый академик Лысенко, ко- 
торый полностью отрицал генетику, решил уничтожить и ее, и ее 
сторонников. Это отбросило нашу биологию, селекцию, сельское 
хозяйство намного назад, а ведь в 20-30 годы в СССР были уче- 
ные- генетики с мировым именем. Многих из них посадили в лаге- 
ря или расстреляли. Наконец, в 1948 году произошла злополучная 
сессия ВАСХНИЛ, в результате которой все противники Лысенко 
были заклеймены, а генетика фактически запрещена. Но и после 
этого ученые- борцы нелегально продолжали свои исследования. 
Такова историческая подоплека обоих произведений. 
Н.В.Тимофеев-Ресовский - главный герой повести "Зубр". 
Книга названа по прозвищу Николая Владимировича. Почему же его 
так звали? Автор все время сравнивает Тимофеева с настоящим 
зубром. Он находит сходство и во внешности, и в манере поведе- 
ния, и в том, что зубр- существо, пришедшее к нам из древ- 
ности. Таким является Ресовский в обстановке культа личности: 
сильным, неукротимым, не признающим культа "вождя народов" и 
вождей поменьше. Он близко знаком со всеми великими учеными 
мира, пользуется большой известностью. Уцелел он в страшное 
сталинское время только лишь потому, что еще задолго до войны 
уехал в Берлин возглавлять советско-германский институт био- 
логии. Да так и остался там, не решаясь вернуться в период 
жестоких репрессий. А потом помешала война. 
Почему же можно считать Зубра героем? За его честность, 
стойкость, преданность науке, умение помогать людям. Во время 
войны в Германии он спасает людей, бежавших из плена. Он пони- 
мал, что за работу во время войны в Германии в СССР его могут 
осудить, но не уехал из Берлина на Запад перед тем, как туда 
вошли наши. Зубр попадает в лагерь, но это не сломило его. Из 
заключения Ресовского вызволил один крупный ученый. Его отп- 
равляют в ссылку в Миассово. Верный себе, он и там создает не- 
официальный центр, в который стекались ученые всей страны для 
обсуждения проблем генетики. Такие занятия могли приравнять к 
государственным преступлениям. Но это не останавливает Зубра. 
Так же, как в Германии он спасал бежавших из плена, здесь он 
спасает молодежь от плена духовного. 
Кончилось время Лысенко и ему подобных. Росла слава Тимо- 
феева. Но официального признания он так и не дождался. Впро- 
чем, он никогда и не искал его, дорожа своими принципами. 
Писатель говорит, что он не боролся за свои убеждения, он 
просто следовал им в любых условиях. У него выходило, что 
всегда можно быть самим собой. Ничто извне не могло помешать 
этому. Может быть, в этом-то и состоит самый трудный подвиг - 
оставаться всегда самим собой! 
Совсем в других условиях оказались герои романа Дудинце- 
ва. Но и перед ними стояла та же проблема: отказаться от своих 
взглядов, от поиска истины под давлением обстоятельств и жить 
спокойно, как все? Или, рискуя свободой и жизнью, продолжать 
делать то, что они считали своим долгом? Ученые выбрали второе. 
"Белые одежды"... Почему так назван роман? "Они, облачен- 
ные в белые одежды, кто они и откуда пришли?... Они пришли от 
великой скорби". "Белые одежды"- это библейский образ, которым 
автор хочет отделить тех, кто остается чистым и среди грязи, 
кто остается праведником и среди всеобщего греха. В этих "бе- 
лых одеждах" предстанут, согласно Иоанну Богослову, праведники 
в Судный день. Так и в Судный день истории, который уже при- 
шел, предстают перед нами в "белых одеждах" те, кого не испу- 
гали репрессии и духовный террор, кто остался верен своим иде- 
алам. 
Роман напоминает повествование о жизни революционеров - 
подпольщиков. Да разве они не революционеры в науке? Тайно со- 
бираясь в укромных местах, ученые смотрят иностранные фильмы о 
генах и хромосомах. Лена Блажко прячет мух-дрозофил, как пря- 
тали листовки, делится своими запасами мух с посланцами из 
другого города, другого кружка. 
Целую плеяду прекрасных, настоящих людей, ученых выводит 
Дудинцев. Это и Федор Дежкин, и Лена Блажко, и Стригалев, 
прозванный Троллейбусом (он, подобно Зубру, не сворачивал со 
своей дороги!), и другие. Ради того, чтобы сохранить сорт кар- 
тофеля, выведенный Стригалевым, они готовы отправиться в лаге- 
ря и в конце концов попадают туда. Им помогают другие честные 
люди: полковник Свешников, ученый датчанин, молодые ученые, то 
"кубло", о котором с такой ненавистью говорит академик Рядно 
(литературное воплощение Лысенко). Этот ни перед чем не оста- 
навливается, чтобы оболгать и уничтожить истинных ученых, воз- 
величить себя. Но, несмотря на то, что за Рядно вся мощь госу- 
дарства, он терпит поражение. Всех тех, кого автор причисляет 
к достойным "белых одежд", можно назвать героями своего време- 
ни. Ибо они делали свое дело вопреки всему. А потому уже они 
победители! 
Думая о героях нашего времени (и в литературе, и в жиз- 
ни), чувствуешь, что они рождаются в каких-то необычных, не- 
нормальных условиях. Многих, многих героев и подвигов, и за- 
губленных жизней, и понапрасну отданных сил не понадобилось 
бы, если бы не было преследований, репрессий, запретов, этой 
злополучной сессии ВАСХНИЛ и т.д. И в Чернобыле, и в железно- 
дорожных авариях, и в Афганистане, и в других местах не потре- 
бовались бы герои и их смерти, если бы кто-то не создал ненор- 
мальных, нечеловеческих условий! 
Да, в жизни всегда есть место подвигу! Но хочется верить, 
что новое время родит новых героев, которым не столько нужно 
будет бороться со злом и спасать загубленное кем-то, сколько 
творить добро!

Татьяна. 
Он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину. 
В.Г. Белинский. 
Женский характер пушкинских временЕ С портретов и миниатюр кисти О. Кипринского и В. Боровикова, В. Тропинина и К. Брюллова беззащитно, задумчиво и нежно смотрят на нас глаза современниц великого поэта. Неповторимые судьбы, сбывшиеся и несвершившиеся надежды, мечтыЕ Увы, время в своем необратимом течении унесло все это в историю. Но осталось искусство. Остался Пушкин. Осталась с нами его незабвенная Татьяна Ларина, так просто и естественно занявшая ведущее место в галерее женских образов русской литературы 19 века. 
Собственно, кто был у нас в литературе до Татьяны? Его же Людмила из "Руслана" и Мария из "Бахчисарайского фонтана"? Или Светлана Жуковского? А может, Лиза из повести Карамзина? Все эти героини, обладающие, несомненно, массой индивидуальных достоинств, начала русскому национальному женскому типу не дали. А Татьяна сделала это. 
Чем же интересен образ героини романа "Евгений Онегин"? 
Прежде всего - своими глубокими национальными корнями, своей русской основой, делающей ее совершенным явлением в московском и петербургском обществе, притягивающий блеск которого оставляет Татьяну равнодушной. 
А мне, Онегин, пышность эта, 
Постылой жизни мишура, 
Мои успехи в вихре света, 
Мой людный дом и вечера, 
Что в них? Сейчас отдать я рада 
Всю эту ветошь маскарада, 
Весь этот блеск, и шум, и гад 
За полку книг, за детский сад, 
За наше бедное жилище, 
За те места, где в первый раз, 
Онегин, встретила я вас, 
Да за смиренное кладбище, 
Где нынче крест и тень ветвей 
Над бедной нянею моей. 
В этой, может быть, несколько длинной цитате из финального диалога героини с Онегиным - вся она, Татьяна. И здесь все, что связывает с нею автора, все, за что Пушкин любит ее. Ни в Голицыной, ни в Завадовской, ни в Воронцовой, ни в Кери не чувствовал поэт этой внутренней силы, самобытности, простоты. А потому и создал "милый идеал". Неслучайно М. Цветаева в книге "Мой Пушкин" обращает внимание на связь: Пушкин-Татьяна-няня. Арина Родионовна всю жизнь была для поэта непревзойденным образцом истинно русской женщины, воплотившим в себе все самое светлое и чистое в судьбе Пушкина. Отсюда - и слова Татьяны. 
Итак, Татьяна Ларина - любимая героиня поэта, олицетворение его Музы. Именно поэтому так неторопливо рисует он картины ее детства, юности, стремясь передать динамику характера, показать образ в развитии. Любимая женщина - всегда тайна, и Пушкин стремится постигнуть тайну Татьяны, приглашая читателя, доверяя ему свое самое дорогое. 
Вот Татьяна безмятежно живет в родительском доме. Она читает, мечтает в одиночестве, водит хороводы с крестьянскими девушками, беседует по ночам с няней. 
Поэт рисует исключительно тонкий психологический портрет героини: 
Е Она звалась Татьяной, 
Ни красотой сестры своей,  
Ни свежестью ее румяной 
Ни привлекла б она очей. 
Дика, печальна, молчалива, 
Как лань лесная боязлива, 
Она в семье своей родной 
Казалась девочкой чужойЕ 
А кругом - русская природа, мир деревни, столь отрадный сердцу самого Пушкина. И юное женское сердце, пробуждаясь, жадно впитывает звуки, краски и запахи родных мест. 
Все в Татьяне ново, даже имя: 
Впервые именем таким 
Страницы нежные романа 
Мы своевольно освятимЕ 
Но входит она в наше сознание сразу и неотвратимо, даже магически. И хорошо, что Татьяна не похожа ни на кого. Именно это позволяет ей вначале почувствовать, а потом понять Онегина. Его "урок" в саду, последовавший за ее письмом, пошел ей на пользу. Пусть Онегин знает о жизни все, а Татьяна ничего, зато она сильнее его, сильнее нравственно, потому что близка к своим истокам, она - "русская душою". Этого-то как раз и лишен герой. В конечном счете именно это объясняет развязку романа. 
Счастлива ли Татьяна, выгодно (только не для себя!) выйдя замуж и заняв достойное место в обществе? Естественно, нет. Ее чистота, красота, высокая нравственная сила - все это чуждо окружающему ее миру, где ценится совсем иное. Потому она искренна с Онегиным, чувствуя в нем родственную душу, но потому она и отказывает ему: ведь она действительно любит его и никому, кроме него, в этом бы не призналасьЕ 
Думается, пушкинская героиня во многом повлияла на героинь Тургенева, Гончарова, Некрасова, Льва Толстого, Чехова. Став "родоначальницей" женского национального типа в нашей литературе, столь неповторимого и яркого, героиня романа "Евгений Онегин" своим прекрасным обликом, богатым внутренним миром оказывает серьезное воздействие и на современное поколение.

"Нравственный  идеал в романе Л.Н. Толстого "Война и мир". 
И чем более я размышляю, тем более две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благоговением: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. 
И. Кант 
План. 
Мое понимание нравственного идеала. 
Нравственный идеал в романе Л.Н. Толстого "Война и мир". 
Центральная идея романа. 
Духовные искания Пьера Безухова. 
Духовные искания князя Андрея. 
Любовь - неотъемлемая часть характера Наташи Ростовой. 
Мысль народная в романе. 
Каждый из нас, наверное, не раз задумывался о том, что заставляет нас поступать так или иначе. Как мы различаем добро и зло? И, скорее всего, никто не пришел к окончательному ответу. Большинство из нас воспринимает как данное, что убийство - это плохо, а помощь ближнему - хорошо. Добро, по-моему, нельзя определить. Это субъективное понятие и каждый воспринимает его по-своему. Но я надеюсь, есть что-то идеальное, заключающее в себе представления каждого человека - так называемый нравственный идеал, достичь который невозможно. То есть каждое понятие о добре, о нравственном совершенстве - его часть, и, следовательно, любой человек, поступающий соответственно своему собственному, субъективному понятию о добре, будет приближаться к нравственному идеалу. 
Вопросы о добре и зле - вечные вопросы философии - не могли не найти отражения в романе-эпопее Л.Н. Толстого "Война и мир", раскрывающем нашему взору целую эпоху, целое поколение людей начала девятнадцатого века. Однако Л.Н.Толстой, как и любой другой человек, имел свои представления о нравственном идеале. И нам придется считать его представления правильными, так как весь мир романа действует по его законам. Л.Н.Толстой, как противник любых схем, представил нравственный идеал в наиболее простом и понятном виде. Человек должен найти Бога внутри себя, найти ту "другую, лучшую" любовь к ближнему, должен научиться любить жизнь: 
"Жизнь есть все. Жизнь есть Бог. Все перемещается и движется, и это движение есть Бог. И пока есть жизнь, есть наслаждение самосознания божества. Любить жизнь, любить Бога. Труднее и блаженнее всего любить эту жизнь в своих страданиях, в безвинности страданий". 
К таким выводам приходит Пьер Безухов - один из любимых героев Л.Н. Толстого, - точнее не приходит, а "кто-то говорит ему эти мысли". Откровение приходит Пьеру во время плена. Потеряв физическую свободу, Пьер обретает иную, духовную: 
"Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого меня? Меня? Меня - мою бессмертную душу!" 
"Он долго в своей жизни искал с разных сторон этого успокоения, согласия с самим собою Е он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе; он искал этого путем мысли, и все эти искания обманули его". Но писатель не считает эти искания бесполезными, наоборот, каждая веха в жизни Пьера привносит свою лепту в тот стройный, гармоничный внутренний мир, каким тот стал после плена. Пьер как бы поднимается по ступеням, и, приподнявшись на одну ступень, он переосмысливает свои предыдущие поступки, то есть он способен к постоянному самоулучшению и самоочищению. В плену Пьер испытывает сильнейшие физические и духовные потрясения: сцена казни пленных, голод, постоянный страх смерти. Они только подтолкнули Пьера к кардинальному изменению мироощущения. Но самым важным событием в плену и во всей жизни Пьера оказалась встреча с Платоном Каратаевым - таким же пленным, солдатом Апшеронского полка. Платон Каратаев - "олицетворение всего русского, доброго и круглого". "Он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком - не с известным каким-нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами". Любовь к людям, к жизни, восприятие ее такой, какая она есть, - вот что перенял Пьер у Платона Каратаева.  
Другой любимый герой Л.Н. Толстого - Андрей Болконский - так же как и Пьер приходит к подобному мироощущению после долгих поисков. Основа его характера - гордость - одновременно и достоинство, и слабость. Вся жизнь его - постоянный поиск. Он пытается найти свой Тулон, чтобы обрести славу. Но желание славы для князя Андрея - желание любви людской. Князь Андрей так же, как и Пьер, поднимается по ступеням. Основные вехи его жизни: светская жизнь, участие в кампании 1805-1807 года, Аустерлицкое сражение, помолвка с Наташей, Отечественная война - все они имели свое влияние на князя Андрея. Но прежде чем прийти к "правильному" мироощущению ему приходится пережить ужас смерти, увидеть страдания других людей. Он получает ранение в Бородинском сражении и попадает на перевязочный пункт, что становится переломным моментом в его судьбе. Он встречает Анатоля Курагина - своего врага, - которому только что отняли ногу, и не испытывает к нему чувства ненависти. Впоследствии он осознает, что, умирая, он "увидал врага своего и все-таки полюбил его". Он "испытал то чувство любви, которая есть самая сущность души и для которой не нужно предмета". 
"Любить ближних, любить врагов своих. Все любить - любить бога во всех его проявлениях", - вот тот истинно христианский тезис, к которому автор приводит всех своих любимых героев. Наташа Ростова - самый яркий женский образ романа - всю жизнь следует этому утверждению. Любовь к людям, к окружающему миру - ее неотъемлемая часть. Поэтому Л.Н. Толстой, скорее, не ее приводит этому тезису, а с ее помощью ведет к нему остальных. 
В соответствии с основами своего мировоззрения, Л.Н. Толстой сближает любимых героев с народом. Высшая похвала Андрею Болконскому - прозвище "наш князь", данное ему солдатами полка. Наташа "умела понять все то, что было Е во всяком русском человеке". А Пьер, попав в плен, отказался переходить в офицерский балаган и остался в солдатском, где все те качества, так мешавшие ему в свете: "сила, пренебрежение к неудобствам, рассеянность и простота" - "давали ему положение почти героя". В эпилоге Пьер говорит: "Мы только для того беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и общей безопасности". Здесь мысль народная выходит на высшую ступень - общечеловеческую. Пьер чувствует себя ответственным за устройство мира, за благополучие каждого человека. Он считает, что защитники добра должны объединиться, чтобы противостоять силам зла.

"Великий  перелом" и его изображение в романе А.А. Шолохова "Поднятая целина" 
Один из решающих рубежей в истории нашей Родины, так называемое "социалистическое преобразование деревни" начало 30-х годов составляет содержание романа А.А. Шолохова "Поднятая целина" Судьбу коллективизации решал середняк. Взбаламученные пропагандой, бедняки охотно шли в колхоз, видя в нем свое спасение. Середняки колебались, за них боролись коммунисты и сельский актив. Путь трудового крестьянина к новой жизни был путем ожесточенной классовой борьбы, открытого насилия, ломкой судеб, жизней, традиционного быта. Беднейшее крестьянство, в основном поддерживало политику Советской власти, а в душе середняка происходила внутренняя борьба: стремление к новой жизни боролось с чувством собственности. Именно эта внутренняя борьба ,"Великий перелом" в сознании и образе мышления середняка, отображается в одном из персонажей - Кондрате Майданникове. Характер Майданникова показан не только в схватке с противниками колхозного строя, но и в той внутренней борьбе, которую ведет он с "подлюкой жалостью к своему добру" Портрет Майданникова создают немногочисленные детали: Кондрат, "невысокий, в сером зипуне, казак", на голове у него "выцвевшая буденовка". Собираясь выступить на общехуторском собрании, "Майданников достал засаленную записную книжонку, торопливо стал искать исчерченные каракулями странички". Говорит Майданников о беспросветной жизни середняка, "тоскуя глазами". Майданников мучительно ищет путь спасения середняка от нищеты, и приходит к выводу, что это путь в колхоз. Кондрат понимает, что "рабская" привязанность к собственности мешает таким же, как он, казакам, идти по пути новой колхозной жизни. Как "мое", нажитое кровью и потом, будет там, в колхозе, "общим"? Сознание Майданникова приходит в противоречие с его привычками, чувствами. Наблюдая за переживаниями Кондрата, мы можем представить, что происходило в душах крестьян в годы коллективизации. Майданников ведет свой скот в колхоз, он справился со своей задачей, но конфликт не кончился. Кондрат погнал скотину к речке. "Напоил. Быки повернули было домой, но Кондрат с затаенной на сердце злобой, наезжая конем, приградил им дорогу, направил к сельсовету". Мысли Майданникова, как льдины во время ледохода, наплывают друг на друга, вертятся вокруг одного:"Как будет в колхозе? Всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда - единственный, что это неотвратимо? Что как ни жалко вести и кинуть на общие руки худобу, выросшую вместе с детьми на земляном полу хаты, а надо вести. И подлюку-жалость эту к своему добру надо давить, не давать ей ходу к сердцу". Всего один месяц прошел с тех пор, как Кондрат записался в колхоз, а какие значительные изменения произошли в его жизни и сознании. Кондрат охотно учавствовал в раскулачивании, добросовестно относится к своим обязанностям по работе. С судьбой колхоза теперь накрепко связана судьба Майданникова, дела колхозные постепенно становятся и его личными делами, а вот по ночам по-прежнему плохо ему спится, жалость к своему добру еще не умерла в душе Кондрата. Правда, раньше Майданников думал только о себе, о своей семье, а теперь раздумывает о судьбе угнетенных всего мира. Раздумья Майданникова показывают, как меняется сознание человека, как вчерашний середняк становится колхозником, как начинает сознавать он личную ответственность за судьбу своей великой Родины, первой в мире с огромными трудностями прокладывающей человечеству путь к казавшемуся тогда, совсем недалекому светлому будущему - коммунизму. Борьба за новую жизнь требуют от Майданникова напряжения всех духовных сил. Самое трудное для него - преодолеть привычки собственника, победить любовь к своему с таким трудом нажитому добру. Днем, когда Кондрат занят в колхозе, он забывается в работе. Дома же, особенно по ночам, не дает ему спать "проклятая жаль". Мучительные ночные думы в самый трудный, поворотный момент жизни невольно переносят его в прошлое, заставляют вспомнить весь его жизненный путь. Следя за мыслями Майданникова, мы видим, что так же, как единоличное хозяйствование воспитало в нем собственника, рождало привычки, от которых "холодит сердце тоской и скукой", так и коллективный труд заставляет Кондрата думать о делах колхозных, волноваться за них. "Ох трудно! И зачем зараз птицу сводить?" Думая о собственной нужде, "Кондрат думает о нужде, какую терпит строящая пятилетку страна, и сжимает под дерюжкой кулаки, с ненавистью мысленно говорит тем рабочим Запада, которые не за коммунистов: "Продали вы нас за хорошее жалование от своих хозяев! Променяли вы нас, братушки, на сытую жизнь! Али вы не видите через границу, как нам тяжко подымать хозяйство?" Так совершенно естественно проходит перед нами вся жизнь Майданникова, изображается поворот его сознания; показывается, как вырывается Кондрат из мира своей прошлой жизни и растворяется своим сознанием в новом и непривычном ему коллективном укладе жизни. На производственном совещании Майданников с недоверием относится к хозяйственной деятельности Островного, интересуется нормами выработки, учета и оплаты. Добросовестно работая, он требует того же и от других колхозников. "Пусть всякий получает столько, сколько зарабаеывает,"- так ставит вопрос Кондрат. Важно отметить, что Майданников тянется к знанию, стремится понять и практически использовать все новое в агрономии. Когда Яков Лукич рассказывал, как надо "сеять по науке", Кондрат слушал его "жадно, с открытым ртом, задавая вопросы, вникая во все подробности". Ко времени "бабьего бунта" Кондрат уже настолько зарекомендовал себя в колхозе, что именно ему доверил Давыдов ключи от амбаров и послал за помощью в бригаду. Майданников не только хорошо работает, но и стремится подтянуть отстающих, борется с лодырями, организует наиболее рентабельно труд бригады, чего как раз не смог сделать сам бригадир.Правильной расстановкой рабочей силы, организацией учета выработки каждого колхозника Кондрат практически разрешает вопрос, им же поставленный на производственном совещании перед началом посевной. На пахоте Кондрат разоблачает "кулацкого агента" Атамангукова, пытающегося деморализовать бригаду и своей недобросовестной работой вредящего колхозу. Кондрат Майданников дорожит авторитетом руководителя колхоза. Автор показывает, как формировалось новое отношение к труду, складывался характер "коллективного" человека. Кондрат, по словам Давыдова, "самый фактический ударник". Труд Майданникова - творческий, поэтому и работает он с увлечением, осознавая себя и подобных себе тружеников "заглавной фигурой в Советском государстве". Кондрат готов "воевать за Советскую власть", готов в колхозе работать "на совесть", но от предложения Нагульнова вступить в Коммунистическую партию отказывается. " Раз я ищо не отрешился от собственности, значит, мне и в партии не дозволяет совесть быть,"- с дрожью в голосе говорит он Макару. Это признание Кондрата с особой силой подчеркивает его правдивость, душевную чистоту и лишний раз убеждает в том, что Майданников победит в себе остатки собственнического чувства, вступит в партию и будет подлинным коммунистом. Самоотверженно работая в колхозе, он окончательно излечивается от "приверженности к собственным быкам" и вступает в партию. Не кто иной, как Кондрат Майданников сменяет сраженного вражеской пулей Давыдова на посту председателя гремяченского колхоза. Здесь в колхозе, в коллективном труде Кондрат становится новым человеком. "Великий перелом" свершился.  

В чем трагедия героя романа М. Шолохова "Тихий Дон"?  
 
В произведении М. Шолохова "Тикий Дон" нравственным стержнем является Григорий Мелехов. Он занимает центральное место в эпопее . Понять трагичность жизненного пути героя можно, проследив всю его историю, начиная с истории рода Мелеховых.  
 
Григорий, воспитанный в традициях русского казачества, обладал вспыльчивым и незавичимых характером и способностью нежно любить. Он берег казачью честь, которая была для него больше чем военная доблесть и верность долгу. Герою не свойственна двуличность; он - целостная личность.  
 
Герой стремиться понять частные личные "правды" всех , разделяющие народ, и найти что-то объединяющее, спасающее людей. Он встречается с Кошевым, Котляровым, Подтелковым и Мятницким, былыми генералами. Служба в Красной Армии , беспощадная рубка белых офицеров, белополяков, не спасает его от от подозрений самодовольного и туповатого Мишки Кошевого.  
 
Григорий Мелехов - заветнейшая надежда и отца, так смешно гордящегося им - офицером, командиром повстанческой дивизии, и Натальи, то обретающей, то теряющей в нем великий смысл своего подвига материнства, и, конечно, Аксиньи, живущей любовью к нему. Для друзей по повстанческой дивизии - Платона Рябчикова, Харлампия Ермакова - он ... самостийных донской атаман, который вне лагеря белых и красных. Ни тем, ни другим Мелехов, с его обостренным чувством несрпаведливости, не нужен.  
Трагедия героя эпопии - это и трагедия русского казачества в целом. Казаки всегда жили обособленно , изолированно от остального мира, ощущая некоторую свою исключительность , особенность и стремясь ее сохранить. Однако как бы ни мотала казака война, если не смертвела его душа , - жива в ней тоска по земле, и вопреки всему возвращаются казаки в хутор.  
 
Вернулся домой и Григорий. Семь лет его носило войной, восемь раз возвращался домой и семерых близких людей потерял за это время. Многое изменилось за годы , которые прожил герой : из живого, вспыльчивого паренька превратился в сдержанного , седого, смертельно уставшего мужчину, думающего только об одном - о покое в стенах родного дома. Мало у него надежды уцелеть; Его сын - единственная ниточка, привязывающая Григория к жизни. Нет вины героя в сложившейся судьбе. Не кривил душой он, а если где и пошел против совести, то до конца расплатился с собою за это.

"Поднятая целина" 
(Идейно-художественное содержание) 
Имя М.А.Шолохова известно всему 
человечеству. Его выдающейся роли в 
мировой литературе XX века не могут 
отрицать даже противники социализма. 
Произведения Шолохова уподобляются эпохальным фрескам, а "Тихий Дон" по силе художественного обобщения ставится в один ряд с "Войной и миром" 
Л.Н.Толстого. 
Одно из самых значительных произведений писателя -роман "Поднятая целина". Первая книга романа вышла в 1932г., вторая была закончена в конце 1959г. Почти 30 лет разделяют их и определяют некоторые различия в проблематике и способах изображения действительности. Тем не менее, обе книги связаны единством концепции, единством характеров и судеб и представляяют собой цельное художественное произведение. Шолохова влечет судьба донского казачества, особые черты его духовного облика, его драматическая судьба. Писатель застает своих героев в момент крутого перелома, когда в их судьбы властно вторгаются новые начала, рушаться прежние условия их существования. Уже само заглавие - 
"Поднятая целина"-говорит о переменах. 
Эти перемены связаны с появлением в казачьей среде новых социалистических идей. Что несут они в жизнь? -вот проблема, которую ставит Шолохов. 
Большую идейно-эстетическую нагрузку несет в романе образ повествователя. 
Фигура повествователя -самостоятельный и важный элемент композиции. Он вытупает в роли комментатора -сочувствоющего, осуждающего, добродушно насмехающегося. 
Его экскурсы в прошлое, то, как подробно он описывает обстоятельства народной жизни и казачьи судьбы -все это обнаруживает в повествователе человека, кровно заинтересованного в судьбе народа. 
В романе Шолохов сталкивает три группы персонажей: коммунистов -несущих в деревню новые идеи, их врагов 
- защитников старого правопорядка, и массы казачества. 
Враги в "Поднятой целине"-представители разных социальных слоев. Среди них офицер Половцев, отпрыск старой дворянской фамилии Летьевский, крепкий хозяин-кулак Островнов, бандит Тимофей Рваный и др. Это люди, которые стремятся помешать переменам и вернуть жизнь в прежнее русло. Шолохов не удовлетворяется внешними изображениями вражеского стана. Он обращается и к средствам внутренней психологической характеристике. Писателю важно показать, что разрушительный характер деятельности накладывает отпечаток на души, на нравственность людей, уродует естественные человеческие чувства. Партийный коллектив -содружество людей, стремящихся к переустройству мира. Cвое представление о смысле, цели и средствах преображения Шолохов воплощает,в первую очередь, в образе 
Давыдова. Давыдов -человек новый в казачьем хуторе. Но он тоже представитель народа, хотя и другой его грани -пролетарской. Заводской человек, рабочий-двадцатипятитысячник, посланный партией для коллективизации деревни, поставленный в необычные, исключительные для него условия крестьянской жизни,такой подход позволяет провести серьезные испытания характера, показать, как сила коммунистической убежденности способна сделать простого слесаря сознательным творцом истории, помочь ему повернуть жизнь в Гремячем Логу. 
Гуманистические замыслы Давыдова Шолохов проверяет практикой, его отношением к народу. Развитие действия показывает, что всю свою жизнь он подчиняет интересам колхоза, интересам доверившихся ему людей. Образ Давыдова воплощает представление Шолохова о величайшем бескорыстии, самоотверженности, действенном гуманизме коммунистов. В образе Нагульнова, верного соратника и товарища Давыдова, Шолохов выразил противоречие между высокой гуманистической целью и необузданным темпераментом, прямолинейностью, негибкостью личности, воодушевленной этим идеалом. Автор сочувствует герою, восхищается его бескорыстием, его самоотречением. Он нарочито зостряет масштабы нагульновских замыслов (мечты о мировой революции), чтобы подчеркнуть свойственное герою непонимание реальных возможностей своего времени. Шолохов настойчиво сопоставляет служение Нагульнова делу колхозного строительства с его отношением к нуждам казаков, к сегодняшнему состоянию их умов. Одновременно он восхищается человеком, который, забывая о себе во имя высоких целей, стремится ускорить течение жизни. Но писатель утверждает, что это ускорение должно свершаться в соответствии с реальным состоянием действительности и во имя этой действительности. Шолохов сочувствует страстной вере в коммунизм и отрицает фанатическую одержимость, слепоту, невнимание к конкретной личности. Фигура 
Разметнова подчеркивает эту мысль. В его личности автор обнаруживает природную чуткость, нравственную глубину, способность, несмотря на суровые испытания, сохранить человечность. 
Личные свойства Разметнова оттеняют гуманистический смысл политики партии. Деятельность коммунистов, как показывает 
Шолохов, ускоряет темп народной жизни, освобождает ее от тяжелого наследия прошлого, дает раскрыться подлинным нравственным ценностям, которые заключены в душах тружеников. Она направлена на объективно возвышенные цели. Коммунисты осознают их как свое личное дело. Этих целей им приходится добиваться, преодолевая сопротивление врагов, предрассудки масс, свои собственные недостатки. Финал романа трагедийный: погибают Давыдов и 
Нагульнов. Но схватка с врагами завершается победой коммунистов. Победой коммунистов завершается и мирная битва за народ с той косной силой, которая заключена была в старом укладе жизни. 
"Поднятая целина"-классическое произведение советской литературы. Она приобрела ни с чем не сравнимую популярность. Эту книгу читали вслух на полевых станах. Спустя десятилетия, когда эпоха коллективизации повторилась в других социалистических странах, 
"Поднятая целина"пережила второе рождение, ею зачитывались, в ней находили практическое руководство по