Лосев о логосе

Как известно, части речи грамматики языка в  выразительности речи имеют наибольшее значение (по сравнению, например, с  родом существительного). И поэтому, мы за основу эйдоса берем идеи М.В. Панова, который в статье «О частях речи в русском языке» (1960 г.) выделяет пять основных частей речи (Википедия): «

-существительные,  глагол, деепричастие, прилагательные  и наречия;

-числительные  и местоимения распределяются  по другим частям речи;

-вне  системы частей речи находятся  частицы речи и междометия».

Таким образом, согласовываясь с логическим смыслом, за эйдос элементарного предложения естественного языка общения можно выбрать следующий эйдос [6]:

прилагательное - существительное - глагол - наречие - деепричастие.

По нашему мнению такое расположение максимально  соответствует выражению логических операторов, а также соответствует  идее телеологии. Кроме того, это  в большой мере соответствует  той работе, которая была проведена  по разработке теории предикатов. Всё  это вместе, мы и связываем с  «шаблоном единого языка». Хотя правильнее бы было назвать это кортежем, поскольку  места в статусах эйдоса строго соответствуют определенным частям речи. Мы не можем, например, поменять местами прилагательное и существительное, поскольку именно прилагательное (по контексту) определяет существительное. Точно также как существительное определяет глагол и т.д.

Да, мы можем сказать «зеленый дуб» или  «дуб зеленый». Смысл от этого не изменится. Но мы не можем сказать  «дубовая зелень». Само слово (как часть  речи) несет в себе информацию об его положении в эйдосе. Предложение «зеленый дуб стоял на пригорке качаясь» можно исполнить различными вариантами, но смысл (носитель целевого полагания) останется тем же самым. Он уже определен незримым контекстом лингвистического эйдоса, который независимо от расположения слов несет нам образ (эйдос) данного описания. Не будь такого шаблона, мы бы никогда бы не смогли понять друг друга.

Ясно, что  прилагательное максимально соответствует  «различию». А существительное это  элемент «самотождественности» (эквивалентности) самому себе. Также и глагол соответствует логическому «следованию», «имплицируя» (перенося) дерево «на пригорок». В предложении идет наращивание смысла, доходя до деепричастия «качаясь».

Само  по себе слово тоже имеет пентадную структуру (также как и звуки):

приставка - корень - суффикс - постсуффикс - окончание.

Такое фрактальное строение, позволяет  словам «укоренятся» в предложении  почти независимо от его места  пребывания. Порой это требуется  для художественного выражения. Но форма логики, «незримым каркасом», удерживает весь смысл любых предложений. Похоже, что именно такая уникальная постатусная вложенность свойственна именно языкам высокоуровнего человеческого общения.

Лингвистический эйдос естественного языка отражает и то свойство, которое присуще большинству (а скорее всего всем) эйдосам. Речь идет об втором статусе пентады, его особой роли в эйдосе. Дело в том, что второй статус мы условно называем «субъектом» в силу того, что он уже участвует (явно или неявно) в следующих статусах. Так прилагательное «зеленый» можно отнести к любому предмету - например, к игрушке - кубику. Но говорить о кубике, что он «стоял на пригорке качаясь» бессмысленно. Второй статус (существительное) задает весь смысловой тон эйдосу, соответствующий содержательности этого статуса. Чтобы понять это, лучше можно привести пример эйдоса материальной точки в формулах (массоперенос - импульс - сила - энергия - мощность):

dm/dt - mV - mdV/dt - mVV/2 - mVdV/dt.

Как мы видим, во втором статусе эйдоса появляется скорость (V), которая потом фигурирует дальше в разных «образах».

То же самое можно сказать об играх (в общем плане):

азарт (желание) - правила  игры - тактика - стратегия - результат.

Как мы видим, и здесь правила игры участвуют в других статусах, определяя тактику игры, стратегию игры и результат.

Развиваемая много десятилетий теория предикатов, по нашему мнению, сужает горизонт диалектических (эвалектических - по В.В. Демьянову) представлений. Для теории предикатов выражение «человек хороший» и «человек идет» - практически равнозначно. Она просто присваивает значение субъекту. Это развивает предикатное мышление и ничего более.  

Важно отметить мысль Соссюра, что «поток речи, взятый сам по себе, есть линия, непрерывная лента...». То есть с одной  стороны мы имеем некую непрерывность  текста, с другой стороны его дискретность, в виде хотя бы слов. Учитывая, что  и простое предложение есть эйдос и слово тоже эйдос, то путешествие по тексту есть, как минимум, двухмерное движение. Такое движение является, несомненно, эволюционным, о чем и говорил известный лингвист Бенвенист, ссылаясь на Соссюра: «Основной тезис де Соссюра состоит в том, что «в каждый данный момент речевая деятельность предполагает и установившуюся систему и эволюцию; в любую минуту язык есть и живая деятельность и продукт прошлого». Но, а если язык включает в себя эволюционные моменты, то его можно рассматривать и как инструмент эволюции (в коммуникационном смысле) и ее отражателем для наблюдателя.

Таким образом, появление любого языка, например ДНК, играет эволюционную роль накопителя информации о мире. В процессе человеческой деятельности стало происходить  не только накопление информации в  языковой форме, но и активное изучение всех форм ее организации. 

В заключение данного раздела можно попытаться построить не только эйдос простого предложения (чему мы посветили большую часть раздела), а эйдос языка общения, используемый в литературе. В нашем представлении, он имеет следующий вид:

звук (буква) - слово - предложение - оглавление - произведение.

Учитывая  эволюционный характер эйдосов, эйдос языка общения может закончиться мычанием, типа: «м-м-д-а». Это может и слово: «весело!». Может быть и предложение: «прекрасная погода на дворе!». Может и оглавление (иерархической структурой замысла) для начинающего писателя. А может и эпическим произведением типа «Война и Мир». В любом случае, в эйдосе господствует преемственность - последующий статус данного эйдоса требует предыдущих. «Субъектом» данного эйдоса, является слово.

2. А.Ф.  Лосев всегда использовал эйдос как центральную конструкцию, которая у него была дифференцируема, но универсальна. Каждому философу знакомо это выражение - "единичность подвижного покоя самотождественного отличия". А далее, рассматривая все как бы в свете этих отражений эйдоса, выделяя те или иные стороны эйдоса, Лосев развивал свои идеи. Мы исходим несколько из иных концепций. Составляющую этой концепции - Логос, дает А.А. Тащиан в своей статье "Категории эйдоса и логоса в диалектике Лосева" [2]. Он считает, что Лосев слишком противопоставлял "формальным понятиям" (логосу) "картинные" эйдосы. В конце статьи он делает вывод: "Таким образом, феноменология относительна, а диалектика - абсолютна. Но диалектика у русского философа есть логика, и, следовательно, существует она в логосах. Это значит, что абсолютное знание, т.е. диалектика, возможна только через логосы, через понятия, но никак не через эйдосы. Поэтому, именно понятия, но не эйдос, является абсолютной мыслимой формой. И именно эйдос - момент логоса, но не наоборот".  
 
 
 
 

Литература   

1. Гегель  Г.В.Ф. Наука логики // Гегель. Сочинения. Т.V.– М., 1937; Т.VI. – М., 1939.
2. Лосев А.Ф. История античной эстетики. В 8 т. – Т.7. Ч.2. –М., 1988.
3. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – М., 1994.    
4. Лосев А.Ф. Критические замечания к диалогу [Федон] // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. – Т.2. – М. 1993.    
5. Лосев А.Ф. О методе бесконечно-малых в логике // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997.