Модальные суждения

     Вторая  группа - несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

     Третья  группа - обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие - "имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

     2.1. Эпистемическая модальность

       Эпистемическая модальность- термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

     Эпистемические, (теоретико-познавательные) модальности, относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п. В ходе спора  или дискуссии мы можем оценивать, доводы оппонента как убедительные или сомнительные или даже определить степень их вероятности. Подобные модальные понятия дают дополнительную информацию о характере знания, содержащегося в суждении, кроме его истины или лжи. Понятие высказывания зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их понятия.

     Первый  тип – это основанные на мнениях суждения, выражающие веру.

     По  эпистемическому статусу вера –  это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

     Второй  тип – логически обоснованные суждения, выражающие знание.

     Знание, фактор логического воздействия – это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие, где К – модальный оператор, означающий «знание».

     По  степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

     1.Достоверные  суждения – это достаточно  обоснованные истинные или ложные  суждения. Модальность можно выразить  с помощью двух операторов:

     Доказанности (верифицированности) – V.

     Опровергнутости (фальсифицированности) – F.

     2.Проблематичные  суждения – это суждения, которые  нельзя считать достоверными  в силу их недостаточной обоснованности. Точно не установить истинность  или ложность таких суждений, то они лишь могут быть таковыми. Их и называют: проблематичные, правдоподобные, вероятные.

     Обоснованность  суждения, выражаемая в соответствующей  мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также  не бывает раскрытия истины.

     2.2. Деонтическая модальность

             Деонтическая модальность – термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

     Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

     Среди предписаний следует выделить нормативные  предписания, включающие и нормы права.

     Норма права – это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических  санкций.

     Явно  или неявно выраженные в правовой норме компоненты:

     авторитет – орган, установивший норму;

     адресат – лица, которым надлежит исполнять  предписание;

     диспозиция  – подлежащее исполнению действие;

     деонтическая  характеристика нормы – определенный тип предписания;

     санкция – юридические последствия неисполнения предписания.

     Наибольший  интерес для модального анализа  деонтическая характеристика нормы  как регулятора правоотношений. В  правовом отношении праву всегда   соответствует обязанность, и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

     O – обязывание;

     F – запрещение;

     P – разрешение.

     В соответствии с деонтическими операторами  среди норм права различают:

     1. правообязывающие – нормы формируются с помощью слов: «обязан», «должен», «признается» и другие.

     2. правозапрещающее – нормы формируются  с помощью слов: запрещается, не  вправе, не может, не допускается  и других.

     3. правопредоставляющие – нормы  формируют с помощью слов:  имеет право, может быть, может применять и других.

     Рационально построенная нормативно – правовая система должна удовлетворять минимальным  модальным деонтическим требованиям:

     1. непротиворечивость – проявляется  в том, что система права  исключает деонтически несовместимые нормы.

     2. сбалансированность – проявляется  в том, что в правовой системе  для всякой правопредоставляющей  нормы предусмотрена соответствующая  ей правообязывающая норма.

     3. полнота – означает, что в системе  регулируются все предусмотренные  в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий.

     2.3. Алетическая модальность

       Алетическая модальность – термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

     Существует  два способа обусловленности, или  детерминированности суждений предопределяющих соответствующие типы модальностей:

     1. Логическая модальность – это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

     К логически истинным (L-и) относятся  суждения, выражающие законы логики.

     К логически ложным (L-л) – внутренне  противоречивые суждения.

     Логически истинные суждения вместе с логически  ложными (L-и  L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и  F-л.

     2. Фактическая модальность связана  с объективной , или физической  детерминированностью суждений, когда  их истинность и ложность определяются  положением дел в реальной  действительности.

     К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами.

     К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами  не соответствует действительности.

     Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

     Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки.

     Суждения  необходимости могут быть истинными, но они могут быть и ложными. Они  составляют класс фактически необходимых  суждений. Все остальные фактические  суждения относятся к случайным.

     Фактически  случайные – это суждения, которые  не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями.

     Модальные понятия «необходимость» и «случайность»  могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий –  возможность и невозможность.

     Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.

     Дополнением к классу фактически возможных суждений является класс фактически невозможных суждений.

     Фактически  невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости  выраженных в субъекте и предикате  явлений.

       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

       Все перечисленные модальные  понятия дают возможность точнее  и полнее выразить различные контекстуальные характеристики суждений, зависящие от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной неклассической логики расплывчатые и неопределенные модальные термины естественного языка приобретают необходимую ясность, однозначность и точность.

     В настоящей работе достигнуты цели и  поставленные задачи, раскрыто понятие  суждения, дано понятие модальности  суждений и рассмотрены его виды. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1.  Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики; Учеб. – М.:ИНФРА-М, 2002.–296с.

2. Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М.: Омега-Л; 2003

3. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М.: Логос, 2001.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учеб. – М.: Дело, 2001.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Юристъ, 2007.