Понятие и сущность умозаключения

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2011 в 10:40, реферат

Работа содержит 1 файл

Реферат логика!!.doc

— 130.00 Кб (Скачать)

      Введение 

      Логика (греч. logos - разум, мышление, речь, слово) наука о правильном мышлении в его языковой форме (психология тоже предполагает мышление, но его правильность - не обязательное условие). Умозаключение является важной частью логики. Умозаключением признается мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием.

     Тематика  данной работы является актуальной, так  как во все времена люди стремились получить новую информацию о мире, в котором они живут. Но приобрести  истинные знания всегда нелегко. Они хотят знать законы развития природы, общества и тайны мозга. Постепенно стали изобретаться методы познания. Для пользования этими методами необходимо безупречное мышление и умозаключение, логически правильное. Логическое умозаключение не может появиться у человека с его рождением.

     Цель  работы – исследование и  характеристика умозаключений.  Исходя из цели в реферате были поставлены следующие задачи: 

      1.     Раскрыть и описать общие понятия об умозаключении;

      2.     Изучить виды умозаключений 
       
       
       
       
       
       
       

     1. Умозаключение как форма мысли 

     а) Понятие и виды умозаключений 

     Умозаключение - это форма мышления, позволяющая из одного или нескольких суждений, называемых посылками, извлекать с помощью правил логики новое суждение - заключение.

     В умозаключении различают посылки - высказывания, представляющие исходное знание, и заключение - высказывание, к которому мы приходим в результате умозаключения. В естественном языке существуют слова и словосочетания, указывающие как на заключение («значит», «следовательно», «отсюда видно», «поэтому», «из этого можно сделать вывод» и тому подобное), так и на посылки умозаключения («так как», «поскольку», «ибо», «принимая во внимание, что...», «ведь» и тому подобное). Представляя суждение в некоторой стандартной форме, в логике принято указывать вначале посылки, а потом заключение, хотя в естественном языке их порядок может быть произвольным: вначале заключение - потом посылки; заключение может находиться «между посылками». В приведенном в начале главы примере посылками служат два первых высказывания, а заключением - третье высказывание («плотность Земли не одинакова во всех ее частях»)1
Понятие умозаключения как логической операции тесно связано с понятием логического следования. Учитывая эту связь, мы различаем правильные и неправильные умозаключения. Умозаключение, представляющее собой переход от посылок к заключению, является правильным, если между посылками и заключением имеется отношение логического следования. В противном случае - если между посылками и заключением нет такого отношения - умозаключение неправильно. Естественно, что логику интересуют лишь правильные умозаключения. Что же касается неправильных, то они привлекают внимание логики лишь с точки зрения выявления возможных ошибок. В делении умозаключений на правильные и неправильные мы должны различать отношение логического следования двух видов дедуктивное и индуктивное. Первое гарантирует истинность заключения при истинности посылок. Второе - при истинности посылок - обеспечивает лишь некоторую степень правдоподобия заключения (некоторую вероятность его истинности). Соответственно этому умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные. Первые иначе еще называют демонстративными (достоверными), а вторые – правдоподобными (проблематичными)2.
 

     б) Простой категорический силлогизм: правила, фигуры и модус 

     В силлогизм входит ровно три термина:

  • S – меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
  • P – больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
  • M – средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение

     Подлежащие S (субъект) – то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):

  1. Определенное: Единичное, Частное, Множественное
  • Единичные [суждения] – в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
  • Частное суждение – в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
  • Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
  1. Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и тому подобное.

     Сказуемое P (предикат) – то, что мы высказываем (3 вида суждений):

  • Повествовательные – это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
  • Описательные – когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Пример: «Огонь горяч», «снег бел».

     Отношение между подлежащим и сказуемым:

  1. Суждения тождества – понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
  2. Суждения подчинения – понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
  3. Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице» 3

     Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:

    Фигура 1   Фигура 2   Фигура 3   Фигура 4
Бо́льшая  посылка:   M–P   P–M   M–P   P–M
Меньшая посылка:   S–M   S–M   M–S   M–S
Заключение:   S–P   S–P   S–P   S–P

     Каждой фигуре отвечают модусы – формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами, и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:

Фигура 1   Фигура 2   Фигура 3   Фигура 4
Barbara   Cesare   Darapti   Bramantip
Celarent   Camestres   Disamis   Camenes
Darii   Festino   Datisi   Dimaris
Ferio   Baroco   Felapton   Fesapo
           Bocardo   Fresison
           Ferison     
 

     в) Условное и разделительно – категорическое умозаключение 

     Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

     Схема чисто условного умозаключения:

      -» q) ^ (q -> г) р->г

     Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

     Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.

     Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок –условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

     Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.

     1. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;

     рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

     2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

     Из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания. 

     г) Условно – категорическое умозаключение: правильные и

     неправильные модусы 

     Формула ((а - Ь) л Ь) -» а (3) не является законом логики. Она означает, что нельзя достоверно умозаключить от утверждения следствия к утверждению основания. Люди иногда неправильно умозаключают так: Если бухта замерзла, то суда не могут входить в бухту. Суда не могут входить в бухту. Бухта замерзла. Заключение будет лишь вероятностным суждением, то есть вероятно, что бухта замерзла, но возможно и то, что дует сильный ветер, или бухта заминирована, или существует другая причина, по которой суда не могут входить в бухту. Вероятностное заключение получится и в таком умозаключении: Если данное тело – графит, то оно электропроводно. Данное тело электропроводно. Вероятно, данное тело – графит. Второй вероятностный модус. Это второй модус, не дающий достоверного заключения. Структура его:

     Если а, то Ь. Не-а._____ Вероятно, не-Ь. Схема: а -» Ь ~а Вероятно, Ъ

     Формула ((а -» Ь) л a) -» b (4) не является законом логики. Она означает, что нельзя принимать заключение за достоверное, умозаключая от отрицания основания к отрицанию следствия.Некоторые врачи ошибочно рассуждают так: Если человек имеет повышенную температуру, то он болен. Данный человек не имеет повышенной температуры. Данный человек не болен4.

     Учащиеся в школе также допускают логические ошибки при построении умозаключений. Вот пример: Если тело подвергнуть трению, то оно нагреется. Тело не подвергли трению. Тело не нагрелось.

     Заключение здесь только вероятностное, но не достоверное, ибо тело могло нагреться по какой-либо другой причине (от солнца, в печи и так далее).

     Заметим, что приведение такого рода примеров вполне достаточно для того, чтобы показать, что формы умозаключений, выражаемые формулами (3) и (4), неправильны. Но никакое количество примеров применения форм, соответствующих формулам (1) и (2), не в состоянии – если мы оперируем только примерами – обосновать их логической правильности. Для такого обоснования требуется уже некоторая логическая теория. Такая теория, фактически отсутствующая в традиционной логике, содержится в алгебре логики. Если формула, в которой конъюнкция посылок и предполагаемое заключение соединены знаком импликации, не является тождественно-истинной, то есть не выражает закона логики, то в умозаключении заключение не является достоверным. С помощью табличного метода можно доказать, что колонки таблицы 1, соответствующие формулам (1) modus ponens и (2) modus tollens выражают законы логики, а это означает, что modus ponens и modus tollens представляют собой логически правильные формы умозаключений.

     ((а -» Ь) л Ь) -» а и ((а -* Ь) л ~а) -» Ъ не являются тождественно- истинными высказываниями, то есть законами логики.

     Если умозаключают от утверждения следствия к утверждению основания, то можно прийти к ложному заключению вследствие множественности причин, из которых может вытекать одно и то же следствие. Например, выясняя причину заболевания человека, надо перебрать все возможные причины: простудился, переутомился, был в контакте в бациллоносителем и так далее. 

     д) Условно – разделительное умозаключение. Сложные и простые

     модусы 

     Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Информация о работе Понятие и сущность умозаключения

Описание работы

Тематика данной работы является актуальной, так как во все времена люди стремились получить новую информацию о мире, в котором они живут. Но приобрести истинные знания всегда нелегко. Они хотят знать законы развития природы, общества и тайны мозга. Постепенно стали изобретаться методы познания. Для пользования этими методами необходимо безупречное мышление и умозаключение, логически правильное. Логическое умозаключение не может появиться у человека с его рождением.