Разделительные силлогизмы

       ТЕМА  21. Разделительные силлогизмы  

       План:

       1. Определение разделительного силлогизма.

       2. Разделительно-категорические выводы  и их модусы.

        

       Разделительный  силлогизм является одной из разновидностей дедуктивных умозаключений.

       Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение, а вторая посылка и вывод разделительные или категорические суждения.

       Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С.

       Каждое  из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А, S есть В, S есть С), называется альтернативой. В данном разделительном суждении содержатся три альтернативы.

       Существуют  чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.

       В чисто разделительном умозаключении  обе (или все) посылки являются разделительными  суждениями.

       В традиционной логике принята следующая  его структура:

       S есть А, или В, или С.

       А есть или А1, или А2.

       S есть или А1, или А2, или В, или С.

       Здесь из суждения «S есть А» образуются еще две альтернативы, которые составляют два члена новой дизъюнкции. 

       В разделительно-категорическом умозаключении  одна посылка – разделительное суждение, другая – простое категорическое суждение. Это вид  силлогизма имеет два модуса: 

       1. S есть А, или В, или С;

           S не есть ни А, ни В .

           Следовательно, S есть С. 

       В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается все, кроме  одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания  или отрицающе–утверждающий (tollendo ponens). 

       Например: 

       Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия.

       Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия.

       Следовательно, дом разрушился в результате взрыва. 

       Но, данное заключение не достоверное, а  вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все  возможные причины разрушения дома (например, в результате провала земли и т.д.) 

       2. S есть или А, или В, или С;

           S есть А.

           Следовательно, S не есть ни В, ни С. 

       В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения  или утверждающе - отрицающий (ponendo tollens). 

       Например: 

       Существительное может стоять в именительном, родительном, дательном, винительном, творительном, предложном падежах.

       Существительное стоит в именительном падеже.

       Следовательно существительное не стоит не в  родительном, ни в дательном, ни в винительном, ни в творительном, ни в предложном падежах. 

       Для правильности построения разделительного  силлогизма, необходимо соблюдение следующих  двух правил построения разделительного  силлогизма как условий истинности его вывода: 

       1. в разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим; 

       2. необходимо учитывать точное  значение союза «или», которое  может быть и чисто-разделительным  и соединительно-разделительным, так как при чисто-разделительном значении союза «или» все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую.

 

Упражнения 

1.1. Суждения  бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным.

 
Ответ: Модус понендо толленс (лат. Ponendo tollens) утверждающе – отрицающий.  

Схематически  данное умозаключение выглядит следующим  образом: 

S есть A, либо B

S есть A

_____________________________________ 

Значит, S не-есть B

 
1.2. Это или убийство, или несчастный  случай. Это не несчастный случай. Следовательно,это убийство.

 
Ответ: Модус толлендо поненс (лат. Tollendo ponens) отрицающе – утверждающий.

 
Схематически данное умозаключение  выглядит следующим образом:

 
S есть A, либо B

S не-есть B

_____________________________________

Следовательно, S есть A

 
1.3. Он учится на дневном или  заочном. Но я знаю точно,  что не на дневном. Значит, на  заочном.

 
Ответ: Модус толлендо поненс (лат. Tollendo ponens) отрицающе – утверждающий.

     Данное  заключение не достоверное, а вероятное, так как перечислены не все  возможные формы обучения (вечерняя). 

Схематически  данное умозаключение выглядит следующим  образом: 

S есть A, либо B

S не-есть A

_________________________

Значит, S есть B 
 
 
 

1.4. Умозаключение  бывает непосредственным или  опосредованным. Данное умозаключение  – силлогизм, значит, оно не  является непосредственным.

 
Ответ: Модус понендо толленс (лат. Ponendo tollens) утверждающе – отрицающий.

 
Схематически данное умозаключение выглядит следующим образом: 

S есть A, либо B

S есть B

_________________________________________

Следовательно, S не-есть A