Структура и виды доказательств

5.Логические правила доказательства.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать  определенные правила относительно тезиса, аргументов и демонстрации.

Правила относительно тезиса:

1. Тезис должен  быть суждением четким и определенным  по содержанию.

2. Тезис должен  оставаться тождественным, т.  е. одним и тем же на протяжении  всего доказательства.

3.Тезис не  должен содержать логического противоречия.

4. Тезис не  должен находиться в логическом  противоречии с высказанными  ранее суждениями по данному  вопросу.

5. Тезис должен  быть обоснован фактами.

6. Тезисом не  должно быть суждение очевидное,  так как то, что достоверно  само по себе, не требует доказательств.

7. Тезис должен  определить весь ход доказательства  так, чтобы то, что в результате  будет доказано, было именно тем,  что требовалось доказать.

Правила относительно аргументов:

1. Аргументы должны быть суждениями истинными.

2. Аргумент должен быть достаточным основанием для доказываемого положения. Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса.

3. Аргумент должен  быть мыслью, истинность которой  доказана самостоятельно, независимо  от доказываемого положения.

4. Истинность  аргументов должна устанавливаться  автономно, т. е. независимо  от тезиса.

Правила относительно демонстрации:

 Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения. Поэтому при построении доказательств и опровержений необходимо соблюдать правила умозаключений.

6.Основные ошибки в доказательстве.

Нарушение правил логики может относиться к любому элементу структуры рассуждения или доказательства.

Ошибки  относительно тезиса:

1. Подмена тезиса. Согласно правилам доказательного  рассуждения, тезис должен быть  ясно сформулирован и оставаться  одним и тем же на протяжении  всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии.

К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне. 

2. Довод к  человеку. Ошибка состоит в подмене  доказательства самого тезиса  ссылками на личные качества  того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д.

3. Довод к  публике . Ошибка, состоящая в  попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

4. Переход в  другой род. Имеются две разновидности  этой ошибки: а)“кто слишком много  доказывает, тот ничего не доказывает”;  б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”. В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем  более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно  полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

 Ошибки относительно аргументов:

1. Ложный аргумент  или основное заблуждение. В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли.

2. Предвосхищение  основания. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. Не следует,  не вытекает.

4. От сказанного  в относительном, условном смысле  к сказанному безотносительно,  в абсолютном смысле.

5. Круг в доказательстве. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

Ошибки, связанные с демонстрацией

1. Мнимое следование. Если тезис не следует из  приводимых в его подтверждение  аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”.

Иногда вместо правильного доказательства аргументы  соединяют с тезисом посредством  слов: “следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

2. От сказанного  с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом  определенного времени, отношения,  меры, нельзя приводить в качестве  безусловного, верного во всех  случаях. Так, если кофе полезен  в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства.  
 
 

7.Нарушение правил умозаключений.

1.  Ошибки  в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания.

2.  Ошибки  в индуктивных умозаключениях. Одна  из таких ошибок - "поспешное  обобщение", например утверждение,  что "все свидетели дают  необъективные показания".

3.  Ошибка  в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать  примерами ложных аналогий (так  называемые вульгарные аналогии).

8.Понятие о софизмах и логических парадоксах.

    В отличие от непроизвольной логической ошибки - паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм - это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

    Примеры довольно простых древних софизмов: "Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего". "Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах".

    Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда логика еще не существовала как наука, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

    Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. Наиболее ярко это проявляется в состязательном процессе, например, в суде присяжных, ибо речь идет о "людях с улицы" зачастую не обладающих достаточной интеллектуальной устойчивостью, чтобы противостоять изощренному софизму.

Парадокс  - это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

    Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: "Люди жестоки, но человек добр" или "Признайте, что все равны, - и тут же появятся великие", и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, "ортодоксальному".

    Наиболее  известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс "Лжец". Имеются различные варианты этого парадокса, в одном из которых человек говорит: "Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным". Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду. 
 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по логике:

«Структура  и виды доказательств» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка 1 курса

Юрченкова Мария

Группа  М2,

«Экономика»

Преподаватель:

Парахин Ю.И. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красногорск 2011

Источники литературы: 

1.Интернет: http://www.l-24.ru/load/3-1-0-189;

                      http://works.tarefer.ru/46/100076/index.html;

                      http://nauka-logica.ru/view_logica.php?id=40 

2. В.И.Кириллов, А.А.Старченко ,«Логика»,2006г. 

3. В.Г.Тымсяц, Логика. Курс лекций, Москва, изд. "Приор", 1999 г 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 

1.Введение. 

2.Структура доказательства. 

3.Виды доказательств. 

4.Опровержение доказательств. 

5. Логические правила доказательства. 

6. Основные ошибки в доказательстве. 

7. Нарушение правил умозаключений. 

8. Понятие о софизмах и логических парадоксах.