Законы логики

  3. Закон исключенного  третьего

        Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг другом суждениям – и противоположным, и противоречащим. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

        Закон исключенного третьего действует только в отношении  противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо  не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Если суждение «Приговор суда является обвинительным» ложно, то суждение «Приговор суда не является обвинительным» истинно.

        Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

        Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое  именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что  он указывает направление в отыскании  истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

        Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность  отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и  «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

        Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или – или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Закон достаточного основания

        Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

        Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон  достаточного основания: всякая мысль  признается истинной, если она имеет  достаточное основание. Если есть b, то и его основание a.

        Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления  с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.

        Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания  своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области  человеческой деятельности.

        Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

        Благодаря науке, которая  в своих законах и принципах  закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования  наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

        Таким образом, достаточным  основанием какой-либо мысли может  быть любая другая, уже проверенная  и установленная мысль, из которой  с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

        Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b – следствием этого основания.

        Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существует нелепые приметы: разбить  зеркало – к несчастью, рассыпать  соль – к ссоре и т. д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью  и ссорой нет причинной связи. Логика – враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Это логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

        Закон достаточного основания имеет важное теоретическое  и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

        Значение закона достаточного основания в юридической  практике состоит, в частности, с следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права.

        К логически истинным высказываниям относится множество  других выражений, которые принято  называть логическими законами. Примерами  таких законов являются следующие.

  - Закон двойного отрицания;

  - Закон контрапозиции;

  -    Закон де Моргана; 

        В практике обычных  рассуждений законы логики – тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания выполняют функцию принципиальных условий правильного, логического мышления. Логические тавтологии, или всегда истинные высказывания, условно именуемые также логическими законами, играют иную роль. В логических исчислениях они рассматриваются как всегда истинные, не требующие специального доказательства выражения, с помощью которых упрощаются логические преобразования и тем самым ускоряются решение задач по определению правильности логического следования, доказательства, поиску гипотез и т. п.

        Для правильного  понимания законов формальной логики важно отметить следующее.

        Окружающий нас  мир, предметы и явления действительности находятся в процессе постоянного  движения, изменения, развития. И это  необходимо учитывать в познании. Диалектика вещей отражается в диалектике мышления. Законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, являясь своеобразным отражением качественной определенности вещей, относительной устойчивости их свойств, не являются законами познания диалектики вещей, она познается с помощью законов диалектической логики. Но это не значит, что формально-логические законы противоречат законам диалектической логики. Познавая изменяющийся предмет, необходимо мыслить его в понятии с определенным, устойчивым содержанием, фиксируя его относительно устойчивые свойства. Формальная логика оперирует сложившимися понятиями, отвлекаясь от изменения и развития понятий и отражаемых ими предметов.

        Выражая непротиворечивость, последовательность мышления, законы непротиворечия и исключенного третьего не «запрещают» диалектических противоречий, свойственных как объективному миру, так и мышлению человека. Нарушения вытекающих из них требований затрудняют познание действительности, в том числе познание диалектических противоречий.

        Определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность –  коренные свойства любого мышления, не исключая диалектического.

  Заключение

        Как уже отмечалось, логические законы отражают в сознании человека определенные отношения, существующие между объектами, или отражают такие  обычные свойства предметов, как  их относительная устойчивость, определенность, несовместимость в одном и  том же предмете одновременно наличия  и отсутствия одних и тех же признаков. Основные логические законы сложились исторически в результате многовековой практике познания.

        К числу  наиболее важных логических законов относятся, прежде всего, закон тождества, закон  непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания и др. средствами естественного языка эти четыре основополагающих логических закона и были подробно рассмотрены в данной работе.

        Кроме этих четырех  основных законов существует много  второстепенных законов логики, которые  надо выполнять при оперировании понятиями, или суждениями, или умозаключениями. Законы логики, как основные, так  и второстепенные, в мышлении функционируют  в качестве принципов правильного  рассуждения в ходе доказательства истинных суждений и теорий и опровержения ложных суждений и ложных гипотез.