Американский менеджмент: история, опыт, современные проблемы

       Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент³ (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.

       Данная школа положила начало развитию идей о «человеке  в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

       Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее  время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.

       Один из важнейших  выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том. что  руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие»  дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.

       Большое место в  исследованиях ученых, примыкающих  к школе             психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации             людей в организации. К числу  исследователей, уделивших этим проблемам  значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф.  Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно  концепция мотивации развита  видным   представителем школы  психологии и человеческих отношений,  профессором школы менеджмента  Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад  в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание  на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в   организациях. 

3. Современное состояние  американского менеджмента. 

       Современная американская модель менеджмента ориентирована  на  такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв.  Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено  в обиход на  стыке 60—70-х гг., а  в 80-е гг. охватило практически все    американские    корпорации⁴.

         Изучение американской модели  менеджмента представляет известный     интерес. Именно в США впервые  сформировалась наука и практика         менеджмента.        Американский  менеджмент впитал в себя основы  классической  школы, основателем  которой является Анри Файоль. Американцы      Лютер Гьюлик  и Линдал Урвик⁵ сделали много для популяризации   основных положений классической школы. Классическая школа оказала   значительное влияние на формирование всех других направлений в     американской теории управления.

         Переход от экстенсивных к  интенсивным методам хозяйствования  в             20—30-е гг. потребовал поиска новых  форм управления. Постепенно  сложилось  понимание того, что для выживания  производства необходимо изменить  отношение к положению рабочего  на предприятии, выработать новые  методы мотивации и сотрудничества      между рабочими и предпринимателями.

   Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических  предпосылках⁶:

            1. Наличие рынка.

            2. Индустриальный способ организации  производства.

            3. Корпорация как основная форма  предпринимательства.

            Американский экономист Роберт  Хейлбронер⁷ указал на три             основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов             общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход    имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому.      Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с    помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

          Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские    способности, а не на знания специалиста.

       Если  говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются  три наиболее             интересные тенденции. Первая из них  связана с некоторым возвратом  к             прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы             современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только             применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния             технического прогресса на достижение целей организации, повышением             роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не             случайно в данном учебнике об основах  управления появились             самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении             высокой производительности посредством  синтеза деятельности людей и             использования технологических  факторов производства. Как             представляется, управленческая мысль  снова вступает в период             некоторого усиления в ней «технократизма»  на новой, более глубокой и             здоровой основе.

            Однако, параллельно с этим наблюдается  и вторая тенденция,             касающаяся уже социальных, поведенческих  аспектов, — это усиление             внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось             выше, но и к различным формам демократизации управления, участия             рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих             функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и             настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике             американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

            Этим американский менеджмент  отличался от европейского и  японского (хотя и очень своеобразного  в этом смысле) управления. Но  сегодня демократизация управления, участие в управлении — это  реальность.

            Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что  за             демократизированными, «партисипативньми»  формами управления —             будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться             в ближайшие годы специалистами  по управлению. Наша практика  может             дать в этой области много  своеобразного и интересного,  так же как и   в вопросах  этики бизнеса — еще одного  традиционного, но ставшего             опять весьма актуальным аспекта  хозяйствования в условиях рынка,             экономической свободы.

            Наконец, третья особенность управленческой  мысли в 90-е годы —             усиление международного   характера   управления.   Вслед   за               переходом   большинства постиндустриальных  стран к открытой,             экономике, резким повышением  роли международной конкуренции  и в то             же время кооперации производства, развитием траснациональных             корпораций и т.п. интернационализация  управления ставит очень много             новых вопросов перед управленческой  теорией и практикой. Важнейшие             из них — что есть общее  и особенное в управлении, какие             закономерности, формы, методы управления  являются универсальными, а             какие действуют в диапазоне  конкретных условий разных стран,  как             наилучшим образом выполнять  функции управления во             внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности             национального стиля в управлении, в организационном поведении,             насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов,             как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.  
                                                    Заключение. 

       Во  всем  многообразии теорий и явлений  живой практики             американский менеджмент был и остается наиболее мощной             «управленческой цивилизацией». Его  ведущее значение в мире сегодня             неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более             обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать             выводам американских теоретиков и  рекомендациям их практиков, но             знать их идеи, безусловно, необходимо.

       В качестве вывода наиболее предпочтительным является выделение двух   основных школ: школа “научного менеджмента”, основоположником               которой был Ф. Тейлор, и школа  “человеческих отношений”,               возникновение которой связано  с именами Э. Мэйо и Ф.               Ротлисбергера. Полемика между этими  двумя доминирующими               концепциями, так же как и попытки  синтезировать выдвигаемые ими               принципы, способствовали возникновению  и развитию новых течений.               Школа “научного менеджмента” явилась  исторически первым               направлением развития американской теории управления и именуется               как “классическая” или “традиционная” школа, о возникновении               которой говорилось чуть ранее.

       Именно  в американской модели менеджмента  возникает идея стратегического  управления и планирования в организации, не менее важная мысль о привлечении  работников к управлению – партисипативный  менеджмент, именно в США впервые  появляются крупные корпорации с  наемными менеджерами, возникает и  сама наука управления.

       Американская  модель менеджмента существует и  совершенствуется и до сих пор, используется не только в Соединенных Штатах, но и в Европе и Японии. Богатый  опыт американского менеджмента  может быть учтен и использован  и в российском менеджменте.

                                         Список литературы.

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб: Издательство "Питер", 1999
2. Грейсон Д., О'Делл К.     Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. 
3. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учебное пособие. – М.: Издательство "Финпресс", 1998 г.
4. Кунц Г., О'Доннел С.  Управление: системный и ситуационный анализ управленческих    функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
6. Попов А.В.    Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991.     
7. Семенова И.И.    История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-        ДАНА, 2000. – 222 с. 
8. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина, М., ИНФРА-М, 1999
9. ВИДЯПИНА В.И.  БАКАЛАВР ЭКОНОМИКИ (Хрестоматия) Т.2: Принципы планирования в экономической организации