Эволюция менеджмента как научной дисциплины

     Введение 

     Выполнение  управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии. Это явление представляет собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.

     Труд  управленческий и труд непосредственно  производительный в сферах материального  и духовного производства качественно  разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается трудом общественно  значимым. Он может обрести такую  значимость в глазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная  с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в  целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком  управленческой деятельности, поскольку  он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, все  общество оказывается в зависимости  от довольно узкого круга управленцев  общественного уровня значимости.

     Общее размышление об истории имеет  актуальное значение и в понимании  истории управления, в том числе  одного из современных его типов - истории менеджмента. Знание истории  управления определяет многие возможности  его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

     Знание  истории управления играет большую  роль в формировании профессионального  сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков  стратегического и широкомасштабного  мышления.

     Данная  работа содержит описание эволюции управленческой мысли; показано, как развивалось  управление, прежде чем оно оформилось в систематизированную научную  дисциплину и профессию. Цель работы – рассмотреть основные подходы к управлению, определившие эволюцию управленческой мысли.

     Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• Определить предпосылки развития управления как научной дисциплины;
• Рассмотреть основные подходы к управлению;
• Привести основные положения различных управленческих концепций и их вклад в развитие управленческой мысли.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 предпосылки развития управления 

     Первое  проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности следует отнести к началу XX века.

     Изменение отношения к управлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организации начало развиваться  еще с середины XIX века.

     Первой  объективной предпосылкой, которая  стимулировала интерес к управлению, стала промышленная революция в  Англии.

     Однако  идея того, что само управление может реально внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовали объективные факторы, определяемые конкретными условиями развития бизнеса, которые сложились в начале XX века в США. В том числе были созданы благоприятные условия для проявления личной компетентности, когда человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этому способствовало создание там самого большого рынка рабочей силы, который состоял в основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и способны выполнять различные роли в бизнесе, включая управление с учетом открывшихся возможностях получения необходимого образования. Сложившаяся рыночная ситуация стала второй объективной предпосылкой стимулирования развития управления [2, с. 52].

     Третья  предпосылка связана с возникновением трансконтинентальных компаний. Их создание было завершено в конце XIX – начале XX века и превратило Америку в самый крупный единый (континентальный) рынок мира. В Америке в то время не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволяло предпринимателям, добившимся успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей и конкретных предприятий, масштабы и сложность которых требовали формализованных способов управления.

     Появление и оформление управления как области  научных исследований было, во-первых, ответом на потребности большого бизнеса в профессиональном управлении. Во-вторых, этому способствовала открывшаяся  возможность воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции. И, в-третьих, явилось достижением  небольшой группы инициативных и  любознательных людей, проявивших горячее  желание искать лучшие и эффективные  приемы и способы выполнения работы.

     Успехи  в развитии науки управления были взаимосвязаны с достижениями в  других областях знаний, в том числе  с развитием техники и исследованиями человека и человеческих отношений (математика, инженерные науки, психология, социология и др.). В силу этого  менеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. По мере того, как развивались эти  области знаний, теоретики и практики управления получали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческой мыслью. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почему более ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к  решению управленческих проблем.

     В то же время в мире происходили  великие перемены, связанные с  научно-техническим прогрессом, с  изменением в отношениях общества и  правительств к бизнесу. Эти и  другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже понимать наличие не только внутренних, но и  внешних по отношению к организации  факторов, влияющих на достижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые  подходы к управлению, которые  фактически отражали эволюцию менеджмента  как науки.

     С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению, которые представлены в таблице 2.1: 

     Таблица 1.1 – Подходы к управлению 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ОСНОВНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ШКОЛЫ 

2.1 Школа научного  управления 

     Научное управление было особенно широко распространено в период с 1885 по 1920 гг. Основные представители данной школы – Фредерик Уинслоу Тейлор, Гаррингтон Эмерсог, Френк и Лилия Гилбрет, Генри Гантт. До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип "пряника" - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX - началу XX в. исчерпал себя [4, с. 55]. С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе.

     Основателем данной школы управления считается  Фредерик Уинслоу Тейлор, который  пришел к мысли организовать труд, который предполагает выработку  многочисленных правил, законов и  формул. Эти правила заменят собой  личные суждения индивидуального работника и могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия. В 1911 году он опубликовал книгу "Принципы научного управления". В ней Тейлор, анализируя процесс производства, развил учение об интенсификации трудовых операций в целях повышения производительности труда. В частности, он детально изучал рабочие операции и изменял их таким образом, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения. Заслугой Ф. Тейлора было стремление противопоставить научный подход сложившимся традициям, подойти к трудовому процессу как к системе и дать научные основы организации и нормированию труда человека [3, с. 213].

     Впервые вместо традиционной линейной системы  управления была предложена функциональная система, которая предлагала наличие  коллектива администраторов, отвечающих за разные стороны организации труда. Ф. Тейлор впервые сделал попытку отделить некоторые творческие функции, такие, как обдумывание, планирование, от фактического выполнения работы. При этом Тейлор своеобразно трактовал основные задачи управления предприятием: «Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника». До Тейлора считалось, что эти тенденции взаимно исключают друг друга. Однако Тейлор соединил эти тенденции как взаимосвязанные, а не конкурирующие. При этом он указывал, что связать их можно только в случае достижения наивысшей производительности труда, под которой он понимал максимально возможную отдачу каждого работника.

     Тейлор  также исследовал факторы, мешающие повышению производительности труда, такие, как плохая организация работы, грубые и примитивные методы производства, и впервые пытался определить, каким же является наилучший тип  управления. Итак, Ф. Тейлор, а также  его единомышленники Ф. Гилберг  и Г. Грант являлись представителями  так называемой школы научного управления. Однако исследовали они в основном производство и занимались повышением эффективности труда в объективе  управления.

     Главная задача управления по Тейлору - выявление  более рациональных приемов организации  труда с учетом специфики деятельности. В рамках этой школы были сформулированы 4 основных принципа научной организации  труда:

• необходимо создавать научный подход к выполнению каждого элемента работы;
• применять научный подход к подбору, обучению работников;
• для успешной деятельности организации нужна кооперация и сотрудничество администрации и работников;
• необходимо осуществлять разделение ответственности между управленцами и рабочими.

     Работы  Ф. Тейлора и его последователей посвящены вопросам управления на его  нижнем уровне, где происходит непосредственное соединение рабочей силы со средствами и предметами труда. Вопросами же управления на более высоком уровне уделялось мало внимания. Бурное развитие промышленности в первой четверти ХХ века дало толчок эволюции взглядов на проблемы управления и формированию нового подхода. 
 

     2.2 Школа административного управления 

     Следующим этапом в развитии менеджмента была попытка ученых создать теорию управления общественным производством. Развитие идей Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером Анри Файолем. Он уже говорил не только о промышленном управлении, но и об управлении государственными учреждениями. С этой целью были сделаны попытки сформулировать принципы управления, которые были бы достаточно универсальны и способствовали успеху любой организации. Главная цель данной школы – создать универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию к успеху.

     Управлять по А. Файолю, значит вести предприятие  к цели, пытаясь наилучшим образом  использовать его ресурсы. Он выделял  такие функции управления, как предвидение, т.е. изучение будущего и установление программы действий; организацию; координацию, т.е. объединение всех действий и усилий; контроль; распорядительство, т.е. приведение в действие потенциала труда.