Содержание 

1.Школы менеджмента

1.1 Научная школа управления

1.2 Школа классического (административного) управления

1.3 Школа «человеческих отношений»

1.4 Школа науки управления (или количественная школа)

 

      1.Школы менеджмента

 

     В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, школа классического (административного) управления, школа «человеческих отношений» и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. 

1.1 Научная школа управления

 

     Первые  серьезные исследования в области  менеджмента были проведены представителями  научной школы управления. Основоположником этой школы считается американский инженер-механик Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915г.), и его последователи и сторонники, Фрэнк и Лилия Гилберт, Генри Гант, Маркс Вебер. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

     Первой  фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Ф.Тейлор, например, скорпулезно замерял количество железной руды или угля, которое может поднять человек, используя лопаты разного размера, и определил, что максимальное количество руды он может перебросить, если будет пользоваться совковой лопатой емкостью до 21 фунта.

     Согласно  Ф. Тейлору, установление контроля над  производством и повышение его  предсказуемости должно базироваться на следующих принципах:

• использование для определения наилучшего способа выполнения конкретного задания научных методов, отказ от устаревших «правил для новичков»;
• жесткий отбор рабочих, обладающих необходимыми для определенной работы физическими качествами и умственными способностями;
• подготовка, обучение и развитие способностей рабочего, что позволяет ему точно следовать установленным процедурам;
• финансовые стимулы призваны гарантировать исполнение работы в соответствии с предписаниями;
• вся ответственность за планирование и организацию работы возлагается не на работника, а на менеджера.

     Все это давало руководству возможность  установить нормы производства, которые выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял эти нормы. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, и вознаграждались больше.

     Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы, т.е. отделило функцию управления от производственной функции. А выполнять эту функцию должны специально подготовленные люди.

     Идеи  Ф.У.Тейлора получили широкое распространение в экономике 1920-1930-х годов. Его методы позволили повысить производительность труда, заменить квалифицированных работников малоквалифицированными, способствовали разработке методов планирования.

     Концепция научного управления стала серьезным  переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область знаний и научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации. 

1.2 Школа классического (административного) управления

 

     Основоположником  этой школы считают французского ученого-практика Анри Файоля (1841-1925), который  руководил большой французской компанией по добыче угля, а после выхода в отставку, решил обобщить свой богатый практический опыт.

    Приверженцы классической школы, как и те, кто  писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в  значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта.

Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группыГлавный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

    Вторая  категория классических принципов  касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Таблица 1. представляет собой сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал. 
 

                                                                                                         Таблица 1

     Основные  принципы управления А.Файоля 

 

     Таким образом, представители классической школы пытались разработать принципы, рекомендации и правила создания строго определенной принудительной системы работ и исключить влияние отдельных работников на производство введением соответствующих жестких мер нормирования. Они считали возможным разработать такие принципы, которые подобно классическим и физическим законам, действовали независимо от системы и человека.

1.3Школа «человеческих отношений»

 

     Движение  за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны  представителей научного управления и  классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо

     Основное  внимание школа «человеческих отношений» уделяла учету человеческого фактора и созданию соответствующего психологического климата в коллективе.

     Представители школы человеческих отношений исследовали  процессы управления при помощи методов, разработанных в социологии и  психологии. В частности, именно они  первыми стали применять тесты и особые формы собеседования при приеме на работу. В результате проведенных исследований Э. Мэйо пришел к выводу, что такие факторы, как логичные трудовые операции и высокая заработная плата, высоко оцениваемые сторонниками научного менеджмента, далеко не всегда влияют на повышение производительности труда. Он установил, что производительность труда в не меньшей степени зависит и от отношений с другими работниками. .По этой причине представители школы человеческих отношений утверждали, что эффективным управление может быть только в том случае, если руководители в достаточной степени знают личностные особенности своих подчиненных, их сильные и слабые места. Только в этом случае руководитель может полно и эффективно использовать их возможности.

     Заслуги сторонников школы человеческих отношений очень велики. До них  психология практически не располагала  данными о том, как психика  человека связана с его трудовой деятельностью. Именно в рамках данной школы были проведены исследования, которые существенно обогатили наши представления о психической деятельности. Традиции школы человеческих отношений были продолжены в рамках школы поведенческих наук (Р. Лай-керт, Д. Макгрегор, К. Арджирис, Ф. Герцберг), идеи которой впоследствии легли в основу такого раздела менеджмента, как управление персоналом. В основе этой концепции лежали представления бихевиоризма — психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира. Сторонники этого подхода полагали, что эффективности производства можно достигнуть, только воздействуя на каждого конкретного человека при помощи различных стимулов. В основе взглядов представителей этой школы лежало суждение о том, что обязательным условием эффективности труда отдельного работника является осознание им своих собственных возможностей.

 
 

   1.4 Школа науки управления (количественная школа) 

   Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных  с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Расселл Акофф, Людвиг фон Берталанфи, Стаффорд Бир, Лоренс Клейн, а также А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс и Н. Джорджеску-Реган.

   Школа науки управления сформировалась в начале 50-х годов и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;
2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

   Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую  организацию), имеет свои определенные цели.

   Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

   Ситуационный  подход непосредственно связан с  системным и процессным подходами  и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении  понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

   Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

   Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это направление новой школой.

   Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801—1877).

   Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают  особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.