Критерии и нормы научности

     На  фоне такого рода рассуждений квантовая  механика, о которой так много  теперь известно, должна показаться совсем простой наукой. В самом деле, об атоме водорода мы знаем так много, что можем предсказать все его наблюдаемые свойства. Значительно труднее, но все-таки можно рассчитать свойства молекулы водорода. Но уже свойства молекул белка мы предсказать не в состоянии. Белков не так уж много, однако из них построен каждый человек во всей его неповторимости.

     Все грандиозное здание науки, веками возводимое человечеством, основано на триедином  утверждении:

• мир подчиняется определенным законам (и число их конечно);
• законы эти логичны (то есть могут быть познаны и использованы с помощью законов логики) и непротиворечивы;
• мир един (есть некоторые законы, носящие общий характер для всего мира; те же законы, которые действуют локально, вытекают из общих и им не противоречат).

     Только  в том случае, когда свойства мира удовлетворяют этим условиям, возможно получение при помощи науки практических результатов. Только тогда имеет  смысл порождение новых научных  гипотез, их проверка на практике и  использование их результатов. Таким  образом, от выполнения этих условий  зависит ответ на один из основных вопросов философии - познаваем ли мир. Сегодня наука является оптимальным  способом познания мира. Необходимо, однако, подчеркнуть, что справедливость этого  утверждения исходит из экспериментальных  данных, поэтому оно верно с  большой, но не стопроцентной вероятностью. Тем более, нет никаких гарантий, что ситуация не изменится завтра.  

      Заключение

     научность сциентизм

     Бесспорные  успехи научного познания привели к  распространению в общественном сознании неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания. Для многих людей нашего времени наука стала играть роль религии, способность дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно- технической цивилизации порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации

     Существуют  две противоположные позиции  по оценке роли науки – сциентизм  и антисциентизм. Первые абсолютизируют науку, отождествляя ее с математическим и техническим знанием, принижают  или вовсе отрицают социальные науки. Вторые считают, что наука не способна обеспечить социальный прогресс, она  – враг человека, последствия ее применения катастрофичны (например, создание атомной бомбы).

     Обе позиции содержат и рациональные моменты, и ошибочные. Поэтому очень  важно четкое представление о  специфике науки и научного познания, их возможностях и границах.

     Принцип фальсификации Поппера имеет  широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это  не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории. Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т. Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения друг с другом и обществом, в целом.

     Таким образом, Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действует определенные социальные группы и организации. Однако главным, объединяющим началом сообщества ученых, с точки зрения Куна, являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой.

     Итак, для Поппера наука – это  перманентная революция, постоянный критический  пересмотр знаний, для Куна –  это смена парадигм, периодические  скачкообразные изменения в стиле  мышления и методике научного исследования.

     В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием  только научным и отбрасывая все  остальные виды знания.

     Если  постоянно указывать на опасности  и беды, которые несут теософия, оккультизм, астрология, то от этого  ничего не выиграют ни наука, ни культура, ни общество в целом. Нужно стремиться к диалогу между всеми формами  культуры, всеми способами освоения человеком мира, изучая особенности  и возможности каждого из них. 

     Литература 

1. Концепции  современного естествознания. Под  ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова  В.П.- М., 2004. См. гл. 2.

2. Рассел Б.  Человеческое познание. - Киев, 1997.

3. Кочергин А.Н.  Методы и формы научного познания.- М.,1990

4. Петров Ю.А.  Логика и методология научного  познания. - М., 1982.

5. Петров Ю.А.  Теория познания. - М.,1988.

6. Поппер К.  Логика и рост научного знания. - М.,1989. 

     Размещено на