Учение Карла Маркса

      Централизация средств производства  и  обобществление  труда   достигают

такого  пункта, когда она становится  несовместимым с их  капиталистической

оболочкой. 
 

                                
 
 
 
 
 
 

                                             3. Маркс перед судом истории.

  

     Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его

предшественников  по «классической школе» экономической  мысли, особенно А.

Смита и Д. Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как

полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной»

экономической теории, и после их трудов «классическая политическая

экономия» якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 «Капитала» К. Маркс

заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов Смита—Рикардо,

игнорирует  «реальные» и «определяющие факторы», скользит по поверхности

экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным

издержкам экономических агентов. При этом «вульгарный экономист», по

Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной

причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен  возможности

толковать реальность объективно.

В свою очередь, можно сказать, что  теория Маркса также явилась лишь

классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко

заметил один из современных авторов : «Теория  Маркса неверна потому что

бессильна». Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые

признаки  тенденциозного подхода и запрограммированности  конечных

результатов, намеренное усложнение и введение абстрактных  эмпирически не

подтвержденных  понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный

перечень  того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не

имеет право на недобросовестность и тенденциозность.  Как бы то ни было,

его экономические, политические, философские  воззрения оказали столь

значительное  воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века,

что отказать Марксу в значительности его  трудов невозможно. В ответ на

ретроспективные доказательства неправоты Маркса, заметим, что Марксов

постулат  о пролетарской революции в наиболее развитых странах был отвергнут

в России – революция произошла  в самой отсталой и непролетаризированной

стране  Европы. Как журналисту Марксу невозможно отказать в убедительной

силе  фактического материала приведенного в его работах – картины  обнищания

и деградации пролетариата и т.п. Очевидно, что лишь недостаточным развитием

производственных  сил, как утверждает М.Блауг, данные примеры объяснены быть

не  могут – дело в действительно  хищническом и бесчеловечном  характере

производства  современного Марксу капитализма. Тем  не менее, переиначив

известный афоризм Черчилля о демократии, возразим, что капитализм – самое

худшее  общественное устройство, но другие –  еще хуже. 
 
 
 
 

                                                
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Список  литературы  
 

1. Бартнев С.А. История экономических  учений: Учебник.-М.: Юристъ, 2004. 

2. История экономических учений : Учебник  для вузов /Под ред. В. Автономов, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.- ИНФРА- М,2000  

3. Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие.- М.: Центр,1997. 

4. Титова, Н.Е История экономических учений: Курс лекций.- М.: ВЛАДОС, 1997 

5. Ядгаров, Я.С. История экономических  учений: Учебник для вузов.- 2-е  издание.- М.: ИНФРА – М, 2005.