История местного самоуправления России

В 1908-1917 гг. земства продолжали работать по "Положению" 1890 г. Как и прежде, их деятельность делилась на обязательные и необязательные повинности. Но местное самоуправление уже мало-помалу стало освобождаться от казенных дел. Стали получать средства из казны. Большая часть средств шла на народное образование. Видное место занимали медицинские мероприятия. Но в расчете на человека на лечение расходовалось всего 77 коп. 
Ветеринарное дело стало самостоятельной отраслью. Развивался новый вид деятельности - экономическое содействие сельскому хозяйству. Земства взяли на себя значительную часть работы по пропаганде столыпинской реформы и оказанию помощи отрубщикам и хуторянам. 
Видное место в деятельности земств заняла агрономическая служба, которая была все-таки развита слабо. В 1915 году один земский агроном приходился на 100 тыс. сельских жителей и на 130 тыс. десятин земли. Подавляющее большинство крестьянских земель обрабатывалось по старинке. 
Расширяется деятельность по содействию кустарной промышленности. В 1913 году насчитывалось 148 касс мелкого кредита, а в 1915 - 239, с общим балансом в 100 млн. рублей. 
Земства и думы встретили I мировую войну восторженно. Буржуазия и либеральные помещики выдвинули лозунг единения с царским правительством. Земства поддержали политику царизма, а правительство разрешило

создание общеземской организации, которая получила название Всероссийский земской союз помощи больным и раненым воинам. Он оформился в Москве 30 июля 1914 года. Правительство не мешало земскому союзу объединиться с Всероссийским союзом городов. 10 июля 1915 года появилось мощное объединение Земгор.

Создавалась разветвленная сеть уездных, губернских, фронтовых и областных комитетов Земгора. Они организовывали госпитали, формировали санитарные поезда, заготавливали лекарства, больничное имущество, обучали персонал. В их ведении оказались мелкая и кустарная промышленность:

комитеты снабжали армию шанцевым инструментом, обозным имуществом, изготовляли и поставляли боеприпасы. Но и традиционные сферы деятельности (народное образование, медицина, экономическое содействие сельскому хозяйству) не были забыты.

По мере углубления революционной ситуации местное самоуправление вновь заговорило о своих претензиях на политическую власть. 7-9 сентября 1916 года съезд Земгора высказался за обновление власти, введение в правительство представителей буржуазии. Правительство запретило его. 
Накануне Февральской революции местное самоуправление переживало трудное время. На положении удушающим образом сказывалось засилье в составе гласных дворян. Реорганизации требовали газеты, журналы и ученые. Помещичий состав земских учреждений и своекорыстная политика дворян в городах порождали недовольство трудящихся масс. Антиземское движение в селах и волостях составило одно из направлений революционной борьбы крестьян против власти.

Революция привела в движение все классы русского общества, общественно-политические организации и учреждения, в том числе органы местного самоуправления, и дала им возможность включиться в открытую политическую борьбу за власть. По сравнению с другими институтами первое время органы местного самоуправления в этой борьбе имели более благоприятные условия. Они возникли до Февральской революции, получили солидный опыт разнообразной деятельности, располагали кадрами, оказались в классовом родстве с высшими эшелонами государственной власти. Это обстоятельство привело к тому, что Временное правительство в первые дни революции сделало ставку в борьбе за власть на местах на них. Свидетельство - указ от 5 марта 1917 года. Однако в те дни, когда готовился этот акт, революция поднялась на новый, более высокий уровень и органы местного самоуправления катастрофически отстали от событий. Мощная революционная волна смела указ Львова, оттеснила от политической деятельности правое крыло земского и думского движения и отбросила местное самоуправление в хозяйственную сферу. На политической арене главную роль стали играть Советы, исполкомы, комиссары Временного правительства. Началась длительная полоса демократизации органов местного самоуправления, т.е. изгнание из их состава цензовых гласных.

Мысль о том, что демократизация в большинстве своем не повела к коренным переменам в их деятельности, высказывалась многими деятелями того времени. Д.И.Назаренко сделал вывод: "Новое вино, влитое в старые мехи, почти не повлияло на качество: я говорю о дополнении состава органов местного самоуправления по последнему рецепту". Отношение трудящихся масс оставалось весьма настороженным, а подчас и враждебным. Чтобы снять отчуждение и недоброжелательность масс к земствам и укрепить их положение в общественно-политической жизни. Временное правительство 21 мая 1917 года приняло закон о земской реформе. Открывалась новая страница в истории местного самоуправления - широкая общегосударственная кампания по выборам волостных, уездных и губернских земств. 
Массы не позволили Временному правительству решить поставленные задачи в полном объеме. Часть земских учреждений оказалась под влиянием большевиков и действовала в интересах рабочих и крестьян. В целом система земского самоуправления, созданная Временным правительством, была не такой прочной, как того хотела буржуазия: у новых земств не было опоры в массах и состав их был очень разнороден. 
Преобладание эсеров определило буржуазную ориентацию земств. Уже в ходе организационных собраний подавляющее большинство земских собраний заявило о поддержке правительства. В итоге органы самоуправления оказались на правом фланге российского общества и в обстановке решающих схваток за власть должны были столкнуться с Советами, массовыми органами революционно-демократического лагеря.

С самого начала пролетарская революция натолкнулась на широкий антисоветский фронт, основной участок которого занимали органы местного

самоуправления. В октябрьские дни лишь самое незначительное количество земств и дум оказалось вместе с народом, подавляющее количество их вошло в лагерь контрреволюции. Они стремились захватить местную власть, вернуть Временное правительство, восстановить буржуазные правопорядка Они сразу начали открытую борьбу против Советов. Методы и формы этой борьбы были разнообразны: от мирных или сравнительно пассивных, до вооруженных выступлений и мятежей. Выбор способа борьбы осуществлялся под влиянием обстановки, сложившейся на местах. Однако определенным фактором оставалось соотношение сил между революционными и контрреволюционными лагерями. Довольно четко выделялись 3 группы орг. местного самоуправления. Первую составляли те, которые пошли вместе с революционным народом. Во вторую вошли земства и думы, которые оказались вместе с буржуазией. Они не признавали и противодействовали Советской власти, но делали это пассивно, т.к. на более энергичную борьбу у них не хватало сил. В третью группу включены земства и думы, которые открыто предъявили свое право на власть и стремились реализовать его всеми средствами, вплоть до применения вооруженной силы.

Однако даже в тех случаях, когда органам самоуправления удавалось взять местную власть в свои руки, они способны были удерживать ее лишь самое короткое время: как только они приступали к работе, сразу же обнаруживалась их буржуазная сущность. Народ отказывал им в доверии и отдавал предпочтение Советам. 
Особенно быстро органы местного самоуправления теряли доверие масс в тех местах, где они пытались захватить власть вооруженным путем. Там была наглядна контрреволюционная сущность земских учреждений и городских дум, и народ немедленно отстранял их от власти. 
После открытых политических схваток с Советами органы местного самоуправления длительное время существовали параллельно с ними. В силу ряда обстоятельств Сов. правительство не ставило вопрос о ликвидации местного самоуправления, даже пыталось улучшить условия для его функционирования. Но это не привело к переменам в политике земств и дум. Они всемерно затрудняли работу Советов и вели дело к дальнейшему углублению кризиса и разрухи в стране, рабочие и крестьяне отказывали им в доверии. И без того слабая социальная опора местного самоуправления рушилась. Конфронтация с Советами завела земства и думы в полосу глубокого кризиса.

Советы должны были срочно создать дополнительную систему управления и взять в свое ведение местное хозяйство. Развал местного самоуправления грозил углубить экономическую разруху в стране. 
Ликвидация отдельных земств и дум началась вскоре после вооруженного восстания в Петрограде, но массовое упразднение развернулось после III Всероссийского съезда Советов. Этот процесс завершился к июлю 1918 года и повсеместно утвердилась единая система государственного управления -Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов.

Заключение

История земского и городского самоуправления дает красноречивый материал для выводов и обобщений, актуальных и в наши дни. Местное самоуправление стало пробивать себе дорогу в то время, когда государственная власть принадлежала крепостникам-помещикам. Могущественная царская бюрократия сделала все, чтобы не допустить перемен в системе управления, подавить ростки нового общественно-политического института. Однако капиталистический уклад настоятельно требовал новой системы управления и избежать перемен в прежнем административно-хозяйственном аппарате царизм не мог. Вопреки яростному сопротивлению органы местного самоуправления, тем не менее, появились и получили характер общегосударственной системы.

Бюрократия поставила местное самоуправление в тяжелейшие условия, но оно оказалось весьма жизнеспособной системой. Жизнеспособность местного самоуправления обеспечивалась, во-первых, его подлинным самоуправлением. Несмотря на бесконечные ограничения и придирки бюрократов, органы местного самоуправления сами избирали своих руководителей, формировали структуру управления, определяли основные направления деятельности, подбирали и обучали специалистов и т.д. И, во-вторых, жизнеспособность местного самоуправления обеспечивалась его самофинансированием. И земства, и думы имели право для покрытия расходов вводить специальные налоги. Основная часть денежных поступлений шла от сборов на недвижимое имущество: земель, лесов, доходных домов, фабрик, заводов и т.д.

Периодизация  истории местного самоуправления в России

 

Местное самоуправление Древней Руси: в это время имели место догосударственные формы развития самоуправления, то есть речь идет о зарождении общинного местного самоуправления. Самоуправление существовало у древних славян еще при родовом устройстве. Местное  же самоуправление зарождается там и тогда, где и когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических и политических интересов на определенной территории и образовавших вертикальное соподчинение власти.                               

  Местное самоуправление в 988-1785 годах: данный период начинается с принятия христианства на Руси и продолжается до конца XVIII в.. В это время местное самоуправление в России существовало в форме производственных и территориальных общин. Люди, объединившиеся в общины на основе трудовой деятельности, собственности и несения повинностей, принимали непосредственное участие в управлении общественными делами. Ремесленные цехи, купеческие гильдии, товарищества, другие корпоративные единицы, характеризуются сословным, производственным, территориальным единством, выступают в качестве первичных ячеек, являются самой органичной и естественной основой местного самоуправления. 

  Местное самоуправление в 1785-1917 г.г.: данный период охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.

  Местное государственное управление в 1917-1990 г.г.: охватывает советский период государственного развития России.    

 Нельзя говорить, что  в нашей стране местное самоуправление  по решению государства было  упразднено с 1917 по 1990 г. Ни  в одном, даже самом централизованном, государстве не могут быть полностью сведены на нет все формы самоорганизации населения. Общественное территориальное самоуправление фактически действовало на территории нашей страны в данный период, причем в самых разнообразных формах. По-видимому, в советский период отечественной истории под органами местного самоуправления необходимо понимать местные государственные органы публичной власти, обладавшие независимостью в решении вопросов местного значения по отношению к центральным органам государственной власти. Иначе нельзя объяснить 73-летний перерыв в более чем 1000-летней истории существования местного самоуправления на территории нашей страны, которое до этого не прерывалось даже во время монголо-татарского ига или опричнины.

Местное самоуправление современной пореформенной России в период с 1990 по 1995 г.г.: с принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования.     

 Сейчас можно с  уверенностью сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан. На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований. Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления.    

 В заключение данного  пункта необходимо отметить, что  отсутствие четко сформулированного  понятия местного самоуправления, единого для всех этапов его развития в России, — причина отдельных, в том числе концептуальных противоречий, которые могут возникать при использовании исторического подхода в отношении местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

   1. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года.                 М., 1957.   

2. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. 
   3. Великие реформы в России 1856 - 1874. М.,